Форум » Необыкновенная Вселенная » Помогите разобраться! » Ответить
Помогите разобраться!
Kevin: Добрый день. Наверное, каждый из нас стремится к истине. Вопрос лишь в том, что есть истина и как не обмануться. Ищущий человек не то что имеет право сомневаться и задавать вопросы, но просто обязан это делать - уж слишком много оказывается на его пути всяких ловушек. Не зря кто-то из мудрых сказал, что путь знания усеян костями ищущих... Собственно говоря, именно это и побудило меня открыть данную тему. Точнее, попытаться открыть - учитывая премодерацию, не знаю, сочтут ли модераторы форума целесообразным ее появление. Но - буду надеяться на лучшее. Я не являюсь - или пока не являюсь - сторонником Николая Левашова, хотя многое описанное им мне достаточно близко. Все его книги прочитал, и не один раз. Тем не менее, вопросы все равно остались. Именно поэтому был бы рад, если бы кто-то из знающих людей помог мне в них разобраться. Причем помог разобраться именно в спокойной конструктивной беседе, посвященной конкретным вопросам. Со своей стороны могу гарантировать абсолютно непредвзятое отношение к Николаю Левашову и его учению - именно потому, что пока не позволяю себе выносить какое бы то ни было однозначное мнение. Хотя бы потому, что мышление по принципу "да" или "нет" является очень примитивным - верно? Поэтому хотелось бы именно спокойного доброжелательного диалога, в ходе которого как мне, так и тем, кто захочет к нему присоединиться, удалось бы развеять какие-то из собственных заблуждений. На этом пока все, жду появления темы. Тогда уже можно будет задавать конкретные вопросы.
Ответов - 60, стр:
1 2 3 All
Елена: Kevin , здравствуйте! Всегда буду рада помочь разобраться в том, что поняла сама. Тем не менее, следует отдавать себе отчет в том. что понятое мной не обязательно будет воспринято Вами точно так же. Понимание приходит только тогда. когда накопится достаточное количество смежной информации, которая проявит суть во всем её объеме. Готова к конструктивному общению. Жду Ваших вопросов и начала доброжелательного общения, как и подобает разумным людям.
Kevin: Елена, спасибо. Есть два основных способа изучения, познания - от частного к общему и наоборот, от общего к частному. Обычно они идут рука об руку. Поэтому, для начала, о взгляде на учение Николая Викторовича в целом. О том, что смущает, что цепляет при первом поверхностном взгляде. Читая книги Николая Викторовича, невольно отмечаю, как много в них критики конкретных людей. У того плохие мысли, этот обманул, тот не заплатил, такой-то не так отредактировал... Я знаю, что на каком-то этапе духовного развития подобные вещи человека просто перестают интересовать. То есть он, конечно, видит ложь и все то негативное, что делают против него, что направлено в его адрес. Но у него и в мыслях не возникнет пытаться отплатить злом за зло. В частности, прописав имена всех обидчиков в своих книгах. Вполне достаточно описать собственно ситуацию без указания конкретных имен, без выплескивания уже своего негатива в адрес этих людей. То есть в данной ситуации я вижу, что или неправ Николай Викторович, либо неправ я - последнее я тоже совершенно не исключаю. Но если я неправ, поясните мне - зачем человеку с космическим сознанием упоминать конкретных людей и их грехи? Особенно в том случае, если это дело прошлого и эти люди уже никак не влияют на ситуацию? Ведь Николай Викторович сам приводит в своих книгах хорошо известное и мудрое правило - "Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой". И если человек сделал ошибку, поступил в отношении тебя неправильно, даже подло, зачем платить ему тем же? Ведь Николай Викторович сам упоминает о том, что люди несвободны. Поэтому отношения знающего, пробужденного человека и непробужденного - это как отношения врача и пациента. А врач никогда не будет рассказывать всему миру о чужих болезнях. И пожалуйста, не считайте мои слова какими-то нападками на Николая Викторовича. Ведь важно не только то, какие знания дает человек, но и как эти знания влияют на него самого, каким человеком они его делают. И если что-то кажется мне неправильным, я об этом честно говорю.
Елена: Kevin, здравствуйте! Отвечу на этот вопрос притчей, которую сегодня прочитала еще до получения Вашего вопроса. Правда говорится, что ответы витают в воздухе... Суфийская притча Интерес к собственной персоне. Когда Анвара, сына Хайата, спросили, почему он не критикует людей, он ответил: — Меня удерживает интерес к собственной персоне. Если ты демонстрируешь недостатки соседа, это может пойти на пользу окружающему обществу, но далеко не всегда полезно тебе самому. Упражнения в язвительности развивают высокомерие. Я слишком забочусь о себе и не желаю, чтобы высокомерие разъело мне душу. .......................................................................................................................................... Правда неудобна многим. Она портит настроение, разъедает душу тому, кто узнаёт в этой правде себя. Я по себе заметила, что до того, как я начала работать со своими недостатками, которые проявлялись в желании нравиться, чтобы получить то, что мне нужно, или в том, что приходилось льстить и закрывать глаза на деяния других людей, даже если они мне не нравились, обижаться на справедливые замечания, принимать чужую позицию только потому, что она авторитетна и т.д., эти слова Левашова задевали, царапали меня, так как я привыкла к тому, что просветленный человек - это нечто, кому ни до чего уже нет дела. Он поднялся выше всего и ему хоть потоп, хоть пожар, хоть предательство - все по-барабану. Теперь я вижу, что эту мысль нам внушали те, кто освобождал себе таким образом путь (проторенный заветами Яхве) для захвата нашей земли, нашей жизненной силы и потенциала духовного развития. Нас делали толерантными ко всему, что бы ни произошло, выращивая в наших умах безответственность за то, что мы делаем. Только на таких сравнениях, какие делает Левашов, мы можем снова научиться отличать правду от кривды. Он возвращает нам Совесть - сравнение поступающей информации с нашими жизненными наработками и показывает. к чему приводит безРАЗЛИЧИЕ. Kevin пишет: А врач никогда не будет рассказывать всему миру о чужих болезнях. Не будет, потому что ему не выгодно, чтобы болезни исчезли, ведь он тогда останется без работы, останутся без работы фармацевтические компании, останутся без работы страховщики и кредиторы, останутся без работы целые толпы паразитов. которым невыгодно обнажение правды о болезни. Именно поэтому, на каждом углу рекомендуют не изучать своё тело и процессы, в нем происходящие, а обращаться к врачу-специалисту. Много ли известно людей. которым врачи вернули их здоровье? Социальным паразитам НЕ ВЫГОДНА правда о болезнях социального организма. Чем больнее общество, тем легче на нём паразитировать.
Kevin: Елена пишет: Он возвращает нам Совесть - сравнение поступающей информации с нашими жизненными наработками и показывает. к чему приводит безРАЗЛИЧИЕ. На мой взгляд, это не совсем корректное определение совести. Например, если маньяк охотится на людей, насилует и убивает, то его совесть вполне спокойна - ведь то, что он делает, соответствует его "жизненным наработкам". Другое дело, что реально его совесть спит - просто человек этого не замечает... То есть Совесть - это голос истины, чувство истины в душе человека. Человек сравнивает свои поступки не с "жизненными наработками", а именно с этим чувством истинного. Опять же, я ни в коей мере не говорю о безразличии. Вопрос в том, помогать или не помогать, и если помогать, то как. Ведь помощь - это прежде всего вопрос ВИДЕНИЯ. Знающий, видящий человек видит болячки другого разума, а потому имеет возможность помочь от них избавиться. Часто "помочь избавиться" - это указать на них. Но даже это указание может быть разным. Одно дело - спокойно и доброжелательно, в личной беседе попытаться объяснить человеку его ошибки. То есть - ИМЕЯ НАМЕРЕНИЕ ПОМОЧЬ. И совсем другое - просто обвинить его в этих ошибках во всеуслышание. Если до этого данный человек сделал нам что-то плохое, то это уже не объяснение его ошибок, не желание помочь - это просто мелкая месть. Елена пишет: Не будет, потому что ему не выгодно, чтобы болезни исчезли, ведь он тогда останется без работы, останутся без работы фармацевтические компании, останутся без работы страховщики и кредиторы... Простите, Елена, но снова очень некорректное замечание. Вы путаете собственно эффективность/неэффективность современной медицины (и тут я полностью согласен, что она удивительно неэффективна, а часто и просто вредна) и врачебную этику. На то она и этика, что врач не разглашает информацию о болезнях человека - все это сохраянется между ними. Задача ведь состоит в том, чтобы вылечить человека - именно это главное. И если кто-то обманул меня, а я объявлю во всеуслышание, что этот человек негодяй, что он сделал то-то и то-то, насколько мои откровения помогут этому человеку? Они не только не помогут, но напротив, переведут болезнь в еще более тяжелую форму. Теперь человек будет уверен, что он поступил совершенно правильно, обанув меня - а как еще можно поступить с таким негодяем? Возьмем пример с квартирной хозяйкой в Америке: Николай Викторович писал о том, что просто чувствовал волны излучаемой ею неприязни. Описал и всю неблагодарность этой семьи - за все то хорошее, что он для них сделал. И вот эта хозяйка читает книгу Николая Викторовича и видит, что описана там в самых черных тонах. Какова будет ее реакция на это? Совершенно определенная - она будет считать, что пригрела негодяя. Что правильно думала о нем плохо - ведь вот наглядное тому доказательство... Итого, человек не только не встанет на путь исцеления, но напротив, еще глубже погрязнет в своей злости. Но ведь был и другой путь - не расписывать, какое-де это семейство плохое и неблагодарное, а просто сообщить о том, что первое время в Америке жили там-то и там-то у тех-то и тех-то, за что им очень благодарны. Но понимая, что их присутствие стесняет хозяев дома, при первой же возможности сняли квартиру в другом месте... Прочитав такие строки, хозяйка дома наверняка ощутит угрызения той самой совести, поймет, что была неправа в своей неприязни. А это уже шаг к выздоровлению. Может ли она не понять своей неправоты? Конечно. Но для того, кто пытается сделать мир лучше, не столь важно, поймут ли его все, кому он помогает. Важно то, что он сам пытается помочь, что ему не в чем будет себя упрекнуть. То есть - он сделал все, что мог. Елена пишет: Социальным паразитам НЕ ВЫГОДНА правда о болезнях социального организма. Чем больнее общество, тем легче на нём паразитировать. Да, согласен. О таких болезнях вполне можно говорить во всеуслышание - потому что они касаются общества в целом.
Kevin: Хорошо, еще один вопрос. Я прочитал о целях и задачах Русского ОБщественного Движения "Золотой Век". И тоже возникли вопросы... Самый главный таков: чтобы распространять какие-то знания, надо быть уверенным в том, что распространяешь что-то истинное. В таких вещах вера, доверие - вещь, конечно, хорошая, но не определяющая. Это ведь вопрос все той же ответственности - чтобы не ввести людей в заблуждение, сначала надо проверить всё на себе, на собственном опыте убедиться в том, что система реально работает. Ключевым элементом в системе Николая Викторовича является перестройка мозга. Все остальное, включая навыки управления погодой, информационное лечение и т.д. и т.п. в том или ином виде встречается во многих системах и не является определяющим. Именно перестройка мозга является тем, что реально доказывает - или не доказывает - действенность этой системы. Когда мы с одним моим знакомым - очень большим скептиком данного учения - обсуждали техники Николая Викторовича, он сказал, что та перестройка мозга, которую Левашов демонстрирует в ходе семинаров на добровольцах, есть не более чем обычное рядовое гипнотическое внушение. Что человек под влиянием гипноза может вообразить себе что угодно, при этом будет абсолютно уверен в том, что обладает необычными способностями. Затем гипнотическое состояние проходит, "способности" исчезают. При этом человек уже ориентируется на слова Левашова о том, что сохранение этих споосбностей или их достижение снова уже целиком зависят от человека, от его работы над собой... Не утверждаю, что это так - просто не знаю истины. Но объяснение, согласитесь, достаточно логичное. Особенно если учесть, что для перестройки мозга выбираются именно наиболее подверженные гипнотическому воздействию люди. Так вот: если задача Николая Викторовича состоит в том, чтобы помочь как можно большему числу людей прийти к истине, а перестройку мозга он делает только сам, а сейчас, насколько я слышал, не делает вообще, возникает тупиковая ситуация - люди просто не могут прикоснуться к тому главному, что составляет основу данного учения. Кроме того, далеко не каждый человек рискнет доверить кому-то свой мозг. Вопрос: почему нельзя было дать методику постепенной, плавной перестройки мозга собственными усилиями? Описать ее хотя бы в самых общих чертах, указать какие-то основные этапы, шаги, вехи. Чтобы человек хотя бы примерно знал, куда ему двигаться. Не надо подробных пояснений - хватило бы самых общих, и тот, кому надо, сам разберется во всех деталях... Но этого нет. Того, что есть в книгах, явно недостаточно - пытаясь на столь скудных сведениях восстановить технологию перестройки мозга, человек может только повредить себе. Уж очень это тонкая штука - сознание... Получается, что люди, вступившие в создаваемое Николаем Викторовичем общество, будут распространять то, о чем реально не имеют никакого понятия? Просто книжное знание, каким бы истинным оно ни было, ничего не стоит - все оно должно быть опробовано на практике. А если нет ключевого элемента, то вся практика теряет смысл... :(
Елена: Kevin пишет: На мой взгляд, это не совсем корректное определение совести. Например, если маньяк охотится на людей, насилует и убивает, то его совесть вполне спокойна - ведь то, что он делает, соответствует его "жизненным наработкам". Другое дело, что реально его совесть спит - просто человек этого не замечает... То есть Совесть - это голос истины, чувство истины в душе человека. Человек сравнивает свои поступки не с "жизненными наработками", а именно с этим чувством истинного. Слово СОВЕСТЬ - совместная весть. Это именно сравнительная характеристика наработок этой жизни с наработками предыдущих жизней. Чем выше эволюционно продвинулась сущность человека, тем сильнее муки совести. В случае маньяка сравнение почти отсутствует, так как сущность низкого уровня развития, или заблокирована. Жизненные наработки - память, которая записывается на уровнях сущности. Перепад уровня памяти сущности предыдущих воплощений и настоящих наработок - создает обратный поток, который постоянно разрушает сущность, уравнивая сигналы прошлого и настоящего, что проявляется в спящей совести и в неосознанных действиях. Kevin пишет: Знающий, видящий человек видит болячки другого разума, а потому имеет возможность помочь от них избавиться. Часто "помочь избавиться" - это указать на них. Но даже это указание может быть разным. Одно дело - спокойно и доброжелательно, в личной беседе попытаться объяснить человеку его ошибки. То есть - ИМЕЯ НАМЕРЕНИЕ ПОМОЧЬ. И совсем другое - просто обвинить его в этих ошибках во всеуслышание. Если до этого данный человек сделал нам что-то плохое, то это уже не объяснение его ошибок, не желание помочь - это просто мелкая месть. В книге это невозможно: видеть болячки каждого. Поэтому, каждый реагирует именно в соответствии с запущенностью своих болячек. В данном случае совершенно необходимо наличие реальных примеров поведения, кстати, часто имена не упоминаются. А если и упоминаются. то шокирует нас именно те из ник. которые нам известны. Идет прекрасная демонстрация наших проблем в наших ощущениях. Мы начинаем их отслеживать и работать над ними. По крайней мере, я. Я давно уже заметила, что чем больнее замечание, тем лучше доходит. Буквально недавно подобное произошло с моей подругой. Только этот удар помог ей опомниться, хотя до этого она считала себя вполне пушистой и добродетельной. Возможно, она читает эти строки, но я не буду утаивать то, что есть, иначе наше общество так и останется больным. В книгах Левашова нет никакой мести, есть констатация фактов и спокойная оценка ситуаций, без сглаживания острых углов. Kevin пишет: Простите, Елена, но снова очень некорректное замечание. Вы путаете собственно эффективность/неэффективность современной медицины (и тут я полностью согласен, что она удивительно неэффективна, а часто и просто вредна) и врачебную этику. Я не путаю, я медициной уже давно занимаюсь и понимаю, что говорю. Выздоравливают только те люди, которые находят в себе силы вскрывать причины болезни и работать с ней. Врачебная этика - понятие полной ответственности, а не умалчивания результатов лечения в случае отрицательного исхода. Почему умалчиваются фамилии пациентов и их истории болезни? Потому что невыздоровевшие пациенты боятся того, что это им выйдет боком на работе, в семье или среди друзей. Страх стать изгоем среди общества порождает утаивание проблем конкретного человека. Только выздоровевшему человеку нечего бояться и он охотно согласится рассказать о победе над болезнью. Ещё больше это касается социального организма, который составляют больные элементы, пораженные вирусом паразитизма и халявы. Можно ли победить болезни, если не будет конкретных примеров выздоровления? Kevin пишет: И если кто-то обманул меня, а я объявлю во всеуслышание, что этот человек негодяй, что он сделал то-то и то-то, насколько мои откровения помогут этому человеку? Они помогут тем людям, которые не желают оказаться в таком же положении, как и Вы. Вспомните притчу. Замалчивая его поступок, Вы становитесь соучастником его обмана. А знаете, почему Вы промолчите? Потому что вам будет стыдно признаться. что Вы - лох. Извините, это не касается лично Вас. Просто пример. Kevin пишет: Теперь человек будет уверен, что он поступил совершенно правильно, обанув меня - а как еще можно поступить с таким негодяем? Это станут только его проблемами, а не проблемами многих других людей. Kevin пишет: Возьмем пример с квартирной хозяйкой в Америке: Николай Викторович писал о том, что просто чувствовал волны излучаемой ею неприязни. Описал и всю неблагодарность этой семьи - за все то хорошее, что он для них сделал. И вот эта хозяйка читает книгу Николая Викторовича и видит, что описана там в самых черных тонах. Какова будет ее реакция на это? Есть два варианта как минимум: 1. Ей станет стыдно, если у неё осталась Совесть. 2. Она во всем обвинит Николая. В первом случае, она задумается, что она делала не так и почему, как это исправить, чтобы Николай не думал о ней плохо, ведь он так много для них сделал. Во-втором случае, она станет думать, что плохо научилась притворяться, раз её вычислили. У каждого из нас есть свобода выбора, и она зависит от того, к чему мы подошли в нашем развитии. Каждый наш поступок после этого выбора поднимает нас к свету или опускает во тьму. Kevin пишет: Но ведь был и другой путь - не расписывать, какое-де это семейство плохое и неблагодарное, а просто сообщить о том, что первое время в Америке жили там-то и там-то у тех-то и тех-то, за что им очень благодарны. Но понимая, что их присутствие стесняет хозяев дома, при первой же возможности сняли квартиру в другом месте... Прочитав такие строки, хозяйка дома наверняка ощутит угрызения той самой совести, поймет, что была неправа в своей неприязни. А это уже шаг к выздоровлению. Николай не делает недосказаний, он обнажает всю правду, без полутонов. Человек должен ощутить на себе всю меру своего поступка и оценить весь диапазон информации события. Иначе, корридор возможностей его выбора будет сужен недосказанностью. В таком случае, хозяйка НЕ ЗАМЕТИТ того, что было на самом деле и будет продолжать считать себя гостеприимной и хорошей женщиной, что большинство так и делает. Только тогда непонятно. откуда берутся плохие поступки, ведь каждый о себе всегда самого хорошего мнения? Kevin пишет: О таких болезнях вполне можно говорить во всеуслышание - потому что они касаются общества в целом. Отлично. Теперь давайте поговорим об этих болезнях. Предоставляю вам слово. Какие болезни общества нам известны?
Kevin: Елена пишет: Слово СОВЕСТЬ - совместная весть. Это именно сравнительная характеристика наработок этой жизни с наработками предыдущих жизней. Чем выше эволюционно продвинулась сущность человека, тем сильнее муки совести. В случае маньяка сравнение почти отсутствует, так как сущность низкого уровня развития, или заблокирована. В принципе, могу с этим согласиться - не вдаваясь в частности. Важно то, что совесть несет истинную информацию. Если совесть спит, человек не может правильно оценивать ситуацию. Елена пишет: В книге это невозможно: видеть болячки каждого. Поэтому, каждый реагирует именно в соответствии с запущенностью своих болячек. В данном случае совершенно необходимо наличие реальных примеров поведения, кстати, часто имена не упоминаются. Но в книге и не нужно описывать болячки каждого - у книги совсем другие задачи. Опять же, я ничего не имею против описания реальных примеров - наоборот, они могут быть очень полезны. Тем не менее, упоминание конкретных имен выглядит именно как мелкая месть. Даже когда Николай Викторович упоминает некоего человека, который опубликовал не тот текст, который был согласован, он снова не может удержаться от выпада в адрес этого человека. Дословно уже не помню, но смысл таков: "я-то знаю, почему он опубликовал именно этот текст, просто у меня нет доказательств". В таких случаях следует придерживаться очень простого правила: не знаешь, не имеешь доказательств - молчи. Потому что рискуешь ошибиться, рискуешь прослыть клеветником. Нельзя думать о человеке плохо, пока наверняка не убедишься в каких-то его злонамеренных действиях (да и тогда не стоит думать плохо - ведь человек просто болен). Публикация не того текста могла быть результатом какого-то непонимания, простой технической ошибки. Наконец, могла быть результатом еще чьих-то действий. Поэтому НЕЛЬЗЯ сразу обвинять человека в преднамеренном вредительстве, это неправильно. То есть снова ошибка, и ошибка очень явная, видная невооруженным глазом. Именно такие ошибки и смущают меня больше всего... Елена пишет: В книгах Левашова нет никакой мести, есть констатация фактов и спокойная оценка ситуаций, без сглаживания острых углов. Чуть выше - на примере издания не того текста - я показал, что констатация факта не является фактом как таковым, если само суждение о факте может быть ошибочным. Предположение о том, что человек выполняет чей-то заказ, есть только предположение, но никак не факт. И подобные предположения нельзя озвучивать без их проверки. Та самая презумпция невиновности - лучше не наказать преступника, чем наказать невиновного человека. Елена пишет: Врачебная этика - понятие полной ответственности, а не умалчивания результатов лечения в случае отрицательного исхода. Почему умалчиваются фамилии пациентов и их истории болезни? Потому что невыздоровевшие пациенты боятся того, что это им выйдет боком на работе, в семье или среди друзей. Вы снова смешиваете понятия. Одно дело, когда врач умалчивает о своих провалах. И совсем другое, когда разглашается история болезни пациента - даже в том случае, если лечение прошло успешно. Ну представьте, что некая Марья Ивановна, директор школы, вылечилась от сифилиса. Врач всем об этом рассказал - "Я вылечил Марью Ивановну от сифилиса!" Ученики кричат друг другу: "Ура, Марья Ивановна вылечилась от сифилиса!!!" И каково после этого Марье Ивановне? Хоть с работы увольняйся... Я утрирую, но суть, думаю, понятна - врачебная тайна на то и тайна, что не должна разглашаться. Именно потому, что ее разглашение может принести человеку массу неприятностей даже в случае успешного выздоровления. Елена пишет: Только выздоровевшему человеку нечего бояться и он охотно согласится рассказать о победе над болезнью. Особенно наша Марья Ивановна... В конце концов, болезнь болезни рознь, и это тоже должно учитываться. Елена пишет: Они помогут тем людям, которые не желают оказаться в таком же положении, как и Вы. Вспомните притчу. Замалчивая его поступок, Вы становитесь соучастником его обмана. А знаете, почему Вы промолчите? Потому что вам будет стыдно признаться. что Вы - лох. Чтобы я сделал правильные выводы из какой-то истории, для меня абсолютно безразличны имена участников этой истории. Важна ведь суть ситуации, ее смысл, а не конкретные имена. Насчет лоха тоже не согласен: если человека обманули и ему стыдно в этом признаться, то ему просто следует поработать над своим эго. То есть - заметьте - поработать над собой, над своим чувством собственной важности. Но если у него нет чувства собственной важности, то это не значит, что у него есть необходимость кого-то в чем-то обвинять. Да, он ошибся, сделал из этого выводы. Для него вопрос исчерпан. Он может рассказать о случившемся и указать конкретное имя обманщика только в одном случае: чтобы другие люди не нарвались на этого же человека. Но в случае с книгами Николая Викторовича такой опасности нет, поэтому указание конкретных имен ничем не обосновано. Елена пишет: Это станут только его проблемами, а не проблемами многих других людей. Это станет ошибкой того человека, который подтолкнул его к таким выводам. Нельзя подталкивать человека к краю обрыва... Елена пишет: Есть два варианта как минимум: 1. Ей станет стыдно, если у неё осталась Совесть. 2. Она во всем обвинит Николая. Верно. Но большинство людей в ответ на обличения тут же почувствуют неприязнь к обличителю, со всеми вытекающими из этого последствиями. Важен результат, понимаете? Знающий человек никогда первым не кинет камень в "противника". Наоборот, попытается что-то ему объяснить, помочь, добиться понимания ситуации и исправления ошибок. Сам сделает первый шаг навстречу. Это ведь азы общения: человек сделал тебе что-то плохое, а ты прилюдно его поблагодарил за что-то. И все, человек обезоружен, растерян. Всё его зло испаряется, он начинает более объективно смотреть на вещи. Елена пишет: Каждый наш поступок после этого выбора поднимает нас к свету или опускает во тьму. Абсолютно верно. И как быть, если наш поступок подтолкнул другого человека во тьму? Тогда мы и сами опускаемся вниз - ведь мы ответственны за то, что делаем. И наоборот - не обратили внимания на обиду (нельзя обижаться на больного человека), попытались помочь ему. Помогли - в итоге оба поднимаемся чуть выше. То есть - провоцирование другого человека на негативную реакцию само по себе есть зло. Елена пишет: Николай не делает недосказаний, он обнажает всю правду, без полутонов. Человек должен ощутить на себе всю меру своего поступка и оценить весь диапазон информации события. Правда - понятие субъективное, а потому неточное. Отсутствие полутонов тоже не самый лучший вариант - хотя бы потому, что полутона обогащают гамму, придают ей разнообразие. Есть множество вопросов, на которые нельзя ответить просто "да" или "нет". Насчет "ощутить всю меру поступка" - да, должен. Но выше я уже говорил, что дать ему это почувствовать можно разными способами. Один, лобовой, только озлобит человека и не приведет ни к чему хорошему. Второй - корректный - требует от врача гораздо большей сдержанности и бесстрастия, зато дает реальный результат - выздоровление человека или становление на путь выздоровления. Елена пишет: В таком случае, хозяйка НЕ ЗАМЕТИТ того, что было на самом деле и будет продолжать считать себя гостеприимной и хорошей женщиной, что большинство так и делает. Только тогда непонятно. откуда берутся плохие поступки, ведь каждый о себе всегда самого хорошего мнения? По крайней мере, она не станет хуже. Ведь первое правило врача - "не навреди". Елена пишет: Отлично. Теперь давайте поговорим об этих болезнях. Предоставляю вам слово. Какие болезни общества нам известны? Честно говоря, меня гораздо больше интересуют мои собственные болезни. Чтобы лечить других, сначала надо исцелиться самому. В конце концов, нет ничего хуже неумелого хирурга. :) Вот, вспомнился анекдот в тему: Хирург практиканту: - Что ж, для начала неплохо. Только не давите так сильно на скальпель, вы испортили уже второй операционный стол... Только очистив свое сознание, можно браться за искоренение болезней общества. А главная болезнь одна - люди слепы. Прозревшего человека не обманешь рекламой, не увлечешь на баррикады речами политиков, такой человек не будет верить лживым обещаниям, не станет смотреть бесконечные глупые сериалы, и т.д. и т.п.... И все потому, что он ВИДИТ. В его сознании нет внедренных извне шаблонов, он легко отличает, говорит ли человек свое, выстраданное, или просто нахватался чужих фраз...
Елена: Kevin пишет: Хорошо, еще один вопрос. Я прочитал о целях и задачах Русского ОБщественного Движения "Золотой Век". И тоже возникли вопросы... Цели Движения - пробудить как можно больше людей. Задачи - разобраться в том, что несут новые знания и помочь разобраться другим в том, что понял сам. Это мое понимание целей и задач. Вы поняли несколько иначе. Самый главный таков: чтобы распространять какие-то знания, надо быть уверенным в том, что распространяешь что-то истинное. В таких вещах вера, доверие - вещь, конечно, хорошая, но не определяющая. Это ведь вопрос все той же ответственности - чтобы не ввести людей в заблуждение, сначала надо проверить всё на себе, на собственном опыте убедиться в том, что система реально работает. Я считаю, что в Движение нужно вступать только тогда, когда понимаешь, что представляют собою эти знания. Я изучала работы Левашова три года, делала переводы на испанский язык, прежде чем подала заявление в члены Движения. Еще и сейчас получаю новое видение казалось бы понятных ранее моментов. Я не из доверчивых и вообще никогда ни во что слепо не верила. То, что система работает я убедилась еще до встречи с Николаем Викторовичем, так как давно занимаюсь экстрасенсорным лечением и аюрведой. Мне было несложно понять, что он имеет ввиду, когда описывает свои знания, не имеющие доказательств. В качестве приятного дополнения к тому. что я чувствовала и улавливала. добавилась необходимость восстановления знаний по физике, химии, гистологии, генетике, истории и многих других интересных предметов общеобразовательного фундамента. Без этого теория Левашова останется непонятной и его информация непроверяемой. Ключевым элементом в системе Николая Викторовича является перестройка мозга. Это, собственно, то, что толкает многих вступить в движение. Я не хочу перестройки мозга, так как не считаю себя вполне готовой к той ответственности, которая налагается на носителя такой структуры. Лучше я буду действовать с полной отдачей в этом мире. нежели доставлять проблемы себе и другим на других уровнях. Так что, ключевым моментом моего вступления в Движение была не перестройка мозга, а желание действовать вместе с единомышленниками для улучшения жизни на нашей планете. Все остальное, включая навыки управления погодой, информационное лечение и т.д. и т.п. в том или ином виде встречается во многих системах и не является определяющим. Всё остальное, действительно, есть, но часто за этими системами нет понимания, что приводит их последователей к нежелательным результатам. Когда мы с одним моим знакомым - очень большим скептиком данного учения - обсуждали техники Николая Викторовича, он сказал, что та перестройка мозга, которую Левашов демонстрирует в ходе семинаров на добровольцах, есть не более чем обычное рядовое гипнотическое внушение. Дать определение или подобрать слово для конкретного явления еще не означает, что само явление понято. Что такое гипноз? Вы не спросили у своего приятеля? Почему возможно влияние на человека? Как происходит воздействие? Целью семинара и было понять, что это такое и как возникает воздействие. Но обычным гипнозом невозможно объяснить видение человеком, которому перестроили мозг внутренних органов и определение диагноза болезни. Что человек под влиянием гипноза может вообразить себе что угодно, при этом будет абсолютно уверен в том, что обладает необычными способностями. Затем гипнотическое состояние проходит, "способности" исчезают. При этом человек уже ориентируется на слова Левашова о том, что сохранение этих споосбностей или их достижение снова уже целиком зависят от человека, от его работы над собой... Не утверждаю, что это так - просто не знаю истины. Чтобы знать, нужно пропускать через себя информацию и анализировать её. В соответствии с полученным пониманием нужно действовать. Вот и все знания. Истина рождается в труде над собой. Вопрос: почему нельзя было дать методику постепенной, плавной перестройки мозга собственными усилиями? Описать ее хотя бы в самых общих чертах, указать какие-то основные этапы, шаги, вехи. Чтобы человек хотя бы примерно знал, куда ему двигаться. Не надо подробных пояснений - хватило бы самых общих, и тот, кому надо, сам разберется во всех деталях... Но этого нет. Того, что есть в книгах, явно недостаточно - пытаясь на столь скудных сведениях восстановить технологию перестройки мозга, человек может только повредить себе. Уж очень это тонкая штука - сознание... Методика постепенной перестройки дана. В книгах. Но видеть её начинает только тот, чьи мозги постепенно перестраиваются пониманием того, что там описывается. Ведь там очень образно все изложено, надо только собрать всю информацию по кирпичику со всех книг. Получается, что люди, вступившие в создаваемое Николаем Викторовичем общество, будут распространять то, о чем реально не имеют никакого понятия? И такие имеются, но либо вынуждены детально во всем разобраться, либо уходят, не желая вникать и тратить на это время. Это тоже, своего рода, тест. Просто книжное знание, каким бы истинным оно ни было, ничего не стоит - все оно должно быть опробовано на практике. Совершенно верно. Знания становятся частью человека только тогда, когда он начинает действовать, понимая что он делает. А если нет ключевого элемента, то вся практика теряет смысл... :( Этот ключевой момент всегда есть, но на разных этапах понимания он свой. Если пользоваться только одним алгоритмом, то обязательно упрешься в тупик.
Kevin: Елена пишет: Цели Движения - пробудить как можно больше людей. Задачи - разобраться в том, что несут новые знания и помочь разобраться другим в том, что понял сам. Это мое понимание целей и задач. С этим я могу согласиться. Я лишь говорю о том, что нельзя объяснять людям то, чего не знаешь сам, что является для тебя исключительно книжным знанием. Например, исторические выкладки Николая Викторовича - как к ним относиться? Я могу просто принять их к сведению, но не более того - потому что у меня нет никаких доказательств тому, о чем он говорит. То есть я не могу сказать "верю" или "не верю" - я просто не знаю истины. Чтобы узнать ее, надо самому получить доступ к источнику информации, найти какие-то объективные археологические и исторические подтверждения данных гипотез. Если человек - участник Движения - начинает просто верить в это, не имея реальных подтверждений данному знанию, то происходит то самое зомбирование, против которого борется сам Николай Викторович. Или возьмем пример со словами Левашова о том, что он предотвратил взрыв под саркофагом Чернобыльской АЭС - насколько это заявление истинно? Ответ простой - не знаю. Чтобы его верифицировать, нужны объективные данные - например, показания средств контроля, и т.д. и т.п. Просто поверить - значит пойти против истины, против объективности. То есть на практике вся информация разделяется на две части: ту, которую ты можешь проверить, и ту, которую ты проверить не в состоянии - по крайней мере, пока. Если человек честен, то он может рассказывать кому-то только о том, что он проверил на собственном опыте. Обо всем остальном он в лучшем случае может говорить с оговорками - скажем, "по словам Николая Левашова..." Просто вопрос честности в этих вопросах - один из самых важных. Сам знаю людей, очень неплохих исследователей, которых погубила именно ложь. Там приукрасил, тут немножко приврал для убедительности. А тут уже снова солгал - разумеется, из лучших побуждений... Одно цепляет другое, и человек опомниться не успевает, как попадает в сети лжи. При этом уже другие люди начинают его то и дело ловить на лжи, потому что ее столько, что человек сам перестает помнить, что, где и кому он говорил. То есть та самая ситуация - "Где увяз коготок, там пропасть и всей птичке". Именно поэтому человек всегда должен отдавать себе отчет в том, что он говорит, насколько истинны его слова. Свое он говорит, или ставшее своим - то есть проверенное - или просто как попугай повторяет чужие слова. И в этом смысле мне несколько непонятны слова Николая Викторовича о том, что его учение должно быть принято целиком, что только в этом случае оно будет эффективным и не даст побочных эффектов (цитирую не дословно, по памяти). Просто невозможно принять какое бы то ни было учение целиком, оставаясь при этом честным с собой - хотя бы потому, что какие-то моменты долгое время могут оставаться непонятными, а то и просто недоказуемыми. Как пример, могу вновь упомянуть исторические выкладки Николая Викторовича - как я могу их принять, если они полностью противоречат данным современной исторической науки? Да, можно сказать, что вся нынешняя история полностью сфальсифицирована - такое вполне может быть. Но тогда необходимы реальные археологические и прочие фактические подтверждения этого. Без фактологического материала все это остается словами, которые разумный человек просто не может принять на веру. Елена пишет: То, что система работает я убедилась еще до встречи с Николаем Викторовичем, так как давно занимаюсь экстрасенсорным лечением и аюрведой. Мне было несложно понять, что он имеет ввиду, когда описывает свои знания, не имеющие доказательств. Я и не собираюсь отрицать, что система работает. Точно так же, как работают и десятки других систем. Можно создать свою систему и она тоже будет неплохо работать - только потому, что в основе любого воздействия лежит намерение. Если умеешь правильно намеревать результат и у тебя есть личная сила, результат будет. Опять же, чем правильнее представление рабочего процесса, тем легче и быстрее этот результат достигается. Елена пишет: Я не хочу перестройки мозга, так как не считаю себя вполне готовой к той ответственности, которая налагается на носителя такой структуры. Тут мы с вами солидарны - я тоже не хочу, чтобы кто-то перестаривал мне мозг. Хотя бы потому, что предпочитаю все делать самостоятельно. Согласен и с вашими словами об ответственности - если человек не видит реального положения дел, он наверняка наломает дров... Елена пишет: Так что, ключевым моментом моего вступления в Движение была не перестройка мозга, а желание действовать вместе с единомышленниками для улучшения жизни на нашей планете. Но что это значит - "действовать"? Действие действию рознь. Сейчас у меня создается впечатление, что Николай Викторович создает Движение, чтобы на его основе позже создать политическую партию. Хорошо это или плохо? Смотря что это будет за партия. Если вступившие в нее люди будут такими же зомби, какими, зачастую, бывают представители других партий, то что от этого изменится? Просто у человека один набор установок в сознании сменится другим, но это не сделает его свободнее. Потому что свобода - это именно свобода от ЛЮБЫХ шаблонов сознания. Живое чистое восприятие, не обусловленное никаким внешним влиянием. В этом смысле в создании не только партии, но даже жестко структурированно Движения - с анкетами, в которых разве что отпечатков пальцев не требуют - нет никакого смысла. Потому что всё, за что можно ухватиться, может быть уничтожено. Партия, Движение - это нечто конкретное, осязаемое, а потому уязвимое. Совсем другое дело, если бы Движение создавалось как абсолютно добровольное объединение ищущих людей. Хочешь - предоставляй о себе какие-то данные. Не хочешь - не предоставляй. Важно ведь не то, что у тебя написано в анкете, а то, что у тебя за душой. Свобода на то и свобода, что - дает свободу. :) Елена пишет: Но обычным гипнозом невозможно объяснить видение человеком, которому перестроили мозг внутренних органов и определение диагноза болезни. Ну почему же? Человек может гораздо больше, чем обычно допускает его сознание. Возьмем пример биолокации - когда оператор работает с рамками, рамки, в основном, выступают лишь в роли индикатора, переводя неосознаваемое в ясно видимое. То есть собственно восприятие каких-то энергетических феноменов идет и без рамок, рамки позволяют сделать его видимым. Под гипнозом человек тоже получает инструмент перевода неосознаваемого восприятия в осознаваемое. Как именно оно будет осознаваться, зависит от вида кодировки. Итого, под гипнозом человек действительно может давать правильные ответы. Вспомним, например, индийских факиров, которые, загипнотизировав ребенка, получали от него вполне достоверную информацию о каких-то событиях. Елена пишет: Методика постепенной перестройки дана. В книгах. Но видеть её начинает только тот, чьи мозги постепенно перестраиваются пониманием того, что там описывается. Ведь там очень образно все изложено, надо только собрать всю информацию по кирпичику со всех книг. Я бы сказал, слишком образно. :) К тому же основная часть того, о чем пишет Левашов, собственно к перестройке мозга не имеет никакого отношения. Какая-то теоретическая база есть лишь в первой книге, "Последнее обращение к человечеству", где описывается взаимодействие тел, есть отдельные упоминания в других книгах. Когда говорится о "разворачивании" тонких структур мозга в виде цветка, или еще что-то подобное, такое описание не является описанием технологии, последовательности шагов. В итоге остаются привычные слова о "работе над собой", над развитием понимания, избавления от контроля со стороны паразитов и т.д. Но проводить эту работу, по сути, предлагается все теми же методами, хорошо известными в других учениях. Если я не прав, то, пожалуйста, перечислите, какими методами Левашов предлагает изменять свое сознание и избавляться от влияние социальных паразитов и чем эти методы уникальны? Елена пишет: Этот ключевой момент всегда есть, но на разных этапах понимания он свой. Если пользоваться только одним алгоритмом, то обязательно упрешься в тупик. Согласен - понимание целей меняется по мере твоего движения. Тем не менее, в данном случае мы говорим об описанном Николаем Викторовичем учении. И в нем, как и в любом учении, есть свои конкретные ключевые элементы. К слову, я был бы вам благодарен, если бы вы своими словами перечислили эти ключевые элементы. Можно очень коротко, по пунктам. Тогда станет более наглядным отличие учения Левашова от других систем.
Рар: Kevin пишет: Да, можно сказать, что вся нынешняя история полностью сфальсифицирована - такое вполне может быть. Но тогда необходимы реальные археологические и прочие фактические подтверждения этого. Без фактологического материала все это остается словами, которые разумный человек просто не может принять на веру Прошу прощения что влез, небольшая ремарка) Если человек принял на веру данные современной исторической науки с ее основным тезисом "реальных подтверждений того то и того нет, но ДОПОДЛИННО известно", то такой человек априори также не может считаться разумным... ведь у современной исторической науки изначально не было доказательств своей теории, и по правилам честной игры представители этой науки должны первыми постоянно говорить, что они так считают, а не безапелляционно утверждать что была римская империя или например татаро-монгольское иго... простая логика говорит о том, что история фальсифицирована, ибо ее пишут победители Насколько я знаю у Левашова есть доказательства своей теории, например первый выпуск Британской энциклопедии и сохранившиеся карты того времени, их подлинность можно проверить экспертизой
Елена: Kevin пишет: То есть я не могу сказать "верю" или "не верю" - я просто не знаю истины. Чтобы узнать ее, надо самому получить доступ к источнику информации, найти какие-то объективные археологические и исторические подтверждения данных гипотез. Этим участники Движения и занимаются - ищут доказательства, документы, фотографии и выкладывают в сети для общего пользования. Пока сам не докажешь себе, не сможешь доказать и другому. Я, например, веду сайт, где собираю всю имеющуюся информацию, которая подтверждает то, что свел воедино в своих книгах Левашов. Можете посетить этот сайт. Лично держала в руках Испанскую энциклопедию конца 19-го столетия, где упоминается страна ТАРТАРИЯ, правда уже исчезли карты. Но есть много других фотокопий, если нужно, предоставлю.Kevin пишет: Или возьмем пример со словами Левашова о том, что он предотвратил взрыв под саркофагом Чернобыльской АЭС - насколько это заявление истинно? Ответ простой - не знаю. Чтобы его верифицировать, нужны объективные данные - например, показания средств контроля, и т.д. и т.п. Просто поверить - значит пойти против истины, против объективности. То есть на практике вся информация разделяется на две части: ту, которую ты можешь проверить, и ту, которую ты проверить не в состоянии - по крайней мере, пока. Доказательства Вы можете найти сами. Но, кроме вещественных доказательств существует видение, сила мысли. которая помогает проникнуть в то, что не видно на поверхности. Хорошим примером умения видеть мыслью является эта статья и эта. Kevin пишет: Сам знаю людей, очень неплохих исследователей, которых погубила именно ложь. Там приукрасил, тут немножко приврал для убедительности. А тут уже снова солгал - разумеется, из лучших побуждений... Одно цепляет другое, и человек опомниться не успевает, как попадает в сети лжи. Насчет лжи очень все хорошо расписано в книгах Левашова. Что при этом происходит, почему и какие последствия. он описывает, как распознавать ложь (видимость того, чего нет или камуфляж). Если за информацией нет жизни, значит это ложь. Довольно просто! Часто, нам приходится верить просто потому, что лень проверять. Поэтому мы уверили всему тому, что нам подается с детства через систему образования и СМИ, даже не пытаясь проверить. Kevin пишет: Но что это значит - "действовать"? Действие действию рознь. Сейчас у меня создается впечатление, что Николай Викторович создает Движение, чтобы на его основе позже создать политическую партию. Хорошо это или плохо? Смотря что это будет за партия. Он говорил на одной из встреч, что общественное движение - выше всех политических партий, которые создаются только для создания хаоса. Левашов стремиться создать единую ментальную систему России, где каждый будет понимать своё место в обществе и действовать в соответствии с уровнем готовности нести ответственность за свои действия. Сейчас в движение немного человек, но каждый выполняет ту функцию, которую берет на себя добровольно, с полной ответственность за взятые обязательства. То есть, делает то, что может, к чему готов. Kevin пишет: Просто у человека один набор установок в сознании сменится другим, но это не сделает его свободнее. Ну, если установка того, что красть это нормально сменится на то, что это вредит тебе же самому, сделает человека свободнее от зависти, бездумного потребительства, предательства, жадности. Он станет жить свободнее, но не за счет других. Это мое мнение. Kevin пишет: Живое чистое восприятие, не обусловленное никаким внешним влиянием. Это смерть. Именно там человек всё это имеет, за исключением возможности развиваться. А в воплощении человек связан с обществом себе подобных, где необходимы все атрибуты упорядоченности. Только упорядоченное движение ведет к развитию общества и его эволюции. Генетику и душу надо развивать, а развитие происходит только во взаимодействии. Kevin пишет: Движения - с анкетами, в которых разве что отпечатков пальцев не требуют - нет никакого смысла. Потому что всё, за что можно ухватиться, может быть уничтожено. Партия, Движение - это нечто конкретное, осязаемое, а потому уязвимое. Совсем другое дело, если бы Движение создавалось как абсолютно добровольное объединение ищущих людей. Хочешь - предоставляй о себе какие-то данные. Не хочешь - не предоставляй. Важно ведь не то, что у тебя написано в анкете, а то, что у тебя за душой. Свобода на то и свобода, что - дает свободу. :) Есть смысл, каждый член Движения попадает под "защиту", кроме того, для регистрации Движения необходимы реальные люди, а не "мертвые" души. В движение попадают только те, кто добровольно хочет в него попасть. Добровольно берут на себя конкретные обязательства и добровольно выходят, если их что-то не устраивает. У кого за душой число, тому и анкету не страшно заполнять. В чем проблема-то? Сколько можно бояться? Человек по факту своего рождения в социуме не является свободным. Он рождается в семье, которая является ячейкой общественного уклада. Уж не стремитесь ли Вы к разрушению семей, чтобы освободить новорожденного от гнета родительской опеки? Kevin пишет: Ну почему же? Человек может гораздо больше, чем обычно допускает его сознание. Ну об этом и говорит Левашов. Только сами процессы этой возможности людям неизвестны. Он эти процессы понятно описывает, что даёт возможность правильно использовать эти механизмы без нанесения себе разрушений. Kevin пишет: Под гипнозом человек тоже получает инструмент перевода неосознаваемого восприятия в осознаваемое. Как именно оно будет осознаваться, зависит от вида кодировки. Итого, под гипнозом человек действительно может давать правильные ответы. Вспомним, например, индийских факиров, которые, загипнотизировав ребенка, получали от него вполне достоверную информацию о каких-то событиях. Вот это опять только лозунги. Что такое гипноз, кодировка и внушение сами эти слова не поясняют. Вы так и не поясните мне, что это такое? Kevin пишет: Я бы сказал, слишком образно. Ну да, сначала на атомарном уровне, а потом и на других уровнях сущности. Эти отдельные объемные образы рождают цельный образ, дают понимание, а не инструкцию по раскрытию мозга. Иначе можно дров наломать... Kevin пишет: К тому же основная часть того, о чем пишет Левашов, собственно к перестройке мозга не имеет никакого отношения. Ну это Вам так пока кажется. Я же говорю, что нужно строить образы... Кстати, что такое мозг? Что его "строит"? А что "перестраивает"? Kevin пишет: Когда говорится о "разворачивании" тонких структур мозга в виде цветка, или еще что-то подобное, такое описание не является описанием технологии, последовательности шагов. В итоге остаются привычные слова о "работе над собой", над развитием понимания, избавления от контроля со стороны паразитов и т.д. Нет, это уже целый образ, который можно увидеть только собрав предварительно все нужные кирпичики, разбросанные по книгам. И тогда "привычные слова" работы над собой приобретают совсем иную глубину и суть. Kevin пишет: Но проводить эту работу, по сути, предлагается все теми же методами, хорошо известными в других учениях. Какими? Про шарики энергии? ...Ну..., что просили, то и получили!... Kevin пишет: Если я не прав, то, пожалуйста, перечислите, какими методами Левашов предлагает изменять свое сознание и избавляться от влияние социальных паразитов и чем эти методы уникальны? А я уже с самого начала Вам перечисляю, только в непривычной форме. Если поняли, то хорошо, если нет, то в этом уникальность защиты от паразитов, которым не дается новое оружие блокировки. Kevin пишет: Тем не менее, в данном случае мы говорим об описанном Николаем Викторовичем учении. И в нем, как и в любом учении, есть свои конкретные ключевые элементы. Это не учение, это его понимание. Мы можем постараться его понять, можем отложить в сторону. Всё зависит от нашего выбора, то есть от уровня готовности разобраться. Но ключевые моменты есть, и с них он начал писать свои книги. Это неоднородность пространства, которое квантуется материями разного уровня мерности. Рар, справедливые слова!
Kevin: Рар пишет: ведь у современной исторической науки изначально не было доказательств своей теории, и по правилам честной игры представители этой науки должны первыми постоянно говорить, что они так считают, а не безапелляционно утверждать что была римская империя или например татаро-монгольское иго... простая логика говорит о том, что история фальсифицирована, ибо ее пишут победители Этот вопрос должны прояснять историки. Я не историк, поэтому мои попытки влезть в эту тему будут потугами дилетанта. Опять же, для меня что одна точка зрения, что другая... По большому счету, мне важнее не то, что было когда-то, а то, что происходит сейчас. Хотя, конечно, не отказался бы знать истинную, неотредактированную историю. Елена пишет: Я, например, веду сайт, где собираю всю имеющуюся информацию, которая подтверждает то, что свел воедино в своих книгах Левашов. Можете посетить этот сайт. Спасибо, обязательно посмотрю. Елена пишет: Но, кроме вещественных доказательств существует видение, сила мысли. которая помогает проникнуть в то, что не видно на поверхности. Это так, но такое видение - уж очень скользкая тема. Сам знаком с такими вещами и знаю, как легко принять за истину обычные глюки подсознания. Елена пишет: Если за информацией нет жизни, значит это ложь. Проще сказать, что ложь - это то, что не соответствует истине, не соответствует реальности. Елена пишет: Часто, нам приходится верить просто потому, что лень проверять. Поэтому мы уверили всему тому, что нам подается с детства через систему образования и СМИ, даже не пытаясь проверить. Соглашусь частично - с тем, что человека с детства приучают верить тому, что ему внушают через систему обучения, телевидение и т.д. А вот насчет того, что "нам приходится верить просто потому, что лень проверять", то это не совсем так. Верить - не верить - это вопрос личного выбора человека. Есть очень много вещей, которые я сам либо не в состоянии проверить, либо это слишком сложно и затратно, либо просто не настолько важно для меня, чтобы я это проверял. Поэтому более правильная позиция - просто принимать ту или иную информацию к сведению. То есть мне говорят, например, что Земля круглая. Склоее всего, это действительно так. Но это не значит, что я в это верю - это просто информация, принятая к сведению. Скорее всего, она истинная. Но кто его знает, как там на самом деле... :) Елена пишет: Ну, если установка того, что красть это нормально сменится на то, что это вредит тебе же самому, сделает человека свободнее от зависти, бездумного потребительства, предательства, жадности. Он станет жить свободнее, но не за счет других. Это мое мнение. Да я не спорю, что хороший зомби лучше плохого зомби. Тем не менее, важно не просто принять какие-то истины, заучить их, поверить в них, а именно сознательное понимание, осознание того, что происходит с тобой и с окружающим миром. Поэтому сама система должна быть построена таким образом, чтобы не допускать зомбирования. Елена пишет: Это смерть. Именно там человек всё это имеет, за исключением возможности развиваться. Здесь позвольте с вами не согласиться. Возможно, мы просто друг друга не поняли. Для меня чистое восприятие - это восприятие, не обусловленное шаблонами ума. Обычному человеку все известно: он знает, что вот этот звук - гудок машины. А это ветер шуршит листьями, это плачет ребенок, и т.д. и т.п. И так со всем, что человек может воспринять - у него уже для всего есть определение, есть шаблон в сознании. Поэтому для неизвестного просто не остается места. Когда человек избавляется от шаблнонов - или, скорее, уходит от их диктата, он начинает воспринимать мир во всей его полноте. То есть здесь не то что нельзя говорить о какой-то смерти - наоборот, человек видит все таким, какое оно есть. Елена пишет: А в воплощении человек связан с обществом себе подобных, где необходимы все атрибуты упорядоченности. Скорее, он просто учитывает, что живет в обществе. Но это не значит, что его жизнь должна быть подчинена интересам общества. Елена пишет: У кого за душой число, тому и анкету не страшно заполнять. Согласен, но лишь частично. Кому, извиняюсь, какое дело до родителей человека? Невольно возникают мысли о том, что имена родителей, информация об их работе и т.д. нужны только для того, чтобы отсеять... э-э-э... некий неподходящий контингент. Сразу вспоминается пресловутое - "Истинный ариец, характер нордический". То же самое и относительно верования - укажи человек, что он православный, и не удивлюсь. если ему скажут, что ему рано в движение, надо еще поработать над собой. Ведь православие, как и христианство в целом, согласно Левашову, ложная религия. Тот самый обман народа... Могу сказать, что это именно тот пункт, где я с Николаем Викторовичем в корне не согласен. Мне кажется, он просто очень плохо знаком с православием. Точнее, совершенно не знаком с текстами святых отцов - таких, как Игнатий Брянчанинов, Исаак Сирин, Иоанн Кронштадский... Именно тексты святых отцов помогают понять суть православия, его истинные цели. То есть в данном случае можно говорить о "внешнем" православии - которое я сам называю "лубочным", ненастоящим. И внутреннем, истинном. До сути которого еще надо дойти... Елена пишет: Уж не стремитесь ли Вы к разрушению семей, чтобы освободить новорожденного от гнета родительской опеки? Пока за собой такого не замечал. :) Елена пишет: Вот это опять только лозунги. Что такое гипноз, кодировка и внушение сами эти слова не поясняют. Вы так и не поясните мне, что это такое? Если уж этого не могут объяснить маститые ученые, то как это могу объяснить я? Даже пытаться не буду. :) Но вы вряд ли будете отрицать тот факт, что, независимо от знания людей о механизмах гипноза, опытным путем удалось выяснить все основные закономерности, поэтому гипноз достаточно широко применятся - например, при лечении некоторых заболеваний. То есть здесь так же, как с электрическим током - никто толком не знает, что это такое, хотя все им пользуются. Елена пишет: Кстати, что такое мозг? Что его "строит"? А что "перестраивает"? Не знаю. Буду благодарен, если вы мне это объясните. За этим я сюда и пришел. :) Елена пишет: Какими? Про шарики энергии? ...Ну..., что просили, то и получили!... При чем тут шарики энергии?.. Речь идет об осознании происходящего, об оценке своих мыслей, своих побуждений. Только наблюдая за собой, можно выявить свои ошибки. Подумал я, например, о человеке плохо. Тут же ловлю себя на этом - почему я о нем плохо подумал? Что подтолкнуло меня к этому? И т.д. и т.п. Елена пишет: Если поняли, то хорошо, если нет, то в этом уникальность защиты от паразитов, которым не дается новое оружие блокировки. Так вот почему мне недоступно это учение. :) По крайней мере, теперь буду знать, на чьей стороне я нахожусь. :) А если серьезно, Елена, то вы ушли от ответа. Поэтому просто прошу вас еще раз - перечислите собственно методы, которыми Левашов предлагает бороться с социальными паразитами и их зомбированием. Ну ведь нетрудно это сделать - нет ничего, чего нельзя было бы описать простыми словами. То есть: для того, чтобы обезопасить себя от социальных паразитов, надо: .... Просто продолжите эту фразу. Елена пишет: Но ключевые моменты есть, и с них он начал писать свои книги. Это неоднородность пространства, которое квантуется материями разного уровня мерности. Замечательно. Более того, соглашусь с вами - это действительно ключевой элемент. Но тут же встает другой вопрос - как знание об этих мерностях применить на практике? Если мы возьмем, например, учение Кастанеды, то там одним из ключевых элементов явлется понятие точки сборки и ее движения. На этом основан целый комплекс хорошо проработанных практик - искусства сновидения, намерения, сталкинга. То есть вот ключевой элемент, а вот практики его использования. У меня большая просьба: если можно, приведите простой и наглядный пример использования мерностей на практике.
Рар: Kevin пишет: Этот вопрос должны прояснять историки. Я не историк, поэтому мои попытки влезть в эту тему будут потугами дилетанта. Не согласен в корне. История не является наукой, история - это просто в идеале задокументированный перечень событий, для того чтобы например узнать свою родословную не нужно быть академиком и иметь семь пядей во лбу, это может сделать любой здравомыслящий человек Kevin пишет: Мне кажется, он просто очень плохо знаком с православием. Точнее, совершенно не знаком с текстами святых отцов - таких, как Игнатий Брянчанинов, Исаак Сирин, Иоанн Кронштадский... Именно тексты святых отцов помогают понять суть православия, его истинные цели. То есть в данном случае можно говорить о "внешнем" православии - которое я сам называю "лубочным", ненастоящим. И внутреннем, истинном. До сути которого еще надо дойти... Я так понял, что Вы говорите про греческое правоверие, изначальный культ Дионисия, которое потом ловко подменили на православие, и ничего не знаете про настоящее православие... Православие - оно всегда было у славян есть и будет, и оно не имеет ничего общего с нынешним "христианским православием" кроме названия, и это не религия, это мировозрение наших предков Kevin Я не являюсь адептом Левашова, у меня у самого очень много сомнений и вопросов, например указывает ли фамилия Левашов на принадлежность к левитам, чем он на самом деле занимался 15 лет в Америке, откуда он точно знает что им не управляют хотя сам рассказывает про волхва через которого была отключена защита Асгарда Ирийского и который так до конца своих дней и не понял что им управляют, и так далее и тому подобное, но пока я нахожу у него больше правды (это разумеется мое субъективное мнение) чем у других, т.е. пока он полностью оправдывает свое объявленное мировозрение - исцеление через просветление знанием, именно поэтому его теория мне интересна, ну как один из источников получения знаний)
Kevin: Рар пишет: История не является наукой, история - это просто в идеале задокументированный перечень событий, для того чтобы например узнать свою родословную не нужно быть академиком и иметь семь пядей во лбу, это может сделать любой здравомыслящий человек Проблема в том, что для получения каких-то объективных доказательств нужны не просто усилия, но и серьезное планомерное изучение вопроса, требующее больших затрат времени, да и немалых финансовых затрат тоже. Я, например, не могу выехать куда-нибудь под Берлин и организовать там археологические раскопки, чтобы доказать, что когда-то там существовали славянские поселения. Это просто пример, но он вполне отражает всю сложность проблемы. Рар пишет: Я так понял, что Вы говорите про греческое правоверие, изначальный культ Дионисия, которое потом ловко подменили на православие, и ничего не знаете про настоящее православие... Я говорю именно о христианском православии. Не стану утверждать, что это единственно истинное учение - как утверждают сами православные (все мы в чем-то, да заблуждаемся). Но то, что это действительно истинное учение, для меня несомненно. Просто даже большинство тех, кто называют себя православными, не имеют о православии никакого понятия - для них все сводится к внешним ритуалам, поклонению Богу и т.д. Так что уж говорить о неправославных? Суть же православия лучше всего передали монахи-исихасты, или безмолвники. Обратите внимание - "безмолвники". Практики, которые используют монахи - например, Иисусова молитва, последовательно проводят человека через ряд стадий, в итоге человек приходит к состоянию безмолвного пребывания в мире. Углубляя это состояние, концентрируясь на Боге - как на изначальной силе - монах "прилепляется" к этой силе, становится с ней одним целым. Капля вливается в океан, и океан вливается в каплю... Всякие слова о том, что христианский Бог это-де всего лишь Яхве, не соответствуют действительности - потому что точно к такому же состоянию (к этому же состоянию) приходят и представители множества других учений и религий, в том числе и тех, в которых вообще нет поклонения какому-либо Богу. Весь секрет именно в безмолвии и в концентрации внимания на текущем моменте, на чувстве "бытия" - а именно к этому и приводят монашеские практики. Думаю, вы слышали о так называемом зримом "просветлении" некоторых христианских подвижников - когда их лица начинали сиять нестерпимо ярким светом. Той же природы и знаменитый фаворский свет. Такой свет - зримое подтверждение того, что человек достиг на своем пути определенной стадии совершенства. В той же адвайте, например, есть масса свидетельств того, что человек заканчивал свой земной путь, превращаясь в свет и исчезая из этого мира. То есть - достигая вершины того, что возможно человеку в этом мире. То же самое описано у Кастанеды как "огонь изнутри". То же самое произошло с Христом - когда его тело превратилось после смерти в свет и исчезло. В этом нет ничего ненормального, так как в тех же йогических источниках указывается, что продвинутый адепт, даже если не смог в силу каких-то причин завершить свой путь так, как надо - например, в силу насильственной смерти - имеет возможность сразу после смерти завершить трансформацию, при этом его мертвое тело превращается в свет и исчезает... Поэтому, если не обращать внимания на догматизм каких-то учений - того же христианства, например - из них можно взять очень много ценного на уровне практик. В данном случае, не идеализируя христианство, следует просто взять из него все то ценное, что в нем есть. А ценного в нем очень много. Например, православное учение о "прелести" - совершенно уникальная и замечательная вещь, нигде больше не встречающаяся. Очень хорошо описана в книге "Аскетические опыты" Игнатия Брянчанинова (в 2-х томах). Книги практиков тем и интересны, что в них даются совершенно конкретные указания, позволяющие избежать массы ошибок. Рар пишет: у меня у самого очень много сомнений и вопросов, например указывает ли фамилия Левашов на принадлежность к левитам, чем он на самом деле занимался 15 лет в Америке, Меня как раз это совершенно не интересует. :) Какое мне дело до фамилии Левашова? Важно то, что он говорит. А будь он Вася Иванов или Изя Бронштейн, мне совершенно без разницы. Рар пишет: но пока я нахожу у него больше правды (это разумеется мое субъективное мнение) чем у других, т.е. пока он полностью оправдывает свое объявленное мировозрение - исцеление через просветление знанием, Я тоже нахожу у него много интересного - например, теорию надорганизма, очень неплохо объясняющую широкий круг явлений. Не могу утверждать, но полагаю, что эта теория правильная. В то же время, многое вызывает вопросы. Если взять православие, суфизм, адвайту или любое другое учение, всегда есть теория и четкий ряд основанных на теории практик. Теорию я у Левашова вижу. Но совершенно не вижу конкретных практик. В данном случае практика для меня - это не описание того, что может сам Левашов, а какие-то конкретные практические шаги в русле теории. Я уже просил об этом выше и попрошу еще раз - всех, кто хорошо разбирается в учении Николая Викторовича: приведите, очень коротко, списком, конкретные практики, используемые в этом учении. Просто не может быть системы без практик, при этом в любом серьезном учении эти практики достаточно детально расписаны и даются от простого к сложному. Познакомившись с учением, человек просто знает, с чего начать - у него есть четкая карта движения. У Левашова я такой карты не вижу, и буду признателен, если кто-нибудь мне ее опишет. Слова "читайте книги Левашова, там все есть", буду считать уходом от ответа. Я ведь не прошу каких-то секретных тонкостей - просто опишите кратко методики, посредством которых человек в учении Николая Викторовича идет к просветлению, к совершенствованию.
Рар: Kevin пишет: Я говорю именно о христианском православии Дело в том, что православие априори не может быть христианским... это мировозрение было гораздо раньше пришествия Христа, идеологи новой религии просто позаимствовали старое название и наверное забыли поставить значок копирайта... также были заимствованы образы новых святых разумеется с изменением имен, и праздники с изменением названия оных То что православие не может быть христианским видно также из понимания слов его образующих, Правь Славь, Правь наряду с Явью и Навью составляет основу ведизма, или православия - мировозрения наших предков Не буду дальше углубляться, если интересно погуглите сами) Что касается безмолвия старцев да я тут согласен такое имело место быть, но это опять же не означает что они достигли озарения благодаря "христианскому" православию, "удел незнающих - глагол, удел всезнающих - молчанье" это все из того же древнего ведизма. Во всех трудах христианских святых вначале предлагается в приказной форме стать рабом, а уже потом после смерти может быть получишь сладкого... Да и кстати а где Евангелие от самого Христа? Это, что получается, что те апостолы, которые трактуют, каждый кстати по своему, слова Бога мудрее самого Бога? Не поймите меня превратно я не нападаю на нынешних православных верующих, их выбор - это их выбор и я не в праве его осуждать Kevin пишет: Какое мне дело до фамилии Левашова? Важно то, что он говорит. А будь он Вася Иванов или Изя Бронштейн, мне совершенно без разницы. Ну не скажите... Я думаю еще многие помнят Мегре, а говорил он просто превосходно Это я к тому, что доверяй, но проверяй, не больше Kevin пишет: просто опишите кратко методики, посредством которых человек в учении Николая Викторовича идет к просветлению, к совершенствованию. Я думаю, что таких методик одинаково полезных для всех просто нет, если бы они были уже все давно поголовно были бы просветленными и одухотворенными... У каждого свой путь развития, шпаргалки хороши только так для галочки, каждый должен сам найти свой путь, хотя конечно "волшебного пинка" в нужном направлении очень хочется)
Алёна: Kevin пишет: нет ничего, чего нельзя было бы описать простыми словами. То есть: для того, чтобы обезопасить себя от социальных паразитов, надо: .... Просто продолжите эту фразу. Добрый день! Осмелюсь продолжить фразу : " Знать , что они есть и они очень хотят есть." Не кормить паразитов - это ведь так понятно и так трудно выполнимо, ибо их "словы" для большинства людей неосознанны( соЗнание отключено). Думаю , поэтому , вы заговорили о безмолвниках, ибо такие люди понимают о происходящем без слов.
Елена: Алёна пишет: " Знать , что они есть и они очень хотят есть." Замечательный ответ. Ответ человека, который видит суть. ЗНАНИЕ - защита от паразитов. Kevin, Рар вы оба очень хорошо излагаете свои мысли. Но тем не менее, у вас обоих есть противоречия друг другу. То есть. то, что вошло в суть одного, не вошло в сущность другого. У вас разные информационные накопления, которые создают несоответствия одного с другим. Знания одного отличаются от знаний другого. Но знания каждого отдельного человека могут слиться в единую реку Истины, которая отбросит лишнее за пределы своего течения. Kevin пишет: Теорию я у Левашова вижу. Но совершенно не вижу конкретных практик. Пока не будет уяснена теория, не будет практики. Это защита от дураков. Много ли практик известно Вам, где имеется всеохватывающая теория? Рар пишет: Я не являюсь адептом Левашова, у меня у самого очень много сомнений и вопросов, например указывает ли фамилия Левашов на принадлежность к левитам У Вас нет претензий к своей левой руке, ноге и вообще, к левой половине Вашего тела? Как Вы сможете прожить, если не будет этих частей Вашего тела? Причем же здесь левиты (levit читается как левайт, очень соответствует фамилии Левашов, не так ли?) Кстати, ко льву, царю всех зверей у Вас нет претензий, я надеюсь?
Kevin: Рар пишет: Дело в том, что православие априори не может быть христианским... это мировозрение было гораздо раньше пришествия Христа, идеологи новой религии просто позаимствовали старое название и наверное забыли поставить значок копирайта... Рар, мне это безразлично. У меня нет ни малейшего желания спорить о копирайтах и прочей ерунде. Я говорил о том, что православное христианское учение абсолютно истинно, так как дает замечательный результат. Это для меня главное, понимаете? Рар пишет: Во всех трудах христианских святых вначале предлагается в приказной форме стать рабом, а уже потом после смерти может быть получишь сладкого... Если не трудно, приведите конкретные цитаты из "всех" трудов христианских святых. На худой конец, из некоторых. Хотя можете не искать - это я так, к слову. Чтобы показать вам некорректность вашей фразы. Нельзя говорить за всех христианских святых - хотя бы потому, что вы наверняка не читали все их труды. Ошибка разума, понимаете? Следует говорить только о том, что знаешь, что сам читал. И если уж говорить о "рабстве", то, во-первых, вы должны знать, что в христианстве Бог дает человеку полную свободу воли. То есть это выбор человека - быть с Богом или не быть с Ним. Если человек выбирает быть с Богом, то он может говорить - "я раб твой". Но это не значит, что Бог считает его рабом. В данном случае речь идет о смирении, об обуздании своей гордыни. Принижая себя, смешивая себя с прахом земным, человек избавляется от эго. То есть это можно рассматривать как очень хорошую практику, сходную с аналогичными практиками в некоторых (если не в большинстве) других системах. Скажем, в адвайте человек может стать всем - но только после того, как станет ничем. У Кастанеды его учитель дон Хуан утверждал, что он никто и ничто - пыль на дороге. Но это не значит, что он реально был никем и ничем. Просто сознание человека очищено от глупостей, поэтому нет ассоциаций с конкретикой вроде "я учитель, я инженер, я бизнесмен, я крутой маг, я то и это..." Возвращаясь к православию, скажу, что реально речь идет о со-работничестве. А на высших ступенях человек становится Богу-Отцу Сыном. Так о каком рабстве здесь можно говорить? Рабство - это всегда насилие. Рабовладелец владеет рабами - покупает их, или захватывает силой. Если же говорить о Боге, то попробуй еще стань Его "рабом" - придется как следует потрудиться... Рар пишет: Да и кстати а где Евангелие от самого Христа? Это, что получается, что те апостолы, которые трактуют, каждый кстати по своему, слова Бога мудрее самого Бога? Если мне не изменяет память, Христа распяли. Не было у него времени, да и необходимости писать Евангелия. Тем более, о себе... Могу добавить, что если поискать Евангелия, не вошедшие в число канонических, то в них можно найти очень много интересного. Например, почитайте Евангелие от Фомы - это самый настоящий эзотерический трактат. "Это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Иуда Фома. И он сказал: Тот, кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерти. ..." Рар пишет: Ну не скажите... Я думаю еще многие помнят Мегре, а говорил он просто превосходно Но при чем тут фамилия Мегре? Если бы об Анастасии написал Иванов, что-то бы изменилось? Рар пишет: Я думаю, что таких методик одинаково полезных для всех просто нет, если бы они были уже все давно поголовно были бы просветленными и одухотворенными... У каждого свой путь развития, шпаргалки хороши только так для галочки, каждый должен сам найти свой путь, хотя конечно "волшебного пинка" в нужном направлении очень хочется) Не согласен. Любое серьезное учение характеризуется наличием в нем методик, определяющих правильное движение к цели. Если возьмем православие, то это молитвы, в том числе Иисусова молитва ("умная молитва"), практики смирения, совершенно конкретные и четкие указания по борьбе с "прелестью" и т.д. и т.п. - то есть целый комплекс методик, гармонично развивающих и очищающих сознание человека и приводящих его, в итоге, к Богу. Просто Бог - это чистота. Пока разум полон грязи, созвучие с Богом отсутствует. Очень похожие методики в исламе - в частности, в суфизме. Учение Кастанеды, адвайта - какое учение ни возьми, везде есть комплекс хорошо проработанных методик. Другое дело, что, в заивисимости от конкретного человека, выбираются именно те методики, которые для него лучше всего подходят. Для кого-то это, например, послушание - которое сошлифовывает всю самость, выбивает гордыню. Для кого-то что-то другое... Универсальных рецептов действительно нет, но качественное учение тем и хорошо, что в нем есть методики под любого человека.
Kevin: Алёна пишет: Добрый день! Осмелюсь продолжить фразу : " Знать , что они есть и они очень хотят есть." Не кормить паразитов - это ведь так понятно и так трудно выполнимо, ибо их "словы" для большинства людей неосознанны( соЗнание отключено). Думаю , поэтому , вы заговорили о безмолвниках, ибо такие люди понимают о происходящем без слов. Добрый день, Алена! Само по себе желание не кормить паразитов похвально, но, думаю, вы согласитесь, что оно должно быть оформлено в какие-то конкретные шаги. То есть сразу возникает вопрос - что это значит на практике?
Kevin: Елена пишет: Знания одного отличаются от знаний другого. Но знания каждого отдельного человека могут слиться в единую реку Истины, которая отбросит лишнее за пределы своего течения. Да - при условии, что эти знания истинны. Ложь может слиться с истиной, очень часто она именно так и делает. Но истина не сольется с ложью никогда. То есть - опять на первый план выходит вопрос различения истинного и ложного. Елена пишет: Пока не будет уяснена теория, не будет практики. Это защита от дураков. Много ли практик известно Вам, где имеется всеохватывающая теория? Смотря что считать "всеохватывающим". Если мы возьмем учение Кастанеды, то оно проработано очень хорошо - как в области теории, так и в области практики. То же самое в адвайте, в православии, в дзене... Вообще в любом серьезном учении или религии. Поэтому ваши слова о защите от дураков меня не убеждают. Да, такая защита порой нужна. Но обычно ее ставят очень простым способом: если к правильному овладению методикой существует, например, три ключа, то обычно дают один или два. Третий ключ дается тогда, когда учитель видит, что ученик созрел для этого. Но важно то, что собственно методика дается сразу. Да, она не полная - но она дается. У Левашова практически ничего не написано об уровне практики. Очень много написано о его собственных умениях и достижениях, но нет описания конкретных практик - даже в усеченном, с защитой от дурака, виде. Возьмем, например, управление погодой. Я знаю определенные практики такого вида, могу влиять на погоду там, где живу - разумеется, очень аккуратно и не слишком часто (тогда, когда это действительно нужно). Для этого существуют совершенно конкретные практики, начиная от чисто "ведьмовских" - вроде манипуляций с наполненой водой чашкой - до чисто "экстрасенсорных". При этом каждый метод имеет свои тонкости, свои способы вывода мыслеформы в реал. Потому что мало работать на тонком уровне, на уровне мысли - воздействие должно быть материализовано, выведено в наш реальный мир. Энергии должен быть открыт соответствующий путь - без этого воздействие останется где-то на тонких планах и не дойдет до реала. То есть чистая технология - те тонкости, которые нужно знать. Николай Викторович много внимания уделяет теории, но практически не затрагивает технологию, конкретные практики. Что очень обедняет его систему - уверен, что для многих приверженцев его учения все так и остается на уровне теории, не выливаясь в какие бы то ни было реальные умения.
Рар: Kevin пишет: Если не трудно, приведите конкретные цитаты из "всех" трудов христианских святых. На худой конец, из некоторых Да пожалуйста, например из упомянутых Вами здесь "Аскетических опытых" Игнатия Брянчанинова, прямо в самом начале: "Аще кто мне служит, Мне да последствует (Ин. 12:26), сказал Господь. Каждый христианин, обетами, произнесенными при святом крещении, принял на себя обязанность быть рабом и служителем Господа Иисуса Христа: последовать Господу Иисусу Христу непременно должен каждый христианин." Собственно обязанность быть рабом заложена в самой главной книге всех христиан в Библии, логично что все христианские святые следуют главному писанию
Рар: Елена пишет: У Вас нет претензий к своей левой руке, ноге и вообще, к левой половине Вашего тела? Как Вы сможете прожить, если не будет этих частей Вашего тела? Причем же здесь левиты (levit читается как левайт, очень соответствует фамилии Левашов, не так ли?) Кстати, ко льву, царю всех зверей у Вас нет претензий, я надеюсь? А у меня нет претензий к Левашову, я просто осторожный и не доверяю людям которых не знаю лично, жизнь научила)
Елена: Kevin пишет: а - при условии, что эти знания истинны. На это дал ответ Левашов на самой первой странице своего сайта: http://www.levashov.info/ Ложь может слиться с истиной, очень часто она именно так и делает. Но истина не сольется с ложью никогда. То есть - опять на первый план выходит вопрос различения истинного и ложного. ВЫ НЕ ЗАМЕТИЛИ ЯВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ В СВОИХ СЛОВАХ? Сливаются только те материи, которые обладаю одинаковым уровнем МЕРНОСТИ!!! Истину и ложь слить невозможно! Проявится несоответствие. Kevin пишет: Если мы возьмем учение Кастанеды, то оно проработано очень хорошо - как в области теории, так и в области практики. Да нет там никакой теории. Одни инструкции: делай так, чтобы было эдак! Мне симпатичен и Карлос и Дон Хуан, но... это игра на уровне незнания. Читать интересно, но часто ловила себя на очень тёмных ощущениях, и как правило, после чтения ,ухудшалось что-нибудь в моей жизни. Кстати, у Кастанеды было хорошо описано сбрасывание всех щитов, которые защищают обычного человека. Kevin пишет: Левашова практически ничего не написано об уровне практики. Его практика и следование инструкциям ничего общего не имеют. Сначала человек должен понимать то, что он собирается сделать, а потом делает. Часто, многие делают по памяти своей сущности, но это считается "даром". Kevin пишет: Я знаю определенные практики такого вида, могу влиять на погоду там, где живу - разумеется, очень аккуратно и не слишком часто (тогда, когда это действительно нужно). Для этого существуют совершенно конкретные практики, начиная от чисто "ведьмовских" - вроде манипуляций с наполненой водой чашкой - до чисто "экстрасенсорных". А я перестала делать эти вещи, просто потому, что в целях моих личных желаний не следует менять равновесие земной экологии. Я понимаю, почему Николай Викторович не дает конкретные шаги. Мы, обладатели сильной генетики, должны сначала осознать последствия наших действий, а потом действовать в соответствии с нашим пониманием ответсвенности за наши действия.
Рар: Kevin пишет: Я говорил о том, что православное христианское учение абсолютно истинно, так как дает замечательный результат Не хочу вступать в длинные дебаты, Кевин ответьте, пожалуйста, на один простой вопрос: Зачем Вы тратите свое время на поиск других учений если утверждаете, что уже нашли то самое истинное?
Kevin: Елена пишет: ВЫ НЕ ЗАМЕТИЛИ ЯВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ В СВОИХ СЛОВАХ? Сливаются только те материи, которые обладаю одинаковым уровнем МЕРНОСТИ!!! Истину и ложь слить невозможно! Проявится несоответствие. Хорошо, давайте разбираться. Можно говорить об истине и лжи как об информации, соответствующей или не соответствующей реальности. Именно поэтому не бывает абсолютно истинных учений - всегда есть какая-то часть лжи, даже невольной - тогда мы называем ее ошибками. Поэтому в подавляющем большинстве учений истина и ложь слиты в той или иной пропорции и задача ищущего человека - отделить одно от другого. То есть на этом уровне истина и ложь вполне сливаемы - согласны? Ничто не мешает в одной книге дать истинную информацию вперемешку с ложной, так обычно и происходит, вольно или невольно. Но есть и другой уровень - можно говорить об истине и лжи как энергиях, имеющих определенное качество, или даже качества. И в этом смысле они действительно не могут слиться вместе - потому что обладают совершенно разными "частотами". Поэтому, гворя об истине и лжи, надо просто понимать, какой уровень мы имеем в виду - чистой информации или энергии. Хотя и тут надо понимать, что между информацией и энергией нет разделения, это части целого - не зря же говорят об "энерго-информационном обмене". Об этом как раз очень хорошо сказано у святых отцов - они отследили, как ложный помысел вторгается в сознание человека. Сначала идет уровень прилога - когда ложная мысль только касается сознания. В этот момент распознать ее и отвергнуть очень легко - надо только обладать хоть немного развитым духовным видением. Если мы заинтересовались мыслью и впустили ее в себя, возникает следующий этап - сочувствие, на этом уровне вытравить ложную мысль уже гораздо труднее. Дальше идут следующие этапы, в итоге все заканчивается пленением и страстью, внедрившаяся в сознание мысль полностью порабощает человека. И уже эта мысль, ее энергия, привлекает энергии такого же диапазона, человек все глубже увязает в заблуждениях. Поэтому святые отцы и говорят, что начало всякому греху - ложная мысль. Елена пишет: Да нет там никакой теории. Одни инструкции: делай так, чтобы было эдак! Не соглашусь, теории там очень много. Все, что нужно для правильного понимания, описывается очень конкретно. Елена пишет: Мне симпатичен и Карлос и Дон Хуан, но... это игра на уровне незнания. Скорее, у них просто свой взгляд на мир, магический. Именно поэтому дон Хуан так потешался над попытками Карлоса описать его учение с научной точки зрения. Опять же, вспомните его слова о двух точках: месте разума и месте безмолвного знания. Дон Хуан очень четко разделял их, говоря, что когда ты Разум, в твоем сознании не должно быть никакой мистической ерунды. Но когда ты Маг, в тебе не должно оставаться разумной ерунды. То есть попытка свести безмолвное знание к разуму, как-то выразить его заранее обречена на провал. Поэтому ведь и бытует выражение: "Знающий не говорит, говорящий не знает". Елена пишет: Его практика и следование инструкциям ничего общего не имеют. Сначала человек должен понимать то, что он собирается сделать, а потом делает. Часто, многие делают по памяти своей сущности, но это считается "даром". Разумеется, человек должен понимать, что он делает и зачем делает. При этом теория и практика должны идти вместе. Получил теоретическое знание - закрепи его на практике. У Кастанеды так и происходит. Вот, например, теория сновидения, а вот практика сновидения. Изучил теорию - вот тебе ряд практических упражнений для закрепления изученного. И насколько бы учение Николая Викторовича выиграло, если бы он давал какие-то упражнения, демонстрирующие суть тех или иных теоретических построений... Елена пишет: А я перестала делать эти вещи, просто потому, что в целях моих личных желаний не следует менять равновесие земной экологии. Потому я и говорю, что делаю это очень аккуратно. Если пару месяцев палит солнце и все сохнет, вряд ли в этой ситуации можно говорить о какой-то гармонии. Поэтому твое воздействие не только не нарушает природного баланса, а напротив, восстанавливает его. Упомяну и о том, что если человек начинает бездумно лезть своими шаловливыми ручонками в тонкие механизмы мироздания, ему обязательно по этим рукам как следует дадут. Именно поэтому необходимо уметь видеть ситуацию, понимать, когда можно и нужно вмешаться, а когда этого делать не следует. О чем вы, собственно, и говорите - об ответственноси за свои действия. Рар пишет: Зачем Вы тратите свое время на поиск других учений если утверждаете, что уже нашли то самое истинное? А я это утверждаю? Вы невнимательно читаете мои сообщения. Православие - истинное учение, так как реально помогает человеку очистить душу и связать себя с Богом. Но точно того же результата добиваются и адепты многих других учений - причем даже тех из них, в кторых о Боге вообще нет ни слова. Просто совершенно не важно, как называть эту силу - Богом, Духом, Абсолютом, Абстрактным, Высшим "Я", Пустотой или как-то еще. Суть от этого не меняется. Все серьезные учения и религии истинны - для тех, кто сумеет в них разобраться, отделить зерна от плевел. Что касается поиска других учений, то, на мой взгляд, знакомство с ними значительно обогащает человека в смысле понимания - он получает возможность взглянуть на одни и те же вещи с разных точек зрения. В итоге то, что непонятно в одной системе, проясняется при анализе другой. То есть мне не важно, откуда я беру знания - главное, чтобы они были мне полезны, укладывались в русло существующей у меня картины мира, дополняли ее или - при необходимости - корректировали.
Рар: Kevin пишет: А я это утверждаю? Вы невнимательно читаете мои сообщения И буквально следующее предложение Kevin пишет: Православие - истинное учение Можете первым бросить в меня камнем если это не утвердительное предложение) На мой взгляд если учение действительное истинное то необходимо максимально углубиться в изучение этого учения и самое главное найти применение этих истинных знаний на практике, тратить время на что-то другое просто жалко, ну а если для понимания какого-то учения необходим анализ других учений, т.е. знаний самого учения недостаточно, то это учение не может считаться по настоящему истинным.
Елена: Kevin пишет: Можно говорить об истине и лжи как об информации, соответствующей или не соответствующей реальности. Именно поэтому не бывает абсолютно истинных учений - всегда есть какая-то часть лжи, даже невольной - тогда мы называем ее ошибками. Поэтому в подавляющем большинстве учений истина и ложь слиты в той или иной пропорции и задача ищущего человека - отделить одно от другого. То есть на этом уровне истина и ложь вполне сливаемы - согласны Смотрите, слить можно только две жидкости, причем такие. которые вступят во взаимосвязь, то есть возникнет третья по качеству жидкость. Но вот воду и масло слить невозможно, они обязательно разделяться. Поэтому, ложь и истина несливаемы. Истину можно только прокрыть ложью, наложить сверху шелухи, мишуры. То есть, ложь - это то, что прячет истину. Ошибочное представление не является ложью, так как это временное явление, которое исчезает при проявлении истины. Поэтому Ваше выражение: Ложь может слиться с истиной, очень часто она именно так и делает. Но истина не сольется с ложью никогда. противоречиво. Kevin пишет: Поэтому, гворя об истине и лжи, надо просто понимать, какой уровень мы имеем в виду - чистой информации или энергии. Это уже просто словоБЛУДие. Зачем употреблять слова, за которыми нет истины? Или есть? Тогда откройте её. Кроме того, я всё больше начинаю замечать, что книги Левашова остались Вами не прочитанными. Истину легко прятать от людей, которые не обладают видением. НаЛОЖил красивых слов, и готово, можно жонглировать терминами. Kevin пишет: Поэтому святые отцы и говорят, что начало всякому греху - ложная мысль. Поэтому и нужно каждую мысль анализировать, а не приживлять её к себе. А людей учат наоборот, сначала открыться эмоционально, впустить в себя мыслю, и она уже начинает доминировать над всеми другими мыслями, даже над более здравыми. Kevin пишет: Не соглашусь, теории там очень много. Все, что нужно для правильного понимания, описывается очень конкретно. Мне кажется, что под словом "теория" Вы понимаете нечто совсем другое. Понимание - это понимать, что при том или ином действии происходит на уровне физического тела, на уровне сущности и на уровне мозга. То есть, видеть последствия своих деяний на много шагов вперед. Там этого нет. Одни ощущения и удерживание в состоянии возбуждения страхом. Kevin пишет: Скорее, у них просто свой взгляд на мир, магический. Именно поэтому дон Хуан так потешался над попытками Карлоса описать его учение с научной точки зрения. Да уж, попытки современных ученых описать мир вызывает смех. Но вот Левашову удалось это сделать. Благодаря этой теории очень многое, о чем говорил Дон Хуан стало понятнее и очевиднее, но менее привлекательно для меня лично. Kevin пишет: Потому я и говорю, что делаю это очень аккуратно. Если пару месяцев палит солнце и все сохнет, вряд ли в этой ситуации можно говорить о какой-то гармонии. Совершенно верно, это уже дисгармония, возможно кто-то решил себе погоду безоблачную устроить, чтобы на пляже поваляться.
Kevin: Рар пишет: Можете первым бросить в меня камнем если это не утвердительное предложение) Если я называю какое-то учение истинным, это не значит, что я являюсь его адептом. Елена пишет: Поэтому, ложь и истина несливаемы. Истину можно только прокрыть ложью, наложить сверху шелухи, мишуры. То есть, ложь - это то, что прячет истину. Ну так я ведь тоже говорю, что они несовместимы. :) А уж как назвать то, что ложь и истина соседствуют в одном и том же тексте, вопрос совершенно непринципиальный. Пусть будет по вашему - ложь покрывает истину, затеняет ее. Согласен и с такой формулировкой. Важно то, что в сознании человека - как и в книгах, написанных человеком - ложь и истина всегда соседствуют. Даже когда кто-то утверждает, что "В этой книге все истинно до последней буквы" (так, например, христиане относятся к Библии), это все-таки заблуждение. Елена пишет: Ошибочное представление не является ложью, так как это временное явление, которое исчезает при проявлении истины. Опять вопрос формулировок... Для меня все, что не соответствует истине, ложь. А уж вольная или невольная, другой вопрос. Елена пишет: Это уже просто словоБЛУДие. Зачем употреблять слова, за которыми нет истины? Или есть? Тогда откройте её. Кроме того, я всё больше начинаю замечать, что книги Левашова остались Вами не прочитанными. Просто у нас с вами разный взгляд на мир. В том числе и разное отношение к слову. Для меня слова не являются определяющими - потому что истину ими выразить нельзя. Слова могут только указать на нее, показать, где ее искать, подвести к ней. Но увидить эту истину человек уже должен сам. Именно поэтому я ни во что не ставлю формулировки - мне важнее осознание, понимание сути. Именно поэтому я об одном и том же могу говорить совершенно разными словами, пытаясь донести свое понимание до собеседника. Насчет того, что книги Левашова остались мной не прочитанными... Если для вас "прочитать" - значит принять, то да, они остались непрочитанными. Проблему я вижу еще в том, что Николай Викторович пытается все объяснить, свести в рамки некой теории. Я же берусь утверждать, что есть области, недоступные разуму, в принципе неподдающиеся пониманию. И их - при всем желании - невозможно втиснуть в рамки какой бы то ни было теории. В лучшем случае это будет что-то очень искаженное и весьма далекое от истины. Елена пишет: Поэтому и нужно каждую мысль анализировать, а не приживлять её к себе. Разумеется. Только надо не забывать о том, что мысль, приходящая к нам извне, еще не облечена в слова, это просто мыслеформа. И уже мы вербализуем ее, приводим в удобный для нас вид. При этом значительная часть информации, смысла срезается. То, что остается, уже жалкое подобие того, что было изначально. Поэтому принимать вербализованную, облеченную в слова, мысль за истину просто нелепо. Простой пример: стихи. Почему одни стихи нас "цепляют", а другие нет? Потому что в хороших стихах всегда есть что-то, стоящее за словами. Дух, Истина - невыразимая, но ясно чувстующаяся. То есть два уровня - уровень слов и уровень того, что за словами, за их прямым смыслом. Елена пишет: Мне кажется, что под словом "теория" Вы понимаете нечто совсем другое. Понимание - это понимать, что при том или ином действии происходит на уровне физического тела, на уровне сущности и на уровне мозга. Вы читали книги Алексея Петровича Ксендзюка? Он объясняет то, о чем писал Кастанеда. Я его книги читать не могу. Пробовал неоднократно - не получается. Книги Кастанеды для меня - живые, понятные. Книги Ксендзюка - мертвое формализованное знание. То есть облеченное в точные формулировки, разложенное по полочкам, нанизанное на булавочки... Еще один пример: боюсь ошибится, кажется, у Карела Чапека есть рассказ о том, как один человек вдруг понял, что умеет летать. Решил продемонстрировать свое умение знакомым. Привел их на пустырь, начал разбегаться - но его тут же остановили и сказали, что он совершенно не так разбегается. Потом сказали, что он не так держит руки, потом еще что-то. В итоге он разучился летать... Это я к тому, что формализованное знание очень часто убивает саму жизнь. Поэтому теория должна быть разумно достаточной, ведь ее основная задача - помогать практике, а не подменять ее. Особенно это актуально в сферах, касающихся духовного развития человека. И если я знаю - на уровне действия, на уровне тела - что такое намерение, то мне нет никакого дела до формализованного объяснения, что это такое. Формулировки мне могут понадобиться только в том случае, если я сам буду кого-то обучать намерению. Да и то эти формулировки будут только подводить человека к овладению намерением, при этом они будут зависеть от личности обучающегося. То есть то, что будет подходящим объяснением для одного, может совершенно не подойти другому. Елена пишет: Совершенно верно, это уже дисгармония, возможно кто-то решил себе погоду безоблачную устроить, чтобы на пляже поваляться. Но есть и обратный вариант: колхозники убирают зерно, а мне вдруг захотелось дождика... Елена, давайте все-таки вернемся к Левашову. :) Можете вы своими словами объяснить прнципы работы мозга и его перестройки? То есть так, как вы это понимаете на данный момент? Не обязательно подробно - достаточно в самых общих чертах, чтобы понять суть действий.
Алёна: Kevin пишет: Можете вы своими словами объяснить прнципы работы мозга и его перестройки? То есть так, как вы это понимаете на данный момент? Услышанная фраза : " У тебя такой СКЛАД ума и тебе легко понять, то что и т.д. ..." навела меня на понимание, что новое никогда не даётся ДАРОМ. Не делает таких подарков , как новый ( или обновлённый) склад ума и Н.Левашов . А вот , что есть наши соВременники, владеющие своими техниками - это то, чем и кем он помогает людям не становиться информационными помойками, или того хуже опустошёнными сущностями.
Kevin: Алёна пишет: А вот , что есть наши соВременники, владеющие своими техниками - это то, чем и кем он помогает людям не становиться информационными помойками, или того хуже опустошёнными сущностями. Как он помогает им не становиться информационными помойками или опустошенными сущностями? Пожалуйста, приведите конкретные примеры, покажите, что это значит на практике. Ведь то, что существующая у человека в сознании информация будет заменена информацией из книг Левашова, само по себе НИЧЕГО не меняет. Важно использование этой информации. Поэтому я и прошу привести примеры такого использования. Скажем, элементарный пример такого знания: человек узнает, что курение - это зло, что оно разрушает его организм, и бросает курить. Есть полученное знание, есть действие, есть следствие этого действия. Приведите подобные примеры, в основе которых лежат знания Николая Викторовича. То есть как конкретно, на практике, изменяется жизнь человека, получившего эти знания? Ведь ни что не является таким наглядным, как примеры ошибок, ловушек, которых удается избежать.
Елена: Kevin пишет: Вы читали книги Алексея Петровича Ксендзюка? Он объясняет то, о чем писал Кастанеда. Я его книги читать не могу. Пробовал неоднократно - не получается. Книги Кастанеды для меня - живые, понятные. Дело в том, что Ксендзюк пытается применять для анализа книг Кастанеды своё понимание. Но оно ничем не лучше, того, которое есть у подавляющего большинства людей. Он мистику Кастанеды объясняет через христианскую мистику, заваливаясь в другую колею, из которой не может выбраться человечество уже более тысячи лет. Все это фрагментарные знания. Вы знаете, а ведь ложь тоже создана из истины. Ведь во Вселенной все истинно, просто те отдельные фрагменты, которые человек укладывает в нужной ему комбинации не всегда подходят в целостную картину мироздания. Поэтому, можно сказать, что ложь отторгается истиной. Вот Вы пришли сюда в поисках истины. А ведь Вы и есть истина, как и каждый другой человек является истиной. Просто мы эту истину начинаем дробить узкостью наших представлений и складываем из этих фрагментов разные калейдоскопы. Самая большая ложь - представление человека о себе самом. Не зря говорится: хочешь познать мир - познай себя. Kevin пишет: Еще один пример: боюсь ошибится, кажется, у Карела Чапека есть рассказ о том, как один человек вдруг понял, что умеет летать. Решил продемонстрировать свое умение знакомым. Привел их на пустырь, начал разбегаться - но его тут же остановили и сказали, что он совершенно не так разбегается. Потом сказали, что он не так держит руки, потом еще что-то. В итоге он разучился летать... А Вы считаете, что он смог бы полететь, но ему советы помешали? Kevin пишет: Можете вы своими словами объяснить прнципы работы мозга и его перестройки? То есть так, как вы это понимаете на данный момент? Не обязательно подробно - достаточно в самых общих чертах, чтобы понять суть действий. В самых общих чертах этого не передать. Вы должны понять, что такое мерность пространства, первичные материи, что такое сущность человека, как работает мысль, где находится память, что происходит при создании "намерения" и откуда это берется. Все это есть в книгах Левашова. У него есть все фрагменты истины, просто сложить их в рабочем варианте Ваша и только Ваша задача. Могу помогать только в конкретных вопросах, а не строить за Вас "дом". Если придет ураган и он развалится, то кто Вам снова его построит, если меня рядом не будет? Наш разговор я начала с притчи. Хочется закончить тоже притчей: Однажды три Мастера решили показать свои способности людям и определить, кто из них бОльший Мастер. Вышел первый Мастер в круг зрителей, в него полетели камни, но он очень быстро еворачивался от них, и ни один не попал в него. Вышел второй Мастер, люди стали бросать в него камни, он стоял на месте, но ни один камень не долетал до него. Вышел третий Мастер. Встал в круг. Никто не бросил в него камень. Иметь возможности для демонстрации незрелым людям - не велика доблесть. Управлять пространством и материями на благо всему РОДу - цель, достойная жизни.
Kevin: Елена пишет: Он мистику Кастанеды объясняет через христианскую мистику, заваливаясь в другую колею, из которой не может выбраться человечество уже более тысячи лет. Возможно, в данном случае вы говорите не о Ксендзюке, а о Страннике - в его книгах критика учения дона Хуана дополняется собственным видением существа дела якобы с позиций христианства. Я не помню, чтобы у Ксендзюка было что-то о христианстве. Хотя и признаю, что не смог осилить его книги - может быть, он что-то подобное где-то и писал... Елена пишет: Вы знаете, а ведь ложь тоже создана из истины. Ведь во Вселенной все истинно, просто те отдельные фрагменты, которые человек укладывает в нужной ему комбинации не всегда подходят в целостную картину мироздания. Поэтому, можно сказать, что ложь отторгается истиной. Есть и та точка зрения, согласно которой лжи вообще не существует. Ведь что такое для нас ложь? То, что не соответствует реальности. Но если исходить из теории ветвления вселенной, то в ней присутствуют любые варианты реальности - в том числе и те, в которых то, что мы считаем ложью, является истиной. Скажем, если я скажу, что за окном у меня растет дуб, а его там на деле нет, то мое заявление ложно. Но в какой-то из реальностей, вполне возможно, у меня за окном действительно растет дуб... Елена пишет: Самая большая ложь - представление человека о себе самом. Не зря говорится: хочешь познать мир - познай себя. Согласен. Именно познанию себя и посвящено большинство существующих учений. В адвайте, например, все вообще начинается с вопроса "Кто я?" Да им и заканчивается... Елена пишет: А Вы считаете, что он смог бы полететь, но ему советы помешали? По сюжету он как раз мог летать. Но разучился, когда его начали учить летать те, кто это не умел... Елена пишет: В самых общих чертах этого не передать. Вы должны понять, что такое мерность пространства, первичные материи, что такое сущность человека, как работает мысль, где находится память, что происходит при создании "намерения" и откуда это берется. Опишите тогда, используя эти термины. Я не против. Елена пишет: Могу помогать только в конкретных вопросах, а не строить за Вас "дом". Да я только и делаю, что задаю конкретные вопросы... Чуть выше я задал вопрос Алёне. Можете вы на него ответить? Он совершенно конкретный. Елена пишет: Однажды три Мастера решили показать свои способности людям и определить, кто из них бОльший Мастер. Дальше уже можно не читать. Если у них появилось желание выяснить, кто из них бОльший мастер, то они явно что-то упустили.
Елена: Kevin пишет: Опишите тогда, используя эти термины. Я не против. За этими терминами стоят совершенно реальные процессы, так что не зная процессов, не помогут термины. По сюжету он как раз мог летать. Но разучился, когда его начали учить летать те, кто это не умел... Художественные фантазии я не рассматриваю. Дальше уже можно не читать. Если у них появилось желание выяснить, кто из них бОльший мастер, то они явно что-то упустили. Это притча... Kevin пишет: Приведите подобные примеры, в основе которых лежат знания Николая Викторовича. То есть как конкретно, на практике, изменяется жизнь человека, получившего эти знания? Ведь ни что не является таким наглядным, как примеры ошибок, ловушек, которых удается избежать. Ну я ведь не зря привела в пример притчу. Люди, которые хоть немного поняли то, что дает Левашов, не только бросают пить, курить, но они и еще и понимают, почему это сделано. Знания Левашова дают понимание всех последствий своих деяний , а не просто тупое копирование магических ритуалов. Это качественно изменяет самого человека, делает из него Мастера, который управляет событиями. Разберитесь с процессами, которые стоят за терминами, тогда я Вам покажу перестройку мозга.
Kevin: Елена пишет: За этими терминами стоят совершенно реальные процессы, так что не зная процессов, не помогут термины. Елена, понимание - это уже моя проблема. Я ведь просто прошу вас описать суть - так, как можете, как поняли сами. ну неужели это так сложно? Елена пишет: Художественные фантазии я не рассматриваю. Зря. Важна ведь не фантазия, а то, что стоит за ней. Именно об этом я говорил, когда упоминал стихи. Елена пишет: Это притча... Да, но любая притча о чем-то говорит, на что-то указывает. Елена пишет: Разберитесь с процессами, которые стоят за терминами, тогда я Вам покажу перестройку мозга. Я уже сказал об этом в начале этого сообщения - опишите все так, как считаете нужным, используя любую понятную вам терминологию. Разумеется, не превращая намеренно ваше собщение в ребус. :) То есть используя терминологию там, где это надо и стараясь объяснить суть максимально доходчиво. Опять же, если вы упомянете какой-то незнакомый мне процесс, я просто отыщу его в книгах Левашова и разберусь, что это такое - только и всего.
Алёна: Kevin пишет: Елена, понимание - это уже моя проблема. Я ведь просто прошу вас описать суть - так, как можете, как поняли сами. ну неужели это так сложно? С получением доступа и понимания знаний мои отНошения к людям стали ЛУЧше и понятней их мотивы ( и музыка играет не у многих, в основном ритмичный топот и гопот ). И ещё , любое выступление (высьтупление) - это отдача и оратующий, не понимающий этого или не являющийся соответствующим этим выСотам , расстрачивается до опустения. Моё отНошение к Н.Левашову благодарно.
Kevin: Алёна пишет: С получением доступа и понимания знаний мои отНошения к людям стали ЛУЧше и понятней их мотивы Алена, тогда опишите примеры того, что мотивы людей стали вам понятнее. Пожалуйста, не ограничивайтесь общими словами - давайте разберем простые конкретные примеры. То есть видите вы что-то, какую-то ситуацию, поведение человека, и т.д. и т.п. - и благодаря таким-то знаниям Левашова вам становится ясно то-то и то-то. Я ведь и прошу уже который день именно об этом - привести конкретные примеры того, как учение Николая Викторовича помогает в каких-то конкретных ситуациях.
Елена: Kevin пишет: Я уже сказал об этом в начале этого сообщения - опишите все так, как считаете нужным, используя любую понятную вам терминологию. Разумеется, не превращая намеренно ваше собщение в ребус. :) То есть используя терминологию там, где это надо и стараясь объяснить суть максимально доходчиво. Опять же, если вы упомянете какой-то незнакомый мне процесс, я просто отыщу его в книгах Левашова и разберусь, что это такое - только и всего. А зачем Вам это? Вы ведь все-равно не сможете пока этим пользоваться. Может быть начнем с чего-то попроще? Помните, я спрашивала Вас назвать болезни общества? Это очень важно для построения фундамента взаимопонимания и ВИдения мотивов.
Kevin: Елена пишет: А зачем Вам это? Вы ведь все-равно не сможете пока этим пользоваться. Елена - увы, но я начинаю лучше понимать критиков учения Левашова. Они правы в том, что от последователей этого учения невозможно добиться ответов на прямо поставленные вопросы. Я понимаю, что не на все вопросы можно получить ответы в силу некорректности вопроса. Скажем, если какой-то абориген спрашивает - "Какому богу надо молиться, чтобы эта повозка (машина) поехала?", ясно, что некорректен сам вопрос и того ответа, который хочет услышать вопрошающий, он не услышит. Но у нас все-таки немного другая ситуация. Я задаю уже самые простые вопросы, прошу указать самые простые и конкретные примеры того, как учение Николая Викторовича помогает в той или иной ситуации. Но вы упорно уходите от ответа. Ну неужели это так сложно - привести примеры того, как помогает данное учение? Какое учение ни возьми, таких примеров - огромное множество. Например, берем учение Кастанеды, тему сталкинга. Чем хорош сталкинг, что он дает человеку - на самом простом уровне? Прежде всего, позволяет смотреть на ситуацию со стороны, даже вроде бы будучи в нее втянутым. Это дает возможность трезво оценивать свои действия, не идти на поводу у эмоций, сохранять энергию. Берем православие, тема - смирение. Чем оно хорошо, что дает человеку? Простой пример: оскорбили человека в разговоре, собеседник явно не прав. В душе поднимается возмущение, хочется ответить тем же. Но человек вспоминает о смирении - и не отвечает. Смиряется с ситуацией, перебарывает свою гордыню. И так раз за разом, в итоге однажды приходит к ситуации, когда действия людей перестают вызывать у него эмоциональные ответы. А это значит, что он получил возможность лучше оценивать ситуацию, избавился от привычки немедленной ответной реакции. Берем адвайту - человеку предлагают задать себе простой вопрос: "Кто я?" Он начинает это выяснять. Имя, фамилия? Нет - их можно поменять. Профессия, социальный статус? Тоже заменяемы и не являются "я". Память? Но даже если человек вообще потеряет память, он не перестанет существовать. В итоге человек осознает, что единственное, что он может сказать, это "я есть" - но не может сказать, кто он. То есть приходит к моменту осознанности, бытия, присутствия в текущем моменте. Берем каббалу: выяснив значения сфир и путей между ними, человек может оценить свое текущее состояние сознания и изменить его. Может понять, какая сфира непроработана, каких качеств у него мало, а какие- в случае излишнего перекоса в пользу какой-то сфиры - в избытке. Например, нет в душе гармонии, доброты - значит, не проработана Тиферет. Человек слишком жесткий, даже жестокий к окружающим - та же проблема с Тиферет при слабости Хесед и слишком сильной активации Гебуры... То есть какие учение ни возьмем, везде все очень конкретно, можно без проблем привести сотни примеров его работы в тех или иных ситуациях. Именно поэтому я и прошу привести чисто практические примеры того, как учение Левашова помогает в жизни. Чтобы любому читающему данную тему стало сразу ясно: вот теория, а вот ее конкретное применение на практике. Но вместо этого вы начинаете завать вопросы - "А зачем вам это? Вы все равно не сможете пользоваться..." Поэтому повторю еще раз: проблема понимания, использования и т.д. - это моя проблема, она не должна вас интересовать. Ну представьте, что сюда зашел абсолютный новичок, вообще не читавший книг Левашова. Открыл первую книгу - какие-то жуткие формулы... Он, может, и не прочь в них разобраться, но у него возникает закономерный вопрос: "А зачем? Что это мне даст на практике?" Начинает задавать вопросы, просит привести примеры - как и чем это учение может ему помочь? Пытается понять, что это учение ему даст не на уровне громких фраз - о понимании, избавлении от зомбирования и т.д. и т.п., а реально на уровне практики. Вот вы стремитесь поговорить о болезнях общества. Хорошо - приведите примеры болезней общества и то, как учение Левашова помогает от них избавиться. Покажите примеры зомбирования - и избавления от него благодаря тому-то и тому-то. То есть ответьте на конкретные вопросы, но не переводите разговор на меня, на мое понимание. Если в ваших ответах что-то будет мне непонятно, я просто спрошу у вас о том, чего я не понял.
Рар: Kevin Ну так последователи Левашова Вам тонко намекнули, что вначале придется выучить таблицу умножения (точнее необходимо понять почему например в двоичном умножении 2 умножить на 2 равно 4, простая зубрежка не прокатит), а уже потом возможно, при успешной сдачи экзамена, Вам покажут как решать дифференциальные уравнения (точнее Вы сами поймете как их решать, приобретя необходимые исходные знания), я лично так понимаю позицию продвинутых последователей Левашова в этой теме, тут я согласен с Левашовым, когда тот приводит пример ребенка и ядерной красной кнопки, и задает вопрос, что будет если ребенку сказать не нажимай эту кнопочку и выйти минут на десять... Не принимайте аналогию с ребенком явно на свой счет, это я к тому что информацию нужно принимать и понимать не завышая очень сильно градиент. Хотя справедливости ради надо отметить, что тот же самый Левашов на семинаре сделал перестройку мозга первым встречным людям, вышедшим на сцену.
Kevin: Рар пишет: Ну так последователи Левашова Вам тонко намекнули, что вначале придется выучить таблицу умножения (точнее необходимо понять почему например в двоичном умножении 2 умножить на 2 равно 4, простая зубрежка не прокатит), а уже потом возможно, при успешной сдачи экзамена, Вам покажут как решать дифференциальные уравнения Вопрос не в изучении дифференциальных уравнений, а в том, зачем мне их изучать, что эти уравнения могут мне дать на практике. То есть ответ вроде "Пилите, Шура, пилите...", здесь не подходит. Сначала надо понять, зачем что-то изучать, какие конкретные практические задачи можно решить с помощью того, что будет изучено. Увидеть примеры таких решений. И если человек видит, что это действительно что-то полезное, он уже займется изучением того, что надо изучить - потому что будет зримо видеть, зачем это ему нужно.
Рар: Kevin пишет: Увидеть примеры таких решений. Сам Левашов заявляет, что это он остановил засуху в Калифорнии, стабилизировал экологическую ситуацию в Архангельской области, убрал с орбиты 2 американских спутника, которые хотели его уничтожить, также он может не допустить экологической катастрофы в Мексиканском заливе, и насколько мне известно есть задокументированные случаи чудесного исцеления безнадежных больных, и все это при помощи силы мысли, управляя пространством и материей, используя свои знания, верить или не верить вот тут конечно вопрос вопросов, так что здесь я согласен если в этой теме будут приведены практические результаты не только самого Левашова, но и его учеников, которые можно проверить и убедиться в их достоверности, было бы очень здорово
Kevin: Я исхожу из постулата, что человек может очень и очень многое. Поэтому заявления Левашова о том, что он сделал то-то и то-то, сами по себе - на уровне возможности или невозможности подобного - не вызывают у меня никаких вопросов. Просто знаю, что возможно не только это, но и гораздо большее. В то же время, я не могу сказать, что верю в то, что именно Левашов произвел вышеназванные вами действия, или же что я не верю в это. Ответ прост - я не знаю истины в этом вопросе, поэтому просто принимаю слова Николая Викторовича к сведению, не берясь выносить суждения об истинности или ложности его слов. У меня нет ни малейшей предвзятости к его учению - мне просто реально хочется понять, что это учение конкретно может мне дать. Мне вряд ли удастся побеседовать с самим Левашовым, поэтому хотелось бы услышать пояснения тех, кто уже не один год отдал его учению. И пояснения именно конкретные - что изменилось в их жизни в связи с изучением этого учения? Ответить на этот вопрос что-то вроде: "Я стал лучше понимать мир, видеть мотивацию и намерения людей, избавился от зомбирования..." и т.д. и т.п. - значит не сказать ничего. Потому что это все общие фразы. Возьмите, для примера, представителя любой деструктивной секты, и он скажет то же самое. То есть важно понять, что конкретно стоит за этими словами. Поэтому я и прошу последователей Николая Викторовича рассказать о своем прямом практическом опыте. О примерах зомбирования и избавления от него, о болезнях общества и, опять же, примерах их излечения или попытках такового. Привести конкретные примеры из своей жизни или жизни знакомых людей, когда благодаря практикам Левашова удалось такую-то ситуацию изменить таким-то образом. Ничто не показывает возможности учения лучше, чем конкретные практические примеры. Причем совершенно не обязательно писать о сбитых спутниках и остановленных ураганах - мне интересны именно самые простые бытовые ситуации, с которыми мы сталкиваемся каждый день. То, как ведет себя человек в этих ситуациях, наилучшим образом характеризует исповедуемое им учение.
Алёна: Моё мнение , что Н.Левашов сам трудится над созданием своего мировозрения , и того же желает ДРУГим людям. Понимаю, почему он это делает, ибо энергия выше энергии своего личного счастья - это умение делать счастливыми ДРУГих людей. И даже наидобрейшие дела НЕсчастливого человека - это подача милостыни. Так что его МОТИВация сродни работы дирижёра хорошего оркестра. И если мне нравится его жизненная позиция - это же не значит , что он мне гуру и учитель, а я его последователь и ученик. Я ищу ответы в жизни на свои вопросы и сомнения И с его помощью, а не слепо следуя его рекомендациям. Kevin Вы настойчиво желаете услышать, что он мог такого конкретного сделать, чтобы в моей жизни что- то изменилось. Ответа быть не может, ибо я лично с ним не встречалась и рекомендаций не получала. Это как явление резонанса , видишь , слышишь и чувствуешь , что это есть и в тебе. Например, о вреде алкоголя . Мне давно перестало нравиться его воздействие на мозг даже в малых дозах. Обьяснение Н. Левашова о воздействия алкоголя на организм человека проЯснили то, что я сама давно почувствовала. А ведь пропаганда культурного пития на благо здоровья и духовного тоже проповедуется до сих пор . Вчера только читала в новостях зомбирующую статью о полезности малых доз детям - вот и оно кагорное причастие . А так называемое «непорочное зачатие» , от которого рождается мальчик – меня всегда коробило, не смея озвучить своё понимание , что непорочное зачатие – это плод наиВысшей любви, которую церковники всех конфессий обьявили грехом. Счастлива была, когда прочла у Николая о том же. А давно подмеченную народом мудрость " о пальцем деланных детях" , даже с применением самых прогрессивных технологий , я никогда не порекомендую делать это своей дочери. Хотя отлично понимаю, что такие техники могут иметь место, как в случае недавно просмотренного художественного фильма, где паразиты оскопировали достойного мужчину . В таких случаях этой паре нужна помощь «железной иглы ", потому что они знают , чья смерть на кончике этой иглы и своему наСледнику такие родители помогут восстановить свою эволюцию. На этом примере и вся эволюция нашей современной цивилизации, когда после всемирного потопа надо было восстановить популяцию людей( вы же «услышали» явление надорганизма в трудах Н.Левашова ) и на этом этапе главное было количество любой ценой, а сегодня многим людям помогли забыть о своих обязанностях исправить ситуацию и восстановить эволюционное качество наших потомков (потом как мы).
Kevin: Алёна пишет: Kevin Вы настойчиво желаете услышать, что он мог такого конкретного сделать, чтобы в моей жизни что- то изменилось. Ответа быть не может, ибо я лично с ним не встречалась и рекомендаций не получала. Это как явление резонанса , видишь , слышишь и чувствуешь , что это есть и в тебе. Но при чем тут личная встреча? Совершенно не обязательно лично встречаться с человеком, чтобы чему-то у него научиться. Алёна пишет: Например, о вреде алкоголя . Мне давно перестало нравиться его воздействие на мозг даже в малых дозах. Обьяснение Н. Левашова о воздействия алкоголя на организм человека проЯснили то, что я сама давно почувствовала. Я приводил пример с алкоголем как самый простейший. Не надо быть адептом какого-то учения, чтобы понимать пагубность алкоголя, курения, наркомании... Это тот случай, когда описание механизма действия вредных элементов - что по Левашову, что согласно данным современной науки - ничего не меняет. То, что Левашов дает свое объяснение, ничего не меняет на уровне практики. Алёна пишет: Вчера только читала в новостях зомбирующую статью о полезности малых доз детям - вот и оно кагорное причастие . Чтобы говорить о том, полезно это или вредно, надо обладать соответствующими данными. Вы лично проводили подобные исследования, или знаете людей, которые провели такое исследование, выяснили отсутствие пользы детям от малых доз алкоголя - или даже наличие вреда от них? Почти уверен, что вы таких исследований не проводили. Как и я не проводил. Поэтому мы с вами не можем делать обоснованных выводов на этот счет. Склониться к той или иной точке зрения, не обладая достоверными фактами, это в лучшем случае элемент веры чьему-то мнению (с риском ошибиться), в худшем - как раз элемент зомбирования. Именно вера в то, чего ты сам не проверял, но слепо в это веришь, и есть один из худших вариантов зомбирования. А теперь посмотрите, сколько у нас в сознании такого "знания" - то есть того, о чем мы знаем только из каких-то книг, о чем узнали из средств СМИ и т.д. Процентов 99, не меньше. И самое ужасное в том, что человек во все это верит, делает на основе этого какие-то выводы, строит свою жизнь. Принять какую-то информацию к сведению - как возможно истинную - можно. Принять ее за истину априори - только из-за доверия тому, кто ее высказал - ошибка. Алёна пишет: А так называемое «непорочное зачатие» , от которого рождается мальчик – меня всегда коробило, не смея озвучить своё понимание , что непорочное зачатие – это плод наиВысшей любви, которую церковники всех конфессий обьявили грехом. Алена, все это опять тематика, не имеющая прямого отношения к реальной жизни. Понятно, что супруги должны всей душой любить друг друга. Если есть настоящая любовь, если до женитьбы они не бегали на сторону, то и дети у них будут умные и здоровые. Когда после начала Великой Отечественной Войны немецкие врачи осматривали пленных девушек из Советского Союза, то более 80% из них оказались девственницами. И это было прямым влиянием крепких нравственных устоев того времени, основой которых была именно Православная Церковь - каким бы гонениям она к тому времени уже не подвергалась. Поэтому кидать камень в "церковников" и в чем-то упрекать их в этом вопросе, по меньше мере, несправедливо - потому что именно они выступали и выступают за крепкие нерушимые семейные узы и отсутствие какой бы то ни было распущенности до вступления в брак. Алёна пишет: Хотя отлично понимаю, что такие техники могут иметь место, как в случае недавно просмотренного художественного фильма, где паразиты оскопировали достойного мужчину . В таких случаях этой паре нужна помощь «железной иглы ", потому что они знают , чья смерть на кончике этой иглы и своему наСледнику такие родители помогут восстановить свою эволюцию. Это для меня вообще что-то из областей, очень далеких от нормальной жизни. То есть - жизни, в которой есть Любовь, Счастье, Гармония. Алёна пишет: На этом примере и вся эволюция нашей современной цивилизации, когда после всемирного потопа надо было восстановить популяцию людей Бога ради, Алена - не надо о столь глобальных вещах. :) Давайте о чем-то более приземленном, о каких-то конкретных бытовых, житейских делах. О том, что касается нас непосредственно. Скажем, как пример: вы смотрите рекламу, некая компания заявляет - "Наша цель - сделать вашу жизнь лучше!" Это - прямая ложь, так как целью этой компании является собственная прибыль. И это лишь один из сотен возможных примеров. Именно такие вещи надо замечать, именно по способности отлавливать их, видеть ложь вокруг себя и можно говорить о том, что человек успешно противостоит зомбированию, не попадается на чужие уловки. То есть меня интересуют сугубо практические прикладные вещи, способные реально помогать в каких-то ситуациях.
Елена: Kevin пишет: меня интересуют сугубо практические прикладные вещи, способные реально помогать в каких-то ситуациях. Ничего удивительного, каждый человек ищет, прежде всего, как сделать так, чтобы лично ему было лучше. Kevin пишет: Я задаю уже самые простые вопросы, прошу указать самые простые и конкретные примеры того, как учение Николая Викторовича помогает в той или иной ситуации. Каждый ребенок нуждается в помощи, но не каждый взрослый таковой достоин. Одним из примеров того, как учение Левашова помогает в той или иной ситуации - различать, кто твоей помощи достоин, а кто нет. Kevin пишет: Ну неужели это так сложно - привести примеры того, как помогает данное учение? Это учение, которое помогает действовать ответственно, зная, что стоит за каждым действием человека. Kevin пишет: Например, берем учение Кастанеды, тему сталкинга. Чем хорош сталкинг, что он дает человеку - на самом простом уровне? Прежде всего, позволяет смотреть на ситуацию со стороны, даже вроде бы будучи в нее втянутым. Это дает возможность трезво оценивать свои действия, не идти на поводу у эмоций, сохранять энергию. Учение Кастанеды, кроме сталкинга ( что собственно является наиболее положительным явлением в этом учении), содержит еще прием наркотиков, которые выбивают сущность из тела, и она начинает гулять по нижнеастральным уровням, отдавая свой потенциал различным олли или союзникам с неорганами. Содержит практику сновидения, осознавания себя во сне, дает потерю чувства собственного достоинства, стыда, любви и заботы о близких. Вспомните взаимоотношения учеников Кастанеды. Если сравнить, что дает учение Дона Хуана и что требует взамен, то видно, что обмен неравноценен. Вся энергия забирается паразитами, которые учат её экономить. Берем православие, тема - смирение. Чем оно хорошо, что дает человеку? Простой пример: оскорбили человека в разговоре, собеседник явно не прав. В душе поднимается возмущение, хочется ответить тем же. Но человек вспоминает о смирении - и не отвечает. Смиряется с ситуацией, перебарывает свою гордыню. И так раз за разом, в итоге однажды приходит к ситуации, когда действия людей перестают вызывать у него эмоциональные ответы. А это значит, что он получил возможность лучше оценивать ситуацию, избавился от привычки немедленной ответной реакции. Я бы так не сказала. Лучше оценивать ситуацию можно только тогда, когда понимаешь, что движет человеком. А смирение просто развивает чувство равнодушие к окружающему, самоустранение и пофигизм. А уж смирение с ситуацией просто подарок для того, кто эту ситуацию создает. Например, работодатель уволил несколько сотрудников, но оставил Вас при условии, что снизит Вам зарплату, но выполнять работу Вам придется за троих. Вы можете возмутиться, а можете смириться с ситуацией. Вам плохо, уволенным плохо, а работодателю хорошо. Вы поощряете паразитизм...
Елена: Берем адвайту - человеку предлагают задать себе простой вопрос: "Кто я?" Он начинает это выяснять. Имя, фамилия? Нет - их можно поменять. Профессия, социальный статус? Тоже заменяемы и не являются "я". Память? Но даже если человек вообще потеряет память, он не перестанет существовать. В итоге человек осознает, что единственное, что он может сказать, это "я есть" - но не может сказать, кто он. То есть приходит к моменту осознанности, бытия, присутствия в текущем моменте. Какое великое открытие! И что это дает ему, как человеку? Берем каббалу: выяснив значения сфир и путей между ними, человек может оценить свое текущее состояние сознания и изменить его. Может понять, какая сфира непроработана, каких качеств у него мало, а какие- в случае излишнего перекоса в пользу какой-то сфиры - в избытке. Например, нет в душе гармонии, доброты - значит, не проработана Тиферет. Человек слишком жесткий, даже жестокий к окружающим - та же проблема с Тиферет при слабости Хесед и слишком сильной активации Гебуры... Не интересуюсь учениями, созданными на основе абстракций. То есть какие учение ни возьмем, везде все очень конкретно, можно без проблем привести сотни примеров его работы в тех или иных ситуациях. Ну раз они работают и помогают Вам чувствовать себя полноценным человеком, активным членом счастливого общества, то зачем Вас еще что-то? Мне эти учения не подходили целиком, так как в каждом из них была незаконченность, двусмысленность. Делать вид, что всё хорошо, потому что хорошо у меня, мне претило. Я продолжала искать ...и нашла. Чего нет в знаниях Левашова, так это незаконченности, двусмысленности и абстракций. Нет в нем и адаптационного механизма к подлости, предательству, измене, невежеству и наглости. Именно поэтому я и прошу привести чисто практические примеры того, как учение Левашова помогает в жизни. Чтобы любому читающему данную тему стало сразу ясно: вот теория, а вот ее конкретное применение на практике. Это учение мешает проявлению низменных интересов, необдуманности действий, проявлению амбиций и паразитированию. Это очень многих не устраивает, так как приходится полностью пересматривать своё отношение к окружающему миру, менять сон в тёплой, мягкой постельке на неспокойную жизнь по спасению тонущих. Но вместо этого вы начинаете завать вопросы - "А зачем вам это? Я и сейчас повторяю этот же вопрос: А зачем вам это? Ведь Вы ищете пользу, а какая польза от жизни пожарника, например, для самого пожарника? Вы все равно не сможете пользоваться..." Поэтому повторю еще раз: проблема понимания, использования и т.д. - это моя проблема, она не должна вас интересовать. Почему бы Вам не обратиться к первоисточнику, т.е., к самим книгам Левашова? Это проблема с пониманием или просто лень? Ну представьте, что сюда зашел абсолютный новичок, вообще не читавший книг Левашова. Открыл первую книгу - какие-то жуткие формулы... Он, может, и не прочь в них разобраться, но у него возникает закономерный вопрос: "А зачем? Что это мне даст на практике?" Обычно, я не веду диалог на тему "зачем", тем более с новичками. Постановка вопросов говорит о том, насколько человек готов услышать ответ. Вам я уже много раз отвечала, но Вы слышите только то, что готовы услышать. Начинает задавать вопросы, просит привести примеры - как и чем это учение может ему помочь? Пытается понять, что это учение ему даст не на уровне громких фраз - о понимании, избавлении от зомбирования и т.д. и т.п., а реально на уровне практики. Вот вы стремитесь поговорить о болезнях общества. Хорошо - приведите примеры болезней общества и то, как учение Левашова помогает от них избавиться. Болезнь общества - паразитизм. В чем он проявляется? В желании иметь больше, чем было затрачено (труда, энергии, жизненной силы). Каждый человек является составной частью общества. Будучи нечестным, жадным, похотливым или завистливым, он становится больной клеткой жизненно важного органа, начиная перетягивать на себя "одеяло". Чем больше таких человеков-клеток, тем больнее весь организм, жизненная сила которого распределяется негармонично. Левашов дает способ выздоровления как для каждой клетки, так и для всего организма человеческой цивилизации в целом. Будет ли от этого польза лично Вам, судите сами. Покажите примеры зомбирования - и избавления от него благодаря тому-то и тому-то. То есть ответьте на конкретные вопросы, но не переводите разговор на меня, на мое понимание. Если в ваших ответах что-то будет мне непонятно, я просто спрошу у вас о том, чего я не понял. Эту тему я попыталась раскрыть тут
Kevin: Елена пишет: Ничего удивительного, каждый человек ищет, прежде всего, как сделать так, чтобы лично ему было лучше. Если следовать вашей фразе буквально, то и вы ищете, как сделать так, чтобы вам было лучше. Так? Вы ведь тоже человек, при этом сказали о "каждом человеке". Если же говорить по сути, то желание познать мир, понять его скрытые механизмы - в том числе и для того, чтобы применять на практике - совершенно не означает наличие каких-то шкурных интересов. Одно с другим не связано. Есть умения, и есть то, что/кто применяет их тем или иным образом - наше эго. От чистоты сознания зависит и результат. Один будет тянуть одеяло на себя. Другому такое отношение к миру неприемлемо в принципе. В итоге он во многих ситуациях может поступать так, что ему становится хуже - но кому-то лучше. Елена пишет: Каждый ребенок нуждается в помощи, но не каждый взрослый таковой достоин. Одним из примеров того, как учение Левашова помогает в той или иной ситуации - различать, кто твоей помощи достоин, а кто нет. Это хороший ответ - как вариант ухода от ответов на конкретные вопросы. Недостоин, и всё тут... Елена пишет: Это учение, которое помогает действовать ответственно, зная, что стоит за каждым действием человека. Елена, это лозунги, и не более того. Они не раскрывают сути. Приведите пример такой ответственности, пример видения того, что стоит за действиями человека. Не хотите привести реальный пример, приведите гипотетический. Мне ведь именно это интересно - на практике увидеть, как поступают приверженцы учения Левашова в той или иной ситуации. Лозунги не имеют к этому никакого отношения. Человек может на каждом углу кричать о том, как он любит животных. Но можно понять это без слов, если он, например, подберет брошенного котенка... Елена пишет: Если сравнить, что дает учение Дона Хуана и что требует взамен, то видно, что обмен неравноценен. Вся энергия забирается паразитами, которые учат её экономить. Я не являюсь адептом учения Кастанеды. И привожу его только как пример вполне сбалансированного сочетания теории и практики. То есть само учение Кастанеды я в данный момент не обсуждаю. Елена пишет: Я бы так не сказала. Лучше оценивать ситуацию можно только тогда, когда понимаешь, что движет человеком. Так православные практики как раз и помогают это понять. И лучше всего это понимаешь, когда разбираешься со своими болячками. Если человек разобрался со своей гордыней, то он легко видит ее в других - только потому, что переболел ею, что она ему знакома. Так и со всеми остальными болячками - в той или иной мере все они есть практически в каждом человеке. Елена пишет: А смирение просто развивает чувство равнодушие к окружающему, самоустранение и пофигизм. Смирение учит любви к окружающему миру, к другим людям. Делает человека чище, добрее, помогает правильно поступать в тех или иных ситуациях. Здесь "правильно" - это именно с пользой для других. И то, что человек в ответ на волны излучаемой в его адрес ненависти не начинает излучать такую же ненависть в ответ, ни в коей мере нельзя назвать пофигизмом или равнодушием. Человек просто видит истину, что помогает ему принимать правильные решения. Елена пишет: А уж смирение с ситуацией просто подарок для того, кто эту ситуацию создает. Например, работодатель уволил несколько сотрудников, но оставил Вас при условии, что снизит Вам зарплату, но выполнять работу Вам придется за троих. Вы можете возмутиться, а можете смириться с ситуацией. Вам плохо, уволенным плохо, а работодателю хорошо. Вы поощряете паразитизм... Ну хоть один пример наконец-то! :) Есть хороший принцип, позволяющий отделять истинное смирение от элементарной трусости, соглашательства и т.д. Смириться - это когда ты вполне можешь поступить по-другому, у тебя нет к этому никаких препятствий. Но ты смиряешься, понимая, что в этой ситуации это будет правильно. То есть смирение сильного и смирение слабого - это совершенно разные вещи. Первый, смиряясь, очищает и совершенствует свою душу. Второй - оправдывает смирением свою трусость, свою неспособность сказать твердое "нет". По приведенному вами примеру: разумеется, работние не должен соглашаться на такие условия - хотя бы потому, что это затрагивает других людей (тех, что хотят уволить). Но для полноты картины я бы ваш пример слегка изменил: работодатель уволил двоих сотрудников, а вам в два раза поднял зарплату - с условием, что вы теперь будете работать и за уволенных. Такая ситуация достаточно типична, верно? Вот здесь человек и оказывается перед непростым выбором: да, мне подняли зарплату, но реально я буду работать в три раза больше, тогда как зарплату подняли только в два раза. Да, меня оставили - но двоих ведь увольняют... Возмутиться? Тогда меня уволят, а мое место займет один из уволенных. Согласится ли этот уволенный занять мое место? (вот тут и начинается тот самый торг за душу). Да, конечно - согласится. Обязательно согласится!!! (мне ведь надо оправдать свою ложь, свою трусость, свое нежелание сказать "нет". Поэтому я априори начинаю думать о человеке плохо). Ну и так далее... Именно такие ситуации и показывают, чего человек стоит на самом деле. Или он согласится на предложенные условия, фактически предав этим уволенных. Или просто пошлет работодателя подальше и уйдет сам, при этом ему безразлично, как там будут дела дальше - примет ли хозяин на его место кого-то из двоих уволенных, согласится ли этот кто-то занять освободившееся место... Потому что для человека не важно, как поступает кто-то другой. Важно, как поступаешь ты сам. Елена пишет: Какое великое открытие! И что это дает ему, как человеку? Это помогает ему понять, кто он есть. А точнее, что он не есть. Простой пример: о чем обычно думает человек? Если начать наблюдать за своими мыслями, то оказывается, что подавляющая часть наших мыслей абсолютно пуста. Например, сказал нам кто-то что-то обидное. И все - ситуация уже давно в прошлом, а мы продолжаем крутить ее в сознании. Более того, уже фантазируем - что ответили так-то и так-то, а тот человек сказал вот это и - разумеется!!! - остался в дураках. Уверен, что подобные ситуации были у каждого. Реально подобный "мыслительный процесс" не несет ничего полезного - потому что уходит в область фантазий. И таких пустых мыслей у нас процентов 99. При этом, поглощенные этими мыслями, мы выпадаем из реальной жизни. Идет, например, человек с работы домой и крутит в сознании последний разговор с начальником (с другом, подругой...) В итоге путь от работы до дома просто выпадает у него из жизни - потому что все это время человек витает в своих мыслях. Осознав, откуда в сознании появляются такие диалоги, человек получает возможность вовремя ловить себя за руку и не допускать подобной пустой болтовни. Как результат, он может осознанно проживать тот участок пути, который раньше выпадал из его жизни. Постепенно человек выучивается все время находиться в состоянии присутствия, внутренний диалог почти замолкает - именно потому, что на 99% состоит из ерунды. Фактически, именно в это время человек переходит от "жизни в уме" к реальной жизни.
Kevin: Елена пишет: Не интересуюсь учениями, созданными на основе абстракций. Каббала как раз является абсолютно конкретным практическим учением. Почитайте, например, книгу "Строение мироздания", автор - Лайтман. Довольно неплохой текст, он позволит вам лучше понять, чем именно занимаются каббалисты. Елена пишет: Ну раз они работают и помогают Вам чувствовать себя полноценным человеком, активным членом счастливого общества, то зачем Вас еще что-то? Разве я где-то говорил, что эти учения помогают мне "чувствовать себя полноценным человеком, активным членом счастливого общества"? Пожалуйста, Елена - не приписывайте мне того, чего я не говорил. А насчет того, зачем мне еще что-то... Ответ будет простым и предсказуемым - потому что в природе человека заложен поиск нового. Если ты остановился, если тебя все удовлетворяет и ничего больше не интересует - ты мертв. Елена пишет: Это учение мешает проявлению низменных интересов, необдуманности действий, проявлению амбиций и паразитированию. Это очень многих не устраивает, так как приходится полностью пересматривать своё отношение к окружающему миру, менять сон в тёплой, мягкой постельке на неспокойную жизнь по спасению тонущих. Снова лозунги... Елена пишет: Я и сейчас повторяю этот же вопрос: А зачем вам это? Ведь Вы ищете пользу, а какая польза от жизни пожарника, например, для самого пожарника? Вы упрямо пытаетесь выставить меня эдаким мелочным человечком, гребущим все под себя и интересующимся исключительно собственным благополучием... Однажды, на одном из форумов, мы играли в занятную игру - она касалась действительных и декларируемых намерений. Довольно интересная игра, она позволяет лучше понимать как себя, так и собеседников. Так, в подавляющем большинстве случаев человек, назвавший дргого человека дураком, себя автоматически причисляет к умным. Назвал кого-то негодяем - сам он, разумеется, добрый, честный и пушистый. Назвал кого-то собственником и обывателем - в этом случае он сам, конечно, бескорыстный высокодуховный альтруист, работающий на благо мира... Это я к тому, что беспристрасный анализ своих фраз помогает лучше понять, что у нас реально скрывается за душой. Елена пишет: Почему бы Вам не обратиться к первоисточнику, т.е., к самим книгам Левашова? Это проблема с пониманием или просто лень? Это попытка увидеть на опыте последователей Левашова, к чему они пришли, что им дало это учение. Понять, как они применяют его на практике, что они вообще понимают в этом учении под практиками. Одно дело - книги. И совсем другое - реальные люди. Елена пишет: Обычно, я не веду диалог на тему "зачем", тем более с новичками. Постановка вопросов говорит о том, насколько человек готов услышать ответ. Вам я уже много раз отвечала, но Вы слышите только то, что готовы услышать. Просто я не готов слышать навязываемые ответы. Безальтернативные, по принципу "истина - здесь". Очень похожие диалоги у меня были с православными - люди разучиваются мыслить самостоятельно, поэтому отвечают на все исключительно цитатами из Писания или в их русле. Спрашиваешь такого человека - "Но ты сам это проверил? Откуда ты это знаешь?" В ответ мне приводят все те же строки Писания. И не понимают моего непонимания - "Ну вот же написано, неужели не ясно?!" Елена пишет: Будучи нечестным, жадным, похотливым или завистливым, он становится больной клеткой жизненно важного органа, начиная перетягивать на себя "одеяло". Чем больше таких человеков-клеток, тем больнее весь организм, жизненная сила которого распределяется негармонично. Согласен. Тут даже возразить нечего. Но что лежит в истоке этой блезни? Большинство учений отвечают на этот вопрос совершенно однозначно - болезнь души. Значит, душу надо лечить. Весь вопрос в том, как?.. Елена пишет: Эту тему я попыталась раскрыть тут Спасибо, сейчас посмотрю.
Елена: Kevin пишет: Каббала как раз является абсолютно конкретным практическим учением. Почитайте, например, книгу "Строение мироздания", автор - Лайтман. Довольно неплохой текст, он позволит вам лучше понять, чем именно занимаются каббалисты. Когда после перестройки в СССР стало модным считать евреев умной нацией, я смотрела лекции Лайтмана. Не срезонировало тем, что теория совершенно мертвая, как и все системы их представлений. Решила времени не тратить. То, чем занимаются кабаллисты я и без этого узнала. Они занимаются самообманом. Kevin пишет: Разве я где-то говорил, что эти учения помогают мне "чувствовать себя полноценным человеком, активным членом счастливого общества"? Пожалуйста, Елена - не приписывайте мне того, чего я не говорил. Нет, не говорили, но я этого и не утверждаю. Это просто предположение, так как Вы назвали не одно учение, которые ведут в одном направлении. Даже истинными их назвали. А ведь истинным учением можно назвать только такое, которое полностью, на 100% объясняет все свои положения. Выходит, что истины в них было не достаточно, если Вы продолжаете собирать зерна истины? Хромают? Единственно, что в них имеется - смирение. Kevin пишет: А насчет того, зачем мне еще что-то... Ответ будет простым и предсказуемым - потому что в природе человека заложен поиск нового. Если ты остановился, если тебя все удовлетворяет и ничего больше не интересует - ты мертв. Логично. Значит то, что Вам повстречалось не давало Вам чувства удовлетворения и заставило расширить поиски. Вот Вам и цель, для чего или зачем Вам нужно учение Левашова. В нем всё новое. Kevin пишет: Вы упрямо пытаетесь выставить меня эдаким мелочным человечком, гребущим все под себя и интересующимся исключительно собственным благополучием... Ну этого даже Вы о себе не знаете, мало ли что в жизни может случиться, чтобы увидеть себя в истинном свете, без наносной мишуры. О человеке по делам можно судить, а не по тому, что он о себе может рассказать. Kevin пишет: Это я к тому, что беспристрасный анализ своих фраз помогает лучше понять, что у нас реально скрывается за душой Не фразы свои нужно анализировать, а диапазон ощущений, спектр эмоционального состояния. Слова есть слова, и не каждое слово человек понимает образно. Ваш подход к получению информации указывает именно на то, что Вы ждете готовых блюд. Kevin пишет: Это попытка увидеть на опыте последователей Левашова, к чему они пришли, что им дало это учение. Каждый приходит к своему пределу развития, в соответствии с исходной базой данных и полученной и осознанной информацией в текущем воплощении. Вы чего ждете от учений? Kevin пишет: Понять, как они применяют его на практике, что они вообще понимают в этом учении под практиками. Одно дело - книги. И совсем другое - реальные люди. Практика - это действие в соответствии с тем, что ты понял. Если человек понял, что лгать нельзя, так как разрушает его сущность, то лгать не будет. Если понял, что образование, которое нам дают в школе оставляет желать лучшего и не дает понимания мироустройства, начинает учиться, дополняя и углубляя общеобразовательную базу знаний. Если понял, что идет геноцид русского народа, распространяет информацию о методах и средствах геноцида. И т.д.... Это практика. Изменение взаимоотношений между людьми в сторону разумного сотрудничества, а не использования друг друга в собственных интересах. Вот, вкратце. Kevin пишет: Просто я не готов слышать навязываемые ответы. Безальтернативные, по принципу "истина - здесь". Очень похожие диалоги у меня были с православными - люди разучиваются мыслить самостоятельно, поэтому отвечают на все исключительно цитатами из Писания или в их русле. Спрашиваешь такого человека - "Но ты сам это проверил? Откуда ты это знаешь?" В ответ мне приводят все те же строки Писания. И не понимают моего непонимания - "Ну вот же написано, неужели не ясно?!" Каждая группа лиц имеет свой уровень взаимопонимания, основанный на объеме полученной информации. Нет ничего странного, что те, кто читал Писание и те, кто не читал не имеют общей базы для общения. И сразу же обвинять кого-то в том, что он не мыслит самостоятельно попахивает снобизмом и гордыней. Человек мыслить самостоятельно, но часто лишь в диапазоне имеющейся у него информации. Если Вас не известна информация. которой располагает собеседник, то Вы никогда не услышите в его словах ответа, так как его слова Вами воспринимаются только в формате Ваших представлений. Поэтому я считаю наш с Вами разговор абсолютно бессмысленным, пока Вы не ознакомитесь с материалом, которым я располагаю, а Вы нет. Kevin пишет: Снова лозунги... Лозунги - это когда за словами ничего нет. В данном случае за каждым моим словом есть понимание процесса, который я могу объяснить в меру Вашей способности понять. Kevin пишет: Согласен. Тут даже возразить нечего. Но что лежит в истоке этой блезни? Большинство учений отвечают на этот вопрос совершенно однозначно - болезнь души. Значит, душу надо лечить. Весь вопрос в том, как?.. Не только болезнь души, но и невежество (отсутствие желания знать механизмы реальных процессов жизни). Кроме того, есть и другие, кто знает поболее того, чем позволено знать обывателю, используя его невежество в своих интересах. Невежество лечится знаниями.
Kevin: Елена пишет: То, чем занимаются кабаллисты я и без этого узнала. Они занимаются самообманом. И все-таки позвольте с вами не согласиться. Одним из критериев правильности учения - или хотя бы его правильности в какой-то части - является практика. С чисто практической точки зрения каббала - очень сильная система, позволяющая ее адептам достигать совершенно конкретных и очень весомых результатов. Елена пишет: А ведь истинным учением можно назвать только такое, которое полностью, на 100% объясняет все свои положения. Наличие объяснений не является критерием объективности. Ведь объяснения могут быть ложными. Елена пишет: Логично. Значит то, что Вам повстречалось не давало Вам чувства удовлетворения и заставило расширить поиски. Вот Вам и цель, для чего или зачем Вам нужно учение Левашова. В нем всё новое. Полного удовлетворения не может быть в принципе, потому что познание бесконечно. Учение Левашова для меня - лишь одно из многих. В данный момент я пытаюсь выяснить, могу ли я взять из него что-то полезное для себя. Елена пишет: Ну этого даже Вы о себе не знаете, мало ли что в жизни может случиться, чтобы увидеть себя в истинном свете, без наносной мишуры. О человеке по делам можно судить, а не по тому, что он о себе может рассказать. Тогда эти слова в полной мере относятся и к вам - верно? Елена пишет: Не фразы свои нужно анализировать, а диапазон ощущений, спектр эмоционального состояния. Слова есть слова, и не каждое слово человек понимает образно. Слова, которые говорит человек, являются отражением его сознания. В том числе и его эмоционального состояния. Поэтому по словам человека о нем можно сказать очень многое. Елена пишет: Ваш подход к получению информации указывает именно на то, что Вы ждете готовых блюд. Да я уже ничего не жду. :) Вижу, что предметного разговора не получается. Я бы уже был рад, если бы вы хотя бы просто перечислили эти блюда - без указания рецептуры. Но вы и это отказываетесь сделать... Елена пишет: Каждый приходит к своему пределу развития, в соответствии с исходной базой данных и полученной и осознанной информацией в текущем воплощении. Вы чего ждете от учений? База данных может меняться - по мере развития человека. То, что еще вчера было истинным, уже завтра может оказаться ложным. Чего я жду от учений? Подсказок на моем пути. Как минимум, табличек с надписью - "Сюда не ходи - ложь!!!" Елена пишет: Практика - это действие в соответствии с тем, что ты понял. Если человек понял, что лгать нельзя, так как разрушает его сущность, то лгать не будет. С этим соглашусь. Елена пишет: Если понял, что образование, которое нам дают в школе оставляет желать лучшего и не дает понимания мироустройства, начинает учиться, дополняя и углубляя общеобразовательную базу знаний. А здесь уже поле для возможных ошибок. Знания знаниям рознь, поэтому надо понимать, чему именно ты учишься, "дополняя и углубляя общеобразовательную базу знаний". Чтобы не нарваться на ту самую ложь, о которой я упомянул выше. В итоге на первый план выходит проблема различения истины и лжи. И это - проблема всех проблем... Елена пишет: Если понял, что идет геноцид русского народа, распространяет информацию о методах и средствах геноцида. Это уже пропаганда. Не следует смешивать знания о мироустройстве с толкованиями истории. Хотя бы потому, что на этот счет у разных людей могут быть разные точки зрения. Простой пример - учебники историии на Украине после "оранжевой революции". Я не говорю, что истину не следует выяснять - следует, конечно. Но если человек реально ничего не знает и ориентируется лишь на чужие слова, при этом пытается распространять непроверенное им лично знание как некую истину, то это ни что иное, как самое настоящее зомбирование. Человек уже не думает сам - он пляшет под чужую дудку. Елена пишет: И сразу же обвинять кого-то в том, что он не мыслит самостоятельно попахивает снобизмом и гордыней. Есть такая вещь, как констатация факта. То есть - бесстрастное свидетельствование, когда вещи просто называются своими именами, без привнесения в оценку каких бы то ни было личностных мотивов. Если все знание, которым располагает человек, исключительно книжное, и человек оперирует этим знанием, считая, что он знает истину, то этот человек очень сильно заблуждается. Его реально отучили мыслить самостоятельно, искать истину, он полностью доверяет внедренным в его сознание сведениям. И такое случается сплошь и рядом, это и есть наиболее распространенный пример зомбирования. Последствия такого зомбирования тем хуже, чем больше лжи в учении, исповедуемом таким человеком. Елена пишет: Поэтому я считаю наш с Вами разговор абсолютно бессмысленным, пока Вы не ознакомитесь с материалом, которым я располагаю, а Вы нет. Да я тоже уже понимаю бессмысленность нашей беседы. Особенно после прочтения статьи на вашем сайте, ссылку на которую вы дали. Все верно - сон разума рождает чудовищ... Елена пишет: Лозунги - это когда за словами ничего нет. В данном случае за каждым моим словом есть понимание процесса, который я могу объяснить в меру Вашей способности понять. Это мне понравилось - про "меру Вашей способности понять." :) Очень показательно. Что касается лозунгов, то для меня лозунг - это когда человек говорит общими фразами, но при этом упорно не желает расшифровать эти лозунги более предметно. Причем даже не на уровне описания процессов, а на уровне перечисления названий этих процессов. Пока кроме слов о социальных паразитах и о спасении России я от вас так ничего и не услышал. Такие лозунги хороши для выборов, для привлечения народа на баррикады, но не более того. Елена пишет: Не только болезнь души, но и невежество (отсутствие желания знать механизмы реальных процессов жизни). То, что объявляется реальным, не обязательно является таковым на самом деле. Любые теории подтверждаются или не подтверждаются практикой. Я уже который день пытаюсь говорить с вами именно о практике. О том, как учение Левашова влияет на жизнь человека, что для него меняется на обычном бытовом уровне. Прошу привести самые обычные жизненные ПРИМЕРЫ ТОГО, ЧТО ЭТО УЧЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧТО-ТО ДАЕТ ЧЕЛОВЕКУ, В ЧЕМ-ТО ПОМОГАЕТ, КУДА-ТО ВЕДЕТ. Что теория подтверждается практикой - чтобы человек, прочитав ваши ответы, понял: "Да, это мне нужно". Но пока я вижу только одно направление - политическое. Ни об одном другом практическом применении знаний Левашова вы, к сожалению, так и не упомянули... Елена пишет: Кроме того, есть и другие, кто знает поболее того, чем позволено знать обывателю, используя его невежество в своих интересах. Невежество лечится знаниями. Все те же призывы на баррикады... Думаю, сказанного нами уже вполне достаточно и на этом нам лучше закончить наш диалог. Спасибо за беседу.
Елена: Все, кто читал этот диалог, присутствовал при беседе двух жителей с разных планет, один из которых не понимает языка своего собеседника. К сожалению, телепатическими способностями он тоже не обладает, поэтому все ответы на свои вопросы так и остались для него нераскрытыми.
Алёна: Радует, что диалог был миролюбивый. Думаю, что Kevin координаты доказательной базы Вед знает, а вот когда и как он туда будет добираться ведает только он сам.
Работяга: Здравствуйте! Мыслеизложение, которое формировалось по ходу прочтения данной тематики, было ориентировано в основном на Кевина. И хотя Кевин покинул ветку, не найдя ответа на вопрос о практическом применении знаний Левашова, я все же решил зарегистрироваться и оставить свой немногочисленный след в необъятных просторах интернета. Сразу скажу, лично я далек в своих познаниях от присутствующих здесь форумчан. Моя жизнь только начинается. Не так давно я еще пребывал в полном невежестве. Что касается самой постановки вопроса о практическом применении знаний Н. В. Левашова, то для меня пока это как сказка. И в эту сказку, скорее всего, придется верить долго. Иначе, она постарается так и остаться всего лишь сказкой. Для того чтобы наиболее ярко выразить свои взгляды на работы Николая Викторовича, без чего невозможно представить мой монолог, необходимо провести небольшой экскурс из моей личной жизни. Мне без малого 32 года. Большую часть сознательной (вернее несознательной) жизни я пил. И пил невообразимо много. Сама жизнь интереса особо не представляла. Еще до того, как приложиться к спиртным напиткам, я был частым клиентом больничных учреждений, весело проводя там свое детство. Учеба давалась с большим трудом и мыслей о моем возможном высшем образовании ни у кого не возникало. Окончательно пить я бросил два года назад из-за реальной угрозы жизни. Отсутствие спиртного в повседневной жизни сказывалось на нервной системе в очень негативной форме. Походы к врачам продолжались, и больничные листы открывались один за другим. Как я нарвался на труды Левашова, не помню, да это и неважно. Важно то, что меня тянуло понять то, о чем пишет Николай Викторович. Вообще, я с детства очень любил мечтать, фантазировать и с течением времени начал подпускать к себе мысль о том, что живу иллюзиями, несбыточными мечтами. Когда я «открыл» первую книгу Левашова, скаченную с интернета, началась новая история моей жизни. Несбыточные мечты, удерживаясь в сознании лишь призрачной надеждой, теряли и теряют по сей день иллюзорность своего возможного осуществления. По воли случая, первая книга оказалась самой тяжелой для изучения содержащегося в ней материала. Это была «Неоднородная Вселенная». Сама попытка вникнуть в ту картину мироздания, которую описывает Н. В. Левашов, преподнесла для меня такой сюрприз, который, вероятнее всего пока за пределами моего понимания. Открылась невероятная жажда к знаниям. Прогрессирование интеллектуального развития переплюнули все мои самые оптимистические настрои. Это нашло отражение и в других аспектах жизни. Болезни начали плавномерно уходить в сторону. Начала проявляться активность в действиях. Ужасающая неспособность грамотно связать «двух слов», а тем более построить предложение с вложенной в нее мыслью, заставила работать в этом направление, подстегиваемая чувством стыда перед данным фактом. Несколько месяцев назад я зарегистрировался на одном сайте-форуме, с целью отдать дань уважения трудам Левашова. Завсегдатаи данного форума с неприязнью относятся к работам Николая Викторовича и всячески стараются облить его грязью, обвиняя в шарлатанстве. Не нужно наверное говорить о том, что меня встретили не совсем дружелюбно. На протяжении нескольких дней общения меня пытались убедить в том, что я Дмитрий Байда. Не зная ничего об этом человеке, я искренне радовался этому обстоятельству. Пришлось отвечать на массу вопросов, чтобы убедить их в том, что я рабочий (ставший недавно бригадиром) и мое место работы – завод. От меня отстали только тогда, когда я им оставил номер своего телефона и предложил позвонить любому, кто этого захочет. Никто позвонить не решился. Различие моего статуса с этими людьми столь велико, что я должен был бы быть в тени под напором интеллектуального давления с их стороны. Но я считаю, что в тени оказались они, учитывая всю тематику спорных моментов между нами. Это была настоящая радость. Не знаю, мечтал ли я о подобном когда - либо... Наверное, да. Радость была уж очень впечатляющей. Вернемся к работам Н. В. Левашова. В моем случае, информация, которая заложена в книгах, на меня воздействовала кардинально, развивая интеллектуальный уровень, что на данный момент является самым необходимым для дальнейшего развития. Поэтому вопрос о практическом применении знаний Н. Левашова, особо остро волнующий Кевина, для меня вопросом не является. Хочу отметить, что в продаже и для свободного скачивания в интернете располагаются множество различных книг, которые учат тому, как поэтапно развивать в себе те способности, к которым так стремится человек. Левашов же в своих работах раскрывает механизмы тех или иных процессов как на тонкоматериальном уровне, так и на уровне физически плотной материи. Если говорить, например, о каких то священных писаний, то что они должны нести в себе? Конечно же правду, истину или реальную картину мироздания. Они должны учить тому, как жить на благо своего рода. Вот и работы Левашова пытаются донести до разума те знания, с помощью которых человек, развивая свою сущность, будет применять открывающиеся способности во благо своего рода. А не против, неосознанно выбирая роль марионетки в руках темных сил. Н. В. Левашов делает акцент в своих работах на Просветлении знаниями, что обещает сущности бесконечно длинную эволюционную лестницу, каждая ступень которой вознаграждает истинным удовольствием.
Елена: Работяга пишет: информация, которая заложена в книгах, на меня воздействовала кардинально, развивая интеллектуальный уровень, что на данный момент является самым необходимым для дальнейшего развития Этот факт отмечают почти все читатели книг Николая Викторовича. Очень заметно, как люди становятся буквально одаренными в плане выражения своих мыслей, многие начинаю писать, кто-то углубляется в научные изыскания, открывается исторический блок. Целостность, полученная из книг Левашова просто творит чудеса с людьми, соприкоснувшимися с этими знаниями и осознавшими их. А уж кто и как применяет эти знания на практике зависит от глубины их осознанности и личного потенциала каждого отдельного человека. Благодарю Вас, Работяга, за столь своевременное дополнение в этой теме.
Рар: Работяга пишет: Несколько месяцев назад я зарегистрировался на одном сайте-форуме Работяга Дайте ссылочку плиз на форум) Небольшая ремарка по сабжу, как то у вас все притянуто, не естественно типа в нужное время в нужном месте, а ля кухарка будет править государством, проходили же уже такое
Работяга: Еще раз, здравствуйте! Раз уж данная ветка обещает своим предназначением давать ответы на вопросы, не ограниченные какой-либо строгой тематикой, то я, пожалуй, воспользуюсь ситуацией. Год назад, в попытках обрести для себя здоровое тело, я решился на посещение тренажерного зала. Это дело увлекло и со временем начало доставлять удовольствие. Однако, ознакомившись с негативным влиянием тяжелых физических нагрузок на общий ход развития, возник вопрос об ином подходе к занятиям спортивного характера. Должен сказать, что я чувствую некоторую необходимость, потребность на данном этапе своей жизни в физических нагрузках. Поэтому хотелось бы найти альтернативу. Легко вычислив по аюрведе свой тип доши, а именно Вата-доша, натолкнулся на информацию о том, что физические нагрузки должны быть мягкими. Только как выражается эта мягкость, остается загадкой. Акцентированное внимание уделяется тому, что необходимо беречь жировой запас, который сгорает при тяжелых физических нагрузках. А увеличение мышечной массы, тем временем, приводит к «заземлению». Учитывая то обстоятельство, что окружающие меня люди глубоко сомневаются в наличие какого-либо жирового запаса вообще (до посещения тренажерного зала я весил 51 кг), процесс «заземления» выглядит не так уж и страшно. И если я правильно понимаю, организм, в случае дефицита определенных микроэлементов, без проблем расщепляет мышечную ткань. Я никогда не применял и не применяю специального питания, выпускаемого для спортсменов. Разве что, льняное масло, в качестве хорошего восполнения. В общем, тот положительный показатель от физических нагрузок (умеренных, разумеется) хотелось бы сохранить, минимизируя при этом отрицательные моменты. Я также очень полюбил бег и бегал некоторое время в лесу, но такая процедура опять-таки сжигает изрядное количество жира, которое накапливаться, к сожалению, никак не хочет. Елена пишет: Целостность, полученная из книг Левашова просто творит чудеса с людьми, соприкоснувшимися с этими знаниями и осознавшими их. Существует такой афоризм: «Чудеса иногда случаются, только над этим приходится очень много работать». Чудеса, которые выдает Н. Левашов во всем спектре своей деятельности, несомненно, как результат тяжелой, кропотливой работы. Вы, Елена, как мне видится, являетесь проводником между источником чудес и его жаждущих знаний адресатов. Несомненно, и этот труд тяжелый, требующий неимоверного терпения в безкорыстной борьбе за Радость, которую Вы ведете, принимая удары невежества на себя. И я, как потребитель всего этого, безмерно благодарен.
Работяга: Рар пишет: Дайте ссылочку плиз на форум) msevm.com Приветствую и Вас Pap. Мой ник на форуме данного сайте был таким же, что и сейчас.
Алёна: Работяга пишет: И я, как потребитель всего этого, безмерно благодарен. Cолидарна с Вашим мнением.
Человек: Здравия! Для того, чтобы не ошибаться надо всю информацию проверять по трём критериям истинности. 1) Мнение компетентного человека.(Спросить человека, которого вы считаете компетентным по данному вопросу лично). 2) Подтверждение информации в ведах.(Лучше всего читать веды в оригинале, если не можите найти оригинал, читайте как можно больше вариантов перевода). 3) Личное мнение.(Проверить полученную информацию на личном опыте.) Только если все три критерия совподают, можно считать информацию истинной. Пока вы не проверили информацию по всем трём критериям, нельзя верить данной информации или отвергать её.
ssd: Работяга пишет: Однако, ознакомившись с негативным влиянием тяжелых физических нагрузок на общий ход развития, возник вопрос об ином подходе к занятиям спортивного характера. Должен сказать, что я чувствую некоторую необходимость, потребность на данном этапе своей жизни в физических нагрузках. Поэтому хотелось бы найти альтернативу. А зачем давать телу тяжелые нагрузки, вы же не собираетесь выступать на профессиональной арене. Есть такая поговорка: физкультура - для здоровья, спорт - за счет здоровья. Я предпочитаю физкультуру. Дома есть небольшая штанга (до 100кг), гантели (до 45кг), турник, шведская стенка, ролик. Мне этого вполне хватает. Нагрузку необходимо правильно дозировать. Методик тренировок в интернете полно и не нужно зацикливаться на мышечной массе. Тренировки 3-4 раза в неделю средней и легкой тяжести, зарядка по утрам, бег. Этого вполне хватит как для изменения своего тела, так и для увеличения тонуса. У меня вообще проблемы со скелетом, очень много переломов и травма позвоночника, а физкультура наоборот поддерживает меня в тонусе и позволяет забывать о травмах. А так были б кости, а мясо нарастет
полная версия страницы