Форум » Необыкновенная Вселенная » Головной мозг » Ответить

Головной мозг

Елена: Думает ли наш мозг? Однако есть ученые, считающие, что наш мозг мыслить не способен, так как психический процесс вынесен за его пределы. В этом, например, был убежден крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Сталинской премии I степени и одновременно архиепископ Симферопольский и Крымский Лука (В.Ф.Войно-Ясенецкий, канонизирован в 1996 году). В своей книге «О духе, душе и теле» Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств, сознания, мысли, чувства к действительности жизни», что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие», когда мозга работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их к абонентам». Подобную точку зрения, что и архиепископ Лука, высказал позже выдающийся австралийский нейрофизиолог, исследовавший ионные механизмы возбуждения и торможения в мембранах нейронов, лауреат Нобелевской премии Эклс Джон Кэрью. По его мнению, существует дух, «витающий» вне мозгового субстрата и управляющий деятельностью мозга человек. На XVI Всемирном философском конгрессе, который проходил в 1978 году в Дюссельдорфе и собрал более полутора тысяч ученых из шестидесяти стран мира, чтобы обсудить взаимосвязь философии с мировоззренческими вопросами современной науки, он выступил с докладом. В своем выступлении он развил идеи своего кумира английского невролога Чарльза Скотта Шеррингтона о том, что механизмы деятельности мозга приводит в действие некий «психический принцип», который находится вне человека. Любопытно, что такое заключение Шеррингтона старейшина мировой физиологии академик Иван Петрович Павлов назвал «чрезвычайно странным». Он поражался, как «невролог, всю жизнь проевший зубы на этом деле... не уверен, имеет ли мозг какое-нибудь отношение к уму?» Ивана Петровича особо удивило сомнение английского ученого в необходимости познать тайна мозга и страх, что проникновение в них может привести к гибели хомо сапиенса. По глубокому убеждению Эклса, сознание есть абстракция, которая не может быть предметом научного исследования. Появление его, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на написанную совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером книгу «Личность и мозг». … В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль мозга. Юноша пребывал в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Врачи были изумлены: чем же думал мальчик? Немецкий исследователь Хуфланд столкнулся с еще более невероятным фактом. Он вскрыл черепную коробку человека, которого разбил паралич. И в буквальном смысле слова потерял дар речи. Вместо мозга он обнаружил там 11 унций (29,8 г) воды! Между тем, больной до самой своей кончины сохранял все умственные и физические способности. … К таким же выводам, но несколько раньше, пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли. Во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение. … В конце 2002 года швейцарские нейрофизиологи из Женевского и Лозанского университетов обнаружили нервный центр, благодаря которому некоторые люди видят мистические галлюцинации. Жертвы инсультов и мучительных мигреней, эпилептики и многие из побывавших в состоянии клинической смерти, как уже говорилось, утверждают, что на какое-то время покидали свое тело и могли со стороны наблюдать его, свободно паря в пространстве. Исследователи подвергали стимуляции слабым электрическим током некоторые участки коры головного мозга во время операции пациентки, страдающей эпилепсией. Женщина находилась в сознании и могла описать свои ощущения. Когда экспериментатор затронул определенную зону в мозгу, больная сообщила, что чувствует, будто ее тело куда-то проваливается и становится невесомым. Когда силу стимуляции увеличили, ей показалось, что она видит себя лежащей в кровати, причем смотрит на себя сверху. Повторение процедуры вызывало тот же эффект, и у ученых не осталось сомнений: то, о чем им сообщила пациентка, соответствует ее истинным ощущениям. Результаты этого и многих других экспериментов подвели профессора Олафа Бланка и его коллег к заключению, что подобные ощущения вызваны несогласованностью работы нервных центров, управляющих зрительными и осязательными ощущениями, а также чувством равновесия. Исследования ученых были опубликованы в 2002 году во всемирно известном журнале Nature. Вывод специалистов таков: причина несбалансированности действий участков головного мозга кроется в чрезмерном перевозбуждении нервного центра, находящегося в коре правого полушария. Именно здесь и находится точка, порождающая ощущение, что душа отлетает от тела. Но если это так, то как объяснить факт, когда отделившаяся от тела «душа» видела, что делается в других помещениях больницы, где друзья и родственники с нетерпением ждут результатов операции. Более того, она фиксировала, кто действительно переживает, а кто только делает вид. Александр Потапов http://www.sunhome.ru/psychology/12045

Ответов - 27, стр: 1 2 All

Елена: Сознание... разум, что это такое?! Каким образом молекулы и атомы, объединённые в определённом порядке, начинают «осознавать» своё присутствие во времени и пространстве, начинают «размышлять» о бесконечности Вселенной, первопричинности материи или сознания и на крыльях мечты мысленным взором пытаются проникнуть в эти и многие другие тайны природы? Может быть, каждая из этих молекул и атомов, как утомлённые странники Вселенной после бесконечных скитаний по бескрайным просторам вселенной, волей ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА СЛУЧАЯ занесённые на эту Богом забытую, затерянную в бескрайных просторах планету, обрели такой долгожданный отдых и посвящают друг друга в тайны своих приключений?! И ведь действительно перед тем, как объединиться в одно целое, настоящее чудо природы – живую материю, каждая частичка сливалась с другими в одно целое, которое, через отпущенное природой ВРЕМЯ, распадалось в прах только затем чтобы, как птица Феникс, вновь возродиться в новом обличии, и так повторялось миллионы раз. Так, что же такое сознание, разум – «память» частиц образующих носитель оного или это проявление через этот носитель Вселенского Разума?! Если да, то, что это такое и откуда взялся этот Вселенский Бродяга?! А может быть, разгадка этого чуда лежит не за тридевять земель, не в тридевятом царстве, а прямо перед нами? Может быть нужно лишь немного более внимательно посмотреть вокруг нас самих и вполне возможно обнаружится путеводная нить Ариадны, с помощью которой получится выбраться из лабиринтов очередного Минотавра природы – тайны СОЗНАНИЯ... Давайте попробуем пойти туда, не зная куда, и найти то, не зная что. И я думаю, что не только в сказках из этого что-то может получиться. Главное – не нужно опускать руки перед казалось бы невыполнимой задачей... Действительно, современное состояние вопроса: что такое сознание, не сдвинулось с места со времён споров греческих философов. И как лебедь, рак и щука, в известной басне Крылова, философские течения человеческой мысли, объективный и субъективный идеализм, метафизический и диалектический материализм, так и не смогли сдвинуть «ВОЗ» этой загадки природы с места. И на рубеже нового тысячелетия этот вопрос остаётся таким же открытым, как и на заре зарождения цивилизации... Так, что же такое СОЗНАНИЕ, РАЗУМ?.. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо определить качественное отличие процессов, происходящих в мозге разумного существа, дающее нам право говорить о проявлении разумности. Чем сознательная деятельность отличается от несознательной? Для начала определимся с тем, какие качественные процессы происходят в мозге живого существа, позволяющие нам говорить о сознательной деятельности. Через органы чувств внешний мир отражается в мозге живого существа. При этом, как мы детально рассмотрели в предыдущей главе, любое внешнее воздействие создаёт отпечаток на эфирном и астральном уровнях нейронов мозга. Временный отпечаток на эфирном уровне нейронов является проявлением кратковременной памяти, основная роль которой сводится к механизмам ориентирования живого организма в окружающей его внешней среде. Объекты и субъекты окружающего внешнего мира, посредством органов чувств организма, создают качественные изменения пространственной структуры нейронов мозга, позволяющие данному живому организму ориентироваться в окружающем пространстве, производить необходимые действия и реакции на внешнюю среду, без чего существование любого живого организма просто невозможно. Благодаря зрению, наш мозг воссоздаёт голографическую копию окружающей реальности и положение элементов этой реальности относительно друг друга. Но зрение не даёт нам представления о качественном состоянии этих элементов, а только представление об их пространственных характеристиках. Другими словами, мы не можем судить только по внешнему виду о качественном состоянии окружающей нас реальности... http://www.1-sovetnik.com/articles/article-543.html

JEHOVA-IRE: Елена пишет: Так, что же такое сознание, разум – «память» частиц образующих носитель оного или это проявление через этот носитель Вселенского Разума?! Если да, то, что это такое и откуда взялся этот Вселенский Бродяга?! А может быть, разгадка этого чуда лежит не за тридевять земель, не в тридевятом царстве, а прямо перед нами? Может быть нужно лишь немного более внимательно посмотреть вокруг нас самих и вполне возможно обнаружится путеводная нить Ариадны, с помощью которой получится выбраться из лабиринтов очередного Минотавра природы – тайны СОЗНАНИЯ... Давайте попробуем пойти туда, не зная куда, и найти то, не зная что. И я думаю, что не только в сказках из этого что-то может получиться. Главное – не нужно опускать руки перед казалось бы невыполнимой задачей... Начнем с очевидного. Одним из основных элементов мозга является синапс. Это специальное образование в точках контакта одного нейрона с другим. В упрощенном виде работу синапсов можно представить так: приходящий импульс вызывает высвобождение сигнальных веществ — нейромедиаторов. Они изливаются в зазор между клетками (синаптическую щель), достигают поверхности другого нейрона и связываются там со специальными белками-рецепторами, встроенными в мембрану. Вам это ничего не напоминает? Вспомните: о чём говорит РЕПРАКС? Вот Вам и "нить Ариадны". Что по этому поводу думают другие участники форума? JEHOVA-IRE ________________________________________________________________________________

Елена: JEHOVA-IRE пишет:приходящий импульс вызывает высвобождение сигнальных веществ — нейромедиаторов Вы описываете то, что находится на физически плотном уровне мозга, физиологию. Об этом я не спрашиваю. Я спрашиваю, что является мыслью, приходящей и плодотворящей? ЧТО повлияло на выделение определенной дозы нейромедиаторов (СИГНАЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ)? А Вы мне опять про преобразования в матрице.


Елена: Рассмотрим этот процесс при помощи отрывка из 6 главы книги Н.Левашова "Сущность и Рузум - 1": "Физически плотные нейроны мозга, каждый из которых является частью жёсткой системы и не взаимодействуют между собой, приобретают новые качественные возможности. Они смыкаются между собой, посредством отпечатков на эфирном и астральном уровнях нейронов. В результате этого процесса, на эфирном и астральном уровнях нейронов мозга появляются цепочки, состоящие из взаимодействующих между собой эфирных и астральных тел нейронов. По мере накопления мозгом информации, как следствие воздействия внешней среды через органы чувств, число подобных цепочек возрастает. Чем богаче информация из внешнего мира, тем большее количество участков коры головного мозга образуют свои цепочки.Но эти цепочки остаются изолированными друг от друга. Только, когда мозг впитает в себя определённый объём информации, причём, качественно многообразной, эфирные и астральные цепочки нейронов сливаются в одну систему. В результате этого, становится возможным смыкание между собой участков коры головного мозга, связанных с разными органами чувств. Например, увидев яблоко, не представляет большого труда ощутить его вкус, запах, получить представление о его твёрдости, температуре, вязкости и т.д. При этом, даже начнёт вырабатываться желудочный сок. Предыдущий жизненный опыт с яблоками даёт возможность, только при наличии одного из внешних воздействующих факторов, сделать представление об объекте в целом. И это представление будет многоплановым и практически полным. Порядка девяносто девяти процентов информации о яблоке можно получить только по его внешнему виду, запаху, или вкусу. Мозг сам вос-создаёт полную информацию о яблоке, посредством того, что весь спектр информации о нём соединён в одну систему на эфирном и астральном уровнях нейронов. Что же остаётся за «бортом» созданной мозгом «картины» яблока?! Только некоторые особенности, которые мозг не в состоянии воспроизвести без дополнительной информации. В большинстве случаев, например, по внешнему виду, невозможно получить представление о том, червивое яблоко или нет. Но подобная информация не изменяет главного — яблоко остаётся яблоком... Мозг, как губка, впитывает поступающую из внешнего мира информацию. Отличие от губки проявляется в том, что мозг, при этом, качественно изменяется, чего нельзя сказать о губке. Качественное и количественное многообразие информации, поступающей из внешнего мира в мозг через органы чувств, приводит к тому, что на эфирном и астральном уровнях мозга образуется система соединённых в одно целое сотен тысяч, а порой и многих миллионов цепочек, состоящих из эфирных и астральных тел нейронов. В мозге, под воздействием сигналов из внешней среды, постоянно происходит появление новых цепочек, каждая из которых, становясь частью общей системы, «накладываясь» на уже существующие цепочки, создаёт новые, дополнительные смыкания между цепочками. Появляется всё больше и больше «перекрёстков» между цепочками в системе. Это приводит к тому, что первичные материи по этим «перекрёсткам» не только насыщают эфирные и астральные тела нейронов, входящих в систему, но и начинают циркулировать на эфирном и астральном уровнях мозга в целом. И, как следствие этой циркуляции, происходит насыщение и накопление первичных материй на эфирном и астральном уровнях мозга. И, когда это насыщение достигает критического уровня, рождается чудо СОЗНАНИЯ. Благодаря «перекрёсткам» цепочек, происходит насыщение первичными материями всех активных нейронов мозга, и, в результате чего, он создаёт достаточно полную картину окружающего мира. Но это — не всё. Насыщение эфирных и астральных тел активных нейронов (активными нейронами являются те нейроны, которые участвуют в формировании цепочек) приводит к изменению их собственных уровней мерности. Возникает дополнительное искривление мерности пространства у активных нейронов, в результате чего, собственный уровень мерности эфирного и астрального тел активного и пассивного нейронов становятся различными. И, когда это насыщение первичными материями эфирных и астральных тел активных нейронов достигает критической величины, дополнительное искривление мерности пространства становится столь велико, что происходит смыкание между эфирными и астральными телами активных и пассивных нейронов. А что это означает?! А это означает то, что в мозге происходит появление новых цепочек активных нейронов БЕЗ внешнего сигнала. Другими словами, в мозге человека появляются мысли, реакции, не являющиеся прямым отражением реальности. Человек приобретает возможность САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ. Происходит рождение СОЗНАНИЯ! А это означает, что одно из таинств природы, рождённое из хаоса материи, — МЫСЛЬ — представляет собой замкнутую цепочку эфирных и астральных тел нейронов, по которой циркулируют первичные материи. Именно, благодаря замкнутым цепочкам и циркуляции первичных материй по ним, человек в состоянии думать, человек в состоянии мыслить. Именно, благодаря тому, что мозг человека в состоянии создавать новые цепочки, без участия воздействия внешней среды, через органы чувств, человек может создавать новое, мечтать, изменять окружающую природу, проникать в глубины её тайн и абстрагироваться от её реальности".

vvj: Елена пишет: Сознание... разум, что это такое?! Каким образом молекулы и атомы, объединённые в определённом порядке, начинают «осознавать» своё присутствие во времени и пространстве, начинают «размышлять» о бесконечности Вселенной, первопричинности материи или сознания и на крыльях мечты мысленным взором пытаются проникнуть в эти и многие другие тайны природы? Может быть, каждая из этих молекул и атомов, как утомлённые странники Вселенной после бесконечных скитаний по бескрайным просторам вселенной, волей ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА СЛУЧАЯ занесённые на эту Богом забытую, затерянную в бескрайных просторах планету, обрели такой долгожданный отдых и посвящают друг друга в тайны своих приключений?! И ведь действительно перед тем, как объединиться в одно целое, настоящее чудо природы – живую материю, каждая частичка сливалась с другими в одно целое, которое, через отпущенное природой ВРЕМЯ, распадалось в прах только затем чтобы, как птица Феникс, вновь возродиться в новом обличии, и так повторялось миллионы раз. Так, что же такое сознание, разум – «память» частиц образующих носитель оного или это проявление через этот носитель Вселенского Разума?! Если да, то, что это такое и откуда взялся этот Вселенский Бродяга?! Эти рассуждения, конечно, полны всяких "красивостей" и "романтики", но к действительности они не имеют никакого отношения. Самый главный недостаток их в не целостном и не системном представлении сущего, выражающемся в "метаниях" от "материи" до "Вселенствого Разума". На самом деле все - где то посредине. Прежде всего необходимо отказаться от рассуждений о свойствах, спосособностях и характеристиках безотносительно их субъектов. Если необходимо рассуждать о разуме (в человеческом его представлении), то и - только применительно к соответствующим человеческим субъектам организации сущего, а не к "разумам частичек" или "вселенским разумам", которые могут представляться только до какой-то степени аналогичными человеческому. Сознание, разум - это способность человеческого субъекта использовать составляющие своей реализации для произвольного взаимодействия со своим окружением (другими субъектами). Прежде всего подразумевается управление мыслительной составляющей, которой уже будет вполне достаточно (для развитого субъекта) для организации соответствующих (мыслительных) взаимодействий с другими субъектами (через их собственные мыслительные составляющие). В этом случае нет необходимости ни в энергоинформационном прототипе, ни в самой физической составляющей. Такое существование условно обозначается существованием "в ментальном теле". Очень многие (ранее) человеческие субъекты и сейчас находятся в подобном существовании (и достаточно длительное время). Что касается мозга, то этот орган выполняет функцию представительства всего физического тела для управления со стороны собственно человеческой части реализации. Именно для этого он и представляет из себя миниатюрную "копию" физического тела - "картирован" применительно к его частям, органам и системам. Спинной и головной мозг представляются в виде некого "цветка" по "стеблю" которого осуществляется связь между частями тела и органами с соответствующим частями "соцветия" (коры головного мозга). Конечно, наиболее важная и сложная информация (например - зрительная) подвергается предварительной обработке в самом мозге (для удобства ее представления соответствующему человеческому субъекту). Но "выводом" информации от тела на поверхность коры головного мозга в виде электрических полей, деятельность собственно "физической части" мозга и заканчивается. А далее эта информация поступает в энергоинформационный прототип человеческой части реализации (для преобразования в соответствующую форму), далее - в эмоцинально-чувственную составляющую (для преобразования в соответствующие ощущения), далее в мыслительную (для соответствующей "обработки" ощущений - "осознания" их) для самого человеческого субъекта жизнедеятельности - "я". Человек ассоциирует свою мыслительную деятельности с деятельностью головного мозга только по причине того, что основной фокус его внимания сосредоточен на физическом теле (его органах чувств) при взаимодействиях с окружением преимущественно через физическую составляющую. Соответственно, когда нарушается указанная связь (через головной мозг), то человек лишается возможности управления физическим телом, не проявляет (внешне - физически) никаких признаков осознавания такого положения ("теряет сознание"). Вот у людей и создается заблуждение о том, что и мышления в данный момент нет. А в действительности мыслительная составляющая находится во вполне работоспособном состоянии и пользование ей зависит только от способности самого субекта "я" произвольно ею управлять. Что делает возможным не только осознавание нахождения себя "без сознания", но и взаимодействия с другими субъектами через свою и их мыслительные составляющие НАПРЯМУЮ - минуя физическое тело, управление которым невозможно по причине отказа в работе мозга. Именно этим и объясняются случаи не только осознавания себя в "бессознательном" состоянии, но и явных взаимодействий с другими субъектами - контактов, естественно - не в совсем привычном для человека виде. Именно это и подразумевается всеми теми людьми, о которых и приводились соответствующие положения - Елена пишет: есть ученые, считающие, что наш мозг мыслить не способен, так как психический процесс вынесен за его пределы. В этом, например, был убежден крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Сталинской премии I степени и одновременно архиепископ Симферопольский и Крымский Лука (В.Ф.Войно-Ясенецкий, канонизирован в 1996 году). В своей книге «О духе, душе и теле» Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств, сознания, мысли, чувства к действительности жизни», что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие», когда мозга работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их к абонентам». Подобную точку зрения, что и архиепископ Лука, высказал позже выдающийся австралийский нейрофизиолог, исследовавший ионные механизмы возбуждения и торможения в мембранах нейронов, лауреат Нобелевской премии Эклс Джон Кэрью. По его мнению, существует дух, «витающий» вне мозгового субстрата и управляющий деятельностью мозга человек. На XVI Всемирном философском конгрессе, который проходил в 1978 году в Дюссельдорфе и собрал более полутора тысяч ученых из шестидесяти стран мира, чтобы обсудить взаимосвязь философии с мировоззренческими вопросами современной науки, он выступил с докладом. В своем выступлении он развил идеи своего кумира английского невролога Чарльза Скотта Шеррингтона о том, что механизмы деятельности мозга приводит в действие некий «психический принцип», который находится вне человека. И все это - "лежит на поверхности", и нужно только - "нагнуться и поднять" (отказавшись от высокомерного "материалистического" подхода к представлению сущего). А у всех остальных субъектов механизм сознания (разума) иной, хотя и аналогичный. Ближе всего такой механизм совпадает с механизмом "сознания" высших животных, находящихся на той стадии организации, которая была предыдущей по отношению к настоящей человеческой. Аналогично используется головной мозг, аналогичной "животной" частью реализации, которая только использует соответствующее физическое тело (соответствующего животного вида). У других животных развитие мозга меньшее, соответственно снижается и соответствующая "сознательность" (как и развитие соответствующей "мыслительной" составляющей). Недавно ученые выяснили, что в клетке функция "мозга" осуществляется на молекулярном уровне. "Над человеческие" реализации (на Земле) представлены (как правило) без соответствующей физической составляющей (и самого физического тела), почему и не используют никакого мозга, а только высшие составляющие. Взаимодействие с физическим (вещественным) "миром" такие реализации осуществляют с использованием реализаций субъектов, имеющих физические составляющие, путем воздействия на их "тонкие" составляющие (энергоинформационный прототип, эмоционально-чувственную и мыслительную). И совсем не важно, что данный человеческий субъект не имеет перед собой в настоящий момент "физического тела Иисуса Христа", для полной замены которого вполне достаточно соответствующего воздействия на его энергоинформационный прототип (в виде энергоинформационного потока, "симулирующего" соответствующий "образ") со стороны реализации, способной такое воздействие на него оказать. Чем и объясняются соответствующие "видения" и "явления". Таким образом человек находится "на острие" использования как физической составляющей, так и самого развитого сознания из существ, имеющих такую составляющую. Отсюда - и сложность его положения, и единственный путь дальнейшего развития в виде овладения произвольным управлением своими высшими составляющими для обеспечения возможности существования без физической составляющей, что и является очередным планом реализации настоящих человеческих сущностей, обеспечивающим переход в совершенно иное качество.

Елена: vvj пишет: И все это - "лежит на поверхности", и нужно только - "нагнуться и поднять" (отказавшись от высокомерного "материалистического" подхода к представлению сущего). Что и зделал Николай Левашов, "нагнулся и поднял", совсем не отказываясь от материалистического подхода к представлению сущего, а детально объяснив, что материальная составляющая является принадлежностью любого проявления и явления, в том числе и "духовного". К великому сожалению многих, в этом обосновании не остается места Создателю (Богу), зато открывает возможности развития человека-Творца, а не раба божьего.

vvj: Елена пишет: цитата: И все это - "лежит на поверхности", и нужно только - "нагнуться и поднять" (отказавшись от высокомерного "материалистического" подхода к представлению сущего). Что и зделал Николай Левашов, "нагнулся и поднял", совсем не отказываясь от материалистического подхода к представлению сущего, а детально объяснив, что материальная составляющая является принадлежностью любого проявления и явления, в том числе и "духовного". К великому сожалению многих, в этом обосновании не остается места Создателю (Богу), зато открывает возможности развития человека-Творца, а не раба божьего. Требуется пояснение - "материальная составляющая является принадлежностью любого проявления и явления, в том числе и "духовного" (подразумевая это "духовное" в качестве первичного по отношению к "материи"), или "материя" определяет все соотвтетсвующее "духовное" (утверждая вторичность "духовного"). И только на основе предварительного определения материальности самого указанного "духовного", ибо материалистический подход сводит некое "сознание" исключительно к "свойству материи", а "духовного" вообще не представляет (вменяемо внятно). Кстати, а по существу приведенных мной положений (применительно к сознанию, разуму, мозгу) у Вас будет какая-нибудь реакция (хотя бы из-за их принципиальных различий с изложенныи Вами положениями)?

Sergey_M: vvj пишет: Сознание, разум - это способность человеческого субъекта использовать составляющие своей реализации для произвольного взаимодействия со своим окружением (другими субъектами). Перевожу эту фразу на русский язык: Сознание, разум – это способность человека мыслить и взаимодействовать с окружающими. vvj пишет: Что касается мозга, то этот орган выполняет функцию представительства всего физического тела для управления со стороны собственно человеческой части реализации. Перевожу: Мозг управляет только органами физического тела. (Хотя, при таком корявом языке перевод может быть неточным.) vvj, вы способны говорить на русском языке? Или вы можете говорить только так коряво? Между прочим, почти все научные теории написаны таким же корявым языком. Текст можно понимать по-разному, и за счёт этого можно легко обмануть читателя, а люди не понимают, что им морочат голову. В нашем случае человек вроде бы говорит, что многие научные теории неверны, но при этом он сам преспокойно пишет тексты на таком же зомбирующем языке. Интересно, зачем? А отвечать человеку, который сам на основе 5-страничной типа-теории типа всё уже давно разгадал, да ещё и страдающему манией величия, можно, конечно, но каждый раз при ответе вы будете наталкиваться на постулаты, которые vvj выдумал для удобного ответа на любой вопрос. Точно такие же постулаты есть в материализме, точно также можно долго и безрезультатно спорить со всеми основными научными теориями. Всегда на удобном месте окажется нужный постулат, взятый из пустоты (типа сущее – оно же первично) и над вами будут долго издеваться. Возникает вопрос: почему именно на этот форум так часто «залетают» теории, которые в качестве бога представляют «матрицу», «сущее». Понятие бога просто подменяется другим удобным понятием – и у автора есть готовая непотопляемая теория. Нет бы пойти автору на научный форум, так нет же, ему надо здесь наследить побольше. В прошлом случае JEHOVA-IRE, страдающая манией величия, пыталась чуть ли не в каждое предложение вставить слово «репракс». А сейчас другой автор, vvj, постоянно и очень настырно применяет в своих сообщениях такие слова как «составляющая», например, то есть активно зомбирует гостей форума, пытается долгими повторениями вставить в их мозги определённую программу. И где бы не появился vvj, в каждой теме он видит только себя лично и свою теорию. Это моё впечатление.

vvj: Sergey_M пишет: цитата: Сознание, разум - это способность человеческого субъекта использовать составляющие своей реализации для произвольного взаимодействия со своим окружением (другими субъектами). Перевожу эту фразу на русский язык: Сознание, разум – это способность человека мыслить и взаимодействовать с окружающими. Ну, о "русскости" такого "перевода" говорить трудно, а соответствующая неопределенность - явно искусственно привносится. Прежде всего необходимо разобраться с представлением самого "человека", в котором наряду с собственно человеческим субъектом присутствуют и многочисленные субъекты физического тела, органов, клеток и т.д., организующие соответствующим образом свои части указанного совокупного человека. А "в оригинале" - именно четко и однозначно определяется сам соответствующий субъект - именно человеческий. Соответственно можно говорить и о "мышлении" и "взаимодействии" указанных субъектов, как "внутри" человека, так и с его окружением - с самыми различными уровнями соответствующей "мыслительности" (от "мышления тела" до "клеточного мышления" и т.д.). А "в оригинале" речь идет только о человеческом субъекте, его собственной человеческой части реализации в совокупном человеке и только произвольных (сознательных, целенаправленных) его взаимодействиях (при наличии и других иных). Поэтому и сам такой "перевод", извращающий саму суть изложенного представлется неадекватным, а из соображений запутывания, создаваемой неопределенности - и прямо порочным. Sergey_M пишет: цитата: Что касается мозга, то этот орган выполняет функцию представительства всего физического тела для управления со стороны собственно человеческой части реализации. Перевожу: Мозг управляет только органами физического тела. (Хотя, при таком корявом языке перевод может быть неточным.) А нам спешить некуда, мы и этот "перевод" рассмотрим. Итак - "в оригинале" речь идет об управлении физическим телом со стороны человеческой части реализации (человеческим субъектом), а не мозгом, как указано в "переводе". "В оригинале" акцент делается именно на управлении всем телом - совокупно согласованно (подразумевая передачу управления отдельными органами субъекту физического тела), а в "переводе" речь идет только об управлении органами (подразумевая подмену управления ими со стороны субъекта физического тела управлением со стороны человеческого субъекта). И вывод - соответствующий - "перевод" не прсто не точен, но прямо искажает изложенное в оригинале. Остается только разобраться с целью такого (возможно - преднамеренного) искажения. Sergey_M пишет: вы способны говорить на русском языке? Или вы можете говорить только так коряво? Это моя "неизбывная" проблема. У меня всегда была тройка по русскому языку. А косноязычие - из-за ограниченности общения (я всегда был стеснительным и робким). Я Вам глубоко благодарен за такое заинтересованное участие в (собственно) моем совершенствовании потому, что иного смысла в своем существовании не вижу. Sergey_M пишет: Между прочим, почти все научные теории написаны таким же корявым языком. Текст можно понимать по-разному, и за счёт этого можно легко обмануть читателя, а люди не понимают, что им морочат голову. Думаю, что Вы напрасно пытаетесь меня обидеть Вашими подозренями в стремлении "морочить людям голову". Поверьте, я искренне желаю полноценого познания всем людям, и стараюсь этому всемерно содействовать (разумеется в силу моих скромных возможностей и способностей). А то, что "почти все научные теории написаны таким же корявым языком", как-то успокаивает меня осознанием того, что не я один такой урод. Sergey_M пишет: В нашем случае человек вроде бы говорит, что многие научные теории неверны, но при этом он сам преспокойно пишет тексты на таком же зомбирующем языке. Интересно, зачем? Я думаю, что не ошибусь, если отнесу это Ваше замечание (и соответствующий вопрос) на свой счет? Если так, то нужно просто проанализировать соответствующие "научные" теории с излагаемым самим указанным человеком на предмет не столько стиля изложения (который может иметь определенные сходства с "научным"), сколько самой сути изложенного. Только таким образом можно определиться со сравнительной большей или меньшей адекватностью изложенного в различных источниках и соответствующей спаведливостью заявления указанного человека. Что касается стиля, то у этого человека (наверное) вполне могут быть достаточно существенные основания для использования именно такой формы изложения (языка, терминологии и пр.). Ведь изложение на форумах предполагает публичный доступ (в отичии от частной переписки) к излагаемому. Может быть именно потому, излагаемое публично адресуется и к тем самым участникам, которые выражаются столь же "коряво" для их лучшего понимания (в отличии от тех людей, которые с высоты своего развития подобную "корявость" могут и простить). Но в любом случае я надеюсь, что указанный человек в личной переписке (с людьми "другого склада") будет стараться использовать иной стиль общения. Sergey_M пишет: А отвечать человеку, который сам на основе 5-страничной типа-теории типа всё уже давно разгадал, да ещё и страдающему манией величия, можно, конечно, но каждый раз при ответе вы будете наталкиваться на постулаты, которые vvj выдумал для удобного ответа на любой вопрос. Возможно, что данное положение адресуется не мне, но само упоминание моего "ника" не оставляет иной возможности кроме как на него адекватно отреагировать (из уважения к Вам). Мне не ясен характер основных претензий ко мне, "типа-теории", мании величия, постулатам и связанным с ними ответам "на любой вопрос". Ко мне: Вас чем-то раздражает то, что Вы обозначаете "манией величия"? Но чем именно? Я, например, вполне спокойно отнесусь к Вашему подобному представлению себя хотя бы потому, что целью нашего общения (как мне представляется) является познание, а не соревнование в "размерах указанной мании". Вот, если бы нам пришлось вместе "крестить детей", тогда заявление по поводу "мании величия" имело бы какой-то смысл (для меня). Вам чем-то неприятно, что я "типа всё уже давно разгадал"? Но чем именно? Я бы, например, только бы ценил общение с человеком, который продвинулся в разгадке сущего не просто на уровень "всего", но и просто дальше меня. Тем более, что (предположительно) общей целью нашего общения является именно познание, для которого данный факт приобретает существенное значение. Ведь из общения с людьми "типа ничего до сих пор не разгадавших" никакого знания (кроме как об их тяжелом положении) не извлечь. Может быть Вас не устраивают сами "постулаты", которые дают возможность "ответа на любой вопрос"? Но чем же, если (предположительно) мы стремимся именно к знанию? Я, например, бы очень ценил возможность общения с человеком, который бы смог отвечать на "все" мои вопросы, да еще и так обоснованно (на основе определенных постулатов). К "типа-теории": Вас не устраивает (предположительно небольшой) "объем" указанной теории? Но разве "размер" однозначно определяет (ее) "качество"? Какое преимущество имеет более объемная теории (скажем - на несколько томов), которая ничего не проясняет и не дает вменяемо внятного ответа ни на один вопрос? Какие знания из нее можно вынести? А краткость - лаконичность (как мне представляется) всегда была "сестрой таланта", да и не требует большого времени для ознакомления. К "постулатам": Вы можете вменяемо внятно изложить Ваши претензии по сути указанных "постулатов"? Или Вам "привычнее", те "постулаты", к которым легче предъявить претензии и которые не дают ответа "на любой вопрос"? У меня создается впечатление, что Вы ищите в общении (теории, постулатах) не знание, а объект для критики. К ответам "на любой вопрос": Ну а такие ответы чем Вас не удовлетворили? Может быть - неадекватностью, неполнотой, несистемностью, или чем иным? Если да, то у Вас всегда есть возможность задавать доплнительные вопросы (при таком положении с ответами) до полного прояснения положения. Если нет, то у меня создается впечатление, что Вашей целью в таких вопросах является не само знание, а возможность "подловить" отвечающего на неадекватных ответах. Sergey_M пишет: Точно такие же постулаты есть в материализме, точно также можно долго и безрезультатно спорить со всеми основными научными теориями. Всегда на удобном месте окажется нужный постулат, взятый из пустоты (типа сущее – оно же первично) и над вами будут долго издеваться. Думаю, что именно данным положением Вы и объясняете суть Ваших претензий. Вы, видимо, воспринимаете наше общение в виде "издевательства" (с моей стороны) над Вами? Думаю, что такой повод (для кого-то в каких-то обстоятельствах) имеел бы под собой какие-то основания. Но, на мой взгляд, я относился бы спокойно к возможным "издевательствам" надо мной со стороны собеседника, делящегося при этом со мной какими-то знаниями, как и с тем, что я мог бы воспринять (представить) в качестве "издевательства". И все потому, что знания, они вот - конкретные четкие однозначные полезные необходимые в жизнедеятельности, а собственные подозрения и субъективные восприятия отношения другого человека, с которым (возможно) и никогда потом не "пересечешься" в будущем - грораздо менее существенные. Кроме того Вы сами (тщательно проанализировав свое собственно утверждение) сможете убедиться, что оснований для подобной оценки цели и стиля моего общения у Вас минимальны, если даже постулаты и других теорий (того же материализма) Вы воспринимаете в качестве "издевательства" над Вами. Мне трудно заподозрить разработчиков "всех основных научных теорий" в единственном стремлении "поиздеваться" именно над Вами. Sergey_M пишет: Возникает вопрос: почему именно на этот форум так часто «залетают» теории, которые в качестве бога представляют «матрицу», «сущее». Понятие бога просто подменяется другим удобным понятием – и у автора есть готовая непотопляемая теория. Нет бы пойти автору на научный форум, так нет же, ему надо здесь наследить побольше. Вы с каждым Вашим положением вызываете у меня все большую признательность и благодарность из-за бескорыстности Вашего всемерного содействия моему действительному совершенствованию. В данном случае Вы предлагаете (как мне представляется) альтернативные варианты использования возможностей для распространения концепции, за что я Вам особенно благодарен. Но увы, все "научные" форумы, на которых мне удалось побывать, либо не реагируют на предложенный материал, либо не в состоянии выдвинуть таких оппонентов, котороые бы могли найти в ней существенные недостатки. И здесь у меня к Вам особая просьба - может быть Вам известны форумы, на которых указанная концепция могла бы пройти жесткую "обкатку", или Вам известны такие люди, которые бы смогли (и нашли время) для разоблачения концепции? Если да, то не могли бы Вы мне сообщить о них? Sergey_M пишет: А сейчас другой автор, vvj, постоянно и очень настырно применяет в своих сообщениях такие слова как «составляющая», например, то есть активно зомбирует гостей форума, пытается долгими повторениями вставить в их мозги определённую программу. И где бы не появился vvj, в каждой теме он видит только себя лично и свою теорию. А за такое прямое указание мне на мои недостатки позвольте мне выразить Вам самую высокую признательность, на которую я способен. Действительно, обвинение в "зомбировании" достаточно тяжелое (как и существенно разолачение подобного порока для его изживания), а адекватной проверке на степень "зомбированности" распостранение концепции не всегда поддается, поэтому я со всей серьезностью обращу свое внимание на Ваше замечание. Но, думаю, чт обвинение меня в подобном "эгоизме" - несколько поспешное. Я с удовольствием рассмотрел бы и Вашу (собственную) концепцию, и Ваши представления сущего, миовоззрение, систему ценностей и мотиваций, как и Ваше представление самого смысла Вашего существования. Предметно конкретно - если Вы готовы поделиться указанным для нашего обсуждения, то я с удовольствием открою соответствующую тему на форуме (если это не вызовет существенных нареканий со стороны его организаторов). Итак ...?

Елена: Sergey_M пишет: В прошлом случае JEHOVA-IRE, страдающая манией величия, пыталась чуть ли не в каждое предложение вставить слово «репракс». А сейчас другой автор, vvj, постоянно и очень настырно применяет в своих сообщениях такие слова как «составляющая», например, то есть активно зомбирует гостей форума, пытается долгими повторениями вставить в их мозги определённую программу. И где бы не появился vvj, в каждой теме он видит только себя лично и свою теорию. Это моё впечатление. Очень правильное впечатление. Просто Вы уже научились отличать правду от лжи, а другие люди нет. Потому подобные "теории" просто отводят в сторону от истинных знаний, дабы не выпустить человека из-под контроля. Подсунуть ему "разжеванную" простенькую, легонькую и коротенькую теорию, чтоб успел прочитать и успокоиться. Такие лжетеории расчитаны на широкую публику, которую отучили думать именно при помощи зомбирующих "якорей" и научнообразных изложений. Что самое печальное, так это то, что сами авторы совершенно искренне верят в своё "детище", и уверены, что несут "великое благо" всем "непросветленным". Дело в том, что они ведь тоже зомбированы и "творят" в русле указанного паразитами направления. Насчет сознания могу сказать, что сознание - это накопленный опыт воплощений. Дело в том, что сознание, память, чувства, эмоции, как до, так и после смерти, принадлежат нашей сущности и только ей. Физическое тело — только фундамент и носитель для сущности. И, когда мы "снимаем" негодную уже ни на что физическую оболочку, наше сознание, память, индивидуальность остаётся. Поэтому, сознание - это уровень восприятия объективной реальности, согласно накопленного на уровне сущности опыта. vvj пишет: Я с удовольствием рассмотрел бы и Вашу (собственную) концепцию, и Ваши представления сущего, миовоззрение, систему ценностей и мотиваций, как и Ваше представление самого смысла Вашего существования. Предметно конкретно - если Вы готовы поделиться указанным для нашего обсуждения, то я с удовольствием открою соответствующую тему на форуме (если это не вызовет существенных нареканий со стороны его организаторов). Итак ...? Не возражаю против такой темы. Только как Вы это себе представляете? Тему откроете Вы, а представлять свои взгляды на систему ценностей и мотиваций, как и представление самого смысла своего существования будет Sergey_M.

Sergey_M: vvj пишет: Но, думаю, чт обвинение меня в подобном "эгоизме" - несколько поспешное. Я с удовольствием рассмотрел бы и Вашу (собственную) концепцию Вы просто уникальный персонаж. Таких безсмыссленно-навороченных ответов не встречал. Если уж вам действительно делать нечего, кроме как по клавиатуре стучать и рассуждать об устройстве мира – тут я вам не помощник, уж извините. Я привык к конкретике. К коротким и чётким постам. С вами же говорить – так полжизни пройдёт. Ваша логика мне почти непонятна, хотя в чём-то есть общее. Темы не надо создавать, я могу, если уж на то пошло, высказать в той же теме материи (как раз по теме) своё понимание устройства мира более точно. Но оно короткое, несистемное, вы его тут же «завалите», нутром чую. Ваша логика непробиваема. Но и моя тоже.

vvj: Елена пишет: Не возражаю против такой темы. Только как Вы это себе представляете? Тему откроете Вы, а представлять свои взгляды на систему ценностей и мотиваций, как и представление самого смысла своего существования будет Sergey_M. А почему бы и нет? Я выступлю в роли интервьюера, а уважаемый Sergey_M будет делиться опытом и практическими наработками своего существования? Sergey_M пишет: Я привык к конкретике. К коротким и чётким постам. С вами же говорить – так полжизни пройдёт. Ваша логика мне почти непонятна, хотя в чём-то есть общее. Темы не надо создавать, я могу, если уж на то пошло, высказать в той же теме материи (как раз по теме) своё понимание устройства мира более точно. Но оно короткое, несистемное, вы его тут же «завалите», нутром чую. Ваша логика непробиваема. Но и моя тоже. Жаль, конечно, а то я подумал, что Вы так много указав на мои недостатки, готовы поделиться собственными достижениями, чтобы не только я, но и другие участники форума получили бесценную информацию. Или передумаете?

Sergey_M: vvj пишет: Жаль, конечно, а то я подумал, что Вы так много указав на мои недостатки, готовы поделиться собственными достижениями... Разве я где-то заявлял, что имею полную концепцию? Ещё раз: могу показать более подробно, как в моём представлении устроен мир. Я вас просил выражаться понятным языком. Ведь именно из-за обилия разных новопридуманных терминов люди не понимают друг друга. Вот еслы бы вы по-русски написали, что думаете о мозге, а то тут такой навороченный текст, никому не понятный. "Учёными придумано и введено столько научных терминов, что более девяноста процентов ныне живущих людей не в состоянии понять значение оных терминов. Иногда доходит до абсурда, когда некоторые научные работы в состоянии понять только несколько человек на планете." Н. Левашов Обойтись бы лишний раз без терминов - и вас намного легче будет понять. "Самый верный признак истины... это простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна." Ю. Никитин.

vvj: Sergey_M пишет: Вот еслы бы вы по-русски написали, что думаете о мозге, а то тут такой навороченный текст, никому не понятный. ну, чего же проще - задавайте соответствующие вопросы, и я постараюсь Вам на все их ответить, к чему я "всегда готов" (чем и считаю необходимым заниматься). Вы разделяет деятельность человека на (полноценно человечески) сознательную и "рефлекторную"? Чем Вы можете обосновать такую двойственность человеческого поведения? Концептуально это объясняется наличием в составе совокупной реализации человека большого количества частных реализаций разного уровня - человеческой реализации, реализации человеческого тела, органов, клеток и пр. Так вот - деятельность собственно человеческой части реализации и является полноцено (человечески) сознательной, а деятельность (реакция) других реализаций (тела, органов, клеток и пр.) и обозначается нами в качестве неких "рефлексов". И как же одновременно осуществляется управление физическим телом со стороны столь разных реализаций? А сам механизм указанного отработан в процессе возникновения и развития человека. Все зависит от качества внешнего воздействия и наличия времени на соответствующую реакцию. Фактически на мгновенные (по человеческим меркам) воздействия, грозящие повреждениями, реакция осуществяется на уровне тех же рефлексов (реализацией физического тела), а собственно человеческая реализация (в его "я") только потом осознает такую реакцию. Если есть время, то человеческое "я" имеет время для анализа ситуации и способно даже преодолеть рефлекторнцю заданность реакции физического тела (человек может не отдергивать руку от горячего из каких-то других соображений). Так, как же осуществляется указанное "двойное" управление физическим телом? Вот, ответом на этот вопрос и является представление мозга (особенно - головного). Реализация физического тела управляет телом на гораздо более глубоком уовне (более детально, предметно и конкретно для каждой из частей), а человеческому "я" вполне достаточно только "поверхностного" управления физическим телом из сображений его использования (хотя и не без определнных "удобств") вот мозг и представляет из себя уменьшенную копию всего физического тела, воздействием на которую со стороны человеческого "я" и осуществляется управление всем телом. Вся информация о теле (нейронами и нервными клетками) выводится на поверхность коры головного мозга так, что на ней фиксируются вполне определенные "зоны", отвечающие за управление определенными частями тела, органами и системами. Причем, указанная "копия" не совсем аналогична самому телу, она отвечает требованиям преимущественного управления с стороны человеческого "я". Например кисть руки представлена гораздо большей частью коры головного мозга, чем вся спина физического тела. Особенности касаются и представления слуховой и зрительной зон мозга, которые специфически подготавливают соответствующую информацию для представления человеческому "я" в виде соответствующего многозвучья и "картинки". Так вот, "выводом" информации на кору головного мозга и заканчивается его работа по представлению человеческому "я" информации о физическом теле. Эта информация далее поступает в "тонкие" составляющие человеческой части реализации, проходя соответствующие преобразования в энергетическое состояние, ощущение, мысль, которая и воспринимается самим "я". В обратном направлении от "я" поступает команда на ответную (сознательную) реакцию, которая проходит обратные преобразования мысль - ощущение - энергетическое состояние - на кору головного мозга в соответствующий его отдел, связанный с той частью тела, посредством которой и должна осуществляться соответствующая реакция. А далее команда от головного мозга поступает по нейронам к мышцам и осуществяется сама реакция. Именно потому, что корой головного мозга заканчиваются все представления настоящей науки о полной структуре человека, именно ему (головному мозгу) и приписываются все процессы, происходящие в соответствующих "тонких" составляющих человеческой части реализации. Именно поэтому такая "наука" и не может объяснить не то что деятельность человеческого мозга, но и простейшие реакции примитивной пиявки, у которой вся нервная система состояит из нескольких десятков нервных клеток. Причем - при таком положении, когда к каждой из этих клеток подключаются соответствующие электроды, осуществляется необходимое воздействие и анализируется все поведение пиявки. И никак эти ученые не могут понять, что "выше" соответствующей физической организации даже у пиявки есть та "тонкая" организация со своим специфическим "я" - субъектом ее жизнедеятельности, что никакой "робототехнический" подход к представлению ее жизнедеятельности не будет "работать". Если у Вас действительно есть заинтересованность в знаниях и Вам "нравится" их пополнять, то Вы можете задавать доплнительные вопросы, а не подводить итоговую оценку соответствующей концепции. Кстати, а что Вы можете привести в качестве объяснения соответствующего "механизма" из разделяемого Вами учения?

Sergey_M: vvj пишет: Концептуально это объясняется наличием в составе совокупной реализации человека большого количества частных реализаций разного уровня... Вот и ещё один зомбирующий текст созрел. В теории и я могу замудрить всякое. Что же происходит на практике, у вас нет ни грамма представления. В очередной раз вижу туповатые теоретические выкладки типа «курица есть птица». Ваши сообщения только портят облик форума и отпугивают людей.

vvj: Sergey_M пишет: цитата: Концептуально это объясняется наличием в составе совокупной реализации человека большого количества частных реализаций разного уровня... Вот и ещё один зомбирующий текст созрел. Вы действительно отрицаете наличие в составе человека разных реализаций (разных уровней организации)? Вы не усматриваете, что в человеке наряду с собственно человеческим уровнем организации, которой занимаетесь собственно Ваше (человеческое) "я", есть и организация физического тела, которая преимущественно осуществляется не Вашим (сознательным) "я" а собственным субъектом физического тела (осуществляющего все процессы его физиологии, согласования деятельности систем и органов). А кроме этой организации есть и организации на уровене систем и органов тела, клеточная организация и пр.? Ведь Ваше человеческое "я" не занимается внутриклеточным метаболизмом каждой клетки и не составляет рецептуру желудочного сока в зависимотсти от того, что Вы съели? А ведь всем этим кому-то надо заниматься, и как ни этим самым субъектам, организующим соответствующие части Вашего тела? Вот именно о них и идет речь в приведенном положении. Кстати, что по этому поводу "говорит" разделяемое Вами учение? Как обычно - "материей" или "само собой"? Sergey_M пишет: Что же происходит на практике, у вас нет ни грамма представления. В очередной раз вижу туповатые теоретические выкладки типа «курица есть птица». Ваши сообщения только портят облик форума и отпугивают людей. И Вас тоже "отпугивают"? Я не ставлю себе задачи навязывать Вам свои вкусы, поэтому и Вы можете мне не сообщать о своих. Речь идет именно о концептуальных представлениях устройства и организации сущего. Что Вы можете сказать предметно конкретно по поводу рассматриваемого вопроса организации совокупной деятельности человека (на соответствующих разных уровнях)? Как-то странно у Вас получается, то - совершенно ничего не понятно, то (вдруг) "курица есть птица"? Неужели никакой (оптимальной) "середины" в Ваших представлениях о приводимых мной положениях нет?

Sergey_M: vvj пишет: Вы действительно отрицаете наличие в составе человека разных реализаций Я не отрицал наличия каких-то там реализаций. Цитатой показал только то, какой в очередной раз корявый язык вы используете. Вы вообще не способны говорить по-русски, разговор с вами – мучение. vvj пишет: Кстати, что по этому поводу "говорит" разделяемое Вами учение? Я не разделяю ни одно учение. Вместо этого я изучаю разные точки зрения и сравниваю их с реальностью. Уж философские теории для меня точно всегда были самыми глупыми. Конкретно по этому вопросу сказано уже у Левашова. Может быть, это и сложно понять, когда имеется только цитата. Не знаю, я читал книги полностью, вопросов не возникло. Так как у нас почти противоположная логика, мы вообще вряд ли поймём друг друга.

vvj: Sergey_M пишет: Так как у нас почти противоположная логика, мы вообще вряд ли поймём друг друга. Вот, давайте и прекратим мучить один другого.

Ника8: Поэтому даже на этом сайте пока бывает негатив http://www.sozdatel.kz/ru/tekstovaya-informaciya/energetika-psihiki-i-lzhi.html

Елена: Хорошо, читаем рекомендованный Вами, Ника8, сайт: Следовательно человек является хаотичным явлением Человек не является хаотичным явлением. Человек - система живых клеток, образующих строго иерархическую структуру. Дальше вообще читать невозможно: Вторичнои причинои можно назвать только тогда когда мозговои ствол человека находится в мобильном состоянии структурного плана и при этом подавляет структурную динамику неокортекса-часть мозга присущии только человеку и искривляет всю информацию получаемую из отдельных объектов цивилизации Скажите, Ника8, зачем Вы даете ссылки на этот сайт? Я же просила Вас, не размещать здесь этот маразм. Неужели Вы не видите, что это сплошной набор бессмыслицы?



полная версия страницы