Концепция СРКОМ.

Форум » Необыкновенная Вселенная » Концепция СРКОМ. » Ответить

Концепция СРКОМ.

vvj: Уважаемые участники форума. Обратиться к вопросу фиксации концепции (СРКОМ) меня побудило отсутствие вменяемого внятного (на мой взгляд) представления сущего с позиций распространенных философских течений, которые представляются (мне) неопределенными, однобокими и не представляющими все (в целом) человеческое знание системно и целостно. Поэтому основной чертой концепции определена опора на все достижения человеческой мысли, именно в целостном системном виде и для организации практической жизнедеятельности во всех сферах каждым из ее участников. Общие положения, которые легли в основу концепции: - вечность и бесконечность всего сущего, исключающие возможность полного его субъективного познания - целостность и системность, аналогичность и подобие устройства всего сущего - познаваемость сущего субъектом, основанная на его взаимодействии с окружением и причинно-следственной связи феноменов таких взаимодействий - возможность использования модельного (упрощенного) представления сущего на основе субъективных знаний в практической деятельности - объединение всего человеческого знания (в адекватных положениях) в концептуальном представлении сущего - неизбежность построения общей модели мира, отталкиваясь от представлений человеком собственно «человеческого» диапазона сущего Рассуждения, поясняющие подход к концепции. Практически целесообразно взаимодействуя со своим окружением (что подтверждается причинно-следственной связью событий) человек нуждается во все более глубоком представлении сущего, его устройства, механизма «разворачивания» и самого смысла существования. Использование метода анализа заключается в проникновении внутрь всего сущего, представлении его в качестве определенных составляющих частей с представлением их взаимодействий и взаимозависимостей. Соображения причинно-следственной связи побуждают подразделять все сущее на части, одна из которых будет, скорее, определять другую, чем определяться ей. Соответственно ее можно представить в качестве некой причины, а, скорее зависящую от нее часть, - следствием. Исходя из невозможности полного познания сущего необходимо (неизбежно ограничиваясь уровнем достигнутых знаний) определить первую часть в качестве некой первопричины, не углубляясь в возможные причины ее наличия (появления и пр.). Положив, таким образом, некий «фундамент» в основание концепции становится возможным возведение всего остального ее «здания» на основе дополнения указанной первопричины вторичным от нее (следствием), обусловленным такой связью механизмом образования этого вторичного. На основе указанного механизма можно будет определить тенденции изменения сущего и выбрать наиболее адекватный ему способ существования, дающий наиболее предпочтительные результаты, основанные именно на полноценно сознательном и ответственном подходе. Исходить в анализе всего сущего предпочтительнее отталкиваясь именно с изучения того его диапазона, который примыкает к собственно нашему «человеческому» уровню (человека и человечества), а не задаваясь какими-то надуманными положениями применительно к областям, о которых мы имеем весьма отдаленные представления. Поэтому человеку предпочтительнее выбрать в качестве отправного пункта (в данном анализе) свой собственный действительный субъект жизнедеятельности, свое собственное «я», свою самость, на безусловном существовании кого единственно возможны какие-то дальнейшие подобные концептуальные построения. Ведь если исключить наличие указанного «я», то и смысла в какой-то целесообразной (для кого-то) деятельности не остается. Да и такое представление себя наиболее близко, привычно человеку. Вторичным от этого субъекта жизнедеятельности следует определить его способности по взаимодействию с его окружением, обусловленные наличием соответствующих составляющих применительно к сферам взаимодействия. В перечень этих составляющих следует, прежде всего, отнести некую мотивационно-регулирующую составляющую, которой определяется мировоззренческая, идейная, идеологическая основа человека, его система ценностей и мотиваций на деятельность. Основным «поставщиком» информации для указанной составляющей можно определить некую мыслительную составляющую, обеспечивающую процесс обработки информации. А основным «поставщиком» данных для самой мыслительной составляющей можно определить некую эмоционально-чувственную составляющую, обрабатывающую соответствующие ощущения. Наличие указанных составляющих в составе человека не может вызвать каких-либо возражений у развитого, мыслящего и чувствующего человека. Но фактом является наличие в человеке и той составляющей, которую мы определяем словами «физическое тело». И в отношении его мы должны рассмотреть дополнительные вопросы, несколько отступив от порядка исследования. А такое отступление у нас будет касаться вопроса наличия других субъектов жизнедеятельности, представленных в сущем наравне с субъектом самого познающего его человека. Действительно, вполне естественно предположить, что субъект собственно самого познающего далеко не единственный, что наряду с ним присутствуют и другие (в том числе вполне аналогичные, подобные) субъекты жизнедеятельности. Само отнесение человеком самого себя к вполне определенному человеческому виду означает признание им наличия аналогичных других субъектов жизнедеятельности. Но, при внимательном анализе сущего, приходится признать, что наряду с собственно человеческими субъектами есть и вполне определенные субъекты близких человеку видов – животных, растений настолько, что само происхождение человека предполагается в результате последовательного развития и совершенствования таковых. А соображения целостности, системности, аналогичности и подобия всего сущего подталкивают к мысли о необходимости определения всех частей привычного нам мира в качестве указанных субъектов (если не однозначно – жизнедеятельности, то хотя бы – жизни, существования). Таким образом, каждую (определенным образом выделенную) часть сущего можно представить в виде определенного субъекта существования (человек, животное, растение, камень и пр.). И все эти субъекты как-то (в определенной степени субъективно) взаимодействуют с другими. Одни – менее субъективно, более упорядоченно и однозначно (камни), другие – более гибко (растения), третьи – почти субъективно (животные) и следующие – полноценно субъективно индивидуально сознательно (люди). Поэтому вполне возможно наделить всех субъектов существования указанными (применительно к человеку) составляющими, только с разной степенью развития. Главным в представлении этих субъектов является именно их вполне определенная выделенность из окружения, относительная самостоятельность, целостность существования. Так вот, если мы посмотрим на физическое тело человека, то придется признать, что оно состоит из таких (до определенной степени самостоятельных) субъектов существования, «жизни». Действительно, физическое тело достаточно долго может существовать и без (явного) присутствия собственно человеческого «я» (случаи потери сознания, комы, летаргического сна и пр.). Более того, это тело до некоторой степени действует («живет») настолько произвольно, что не подчиняется в целом перечне функций этому человеческому «я», что мы условно обозначаем неопределенными «инстинктами» и «рефлексами». Причем тело ведет себя именно как целостный «организм», подавляющее большинство функций которого осуществляется без участия собственно человеческого сознания. А далее это тело подразделяется на соответствующие системы, органы, части, которые также до такой степени выделенны, целостны, самостоятельны, что допускают возможность переноса в другие тела (при донорстве) и даже некоторого самостоятельного существования вне тела (при создании соответствующих условий). А указанные органы аналогичным образом состоят из клеток, также выделенных, целостных, самостоятельных. Думаю, что нет необходимости далее рассматривать здесь всю (бесконечную) «пирамиду» включенности реализаций одних субъектов в реализации других (молекулы, атомы, частицы, микрочастицы и т.д.). Нам достаточно (в настоящий момент) признания того факта, что физическое тело человека образуется целой иерархией субъектов существования (жизни, жизнедеятельности), которые «сплелись» в целостной реализации человека. Здесь у нас появляется возможность разобраться с традиционными представлениями сущего в виде некой «материи» и «ничейного» сознания. При нашем подходе можно сказать вполне определенно, что сознание является только способностью, характеристикой его субъекта, вторично от него, а «ничейного» сознания нет и быть не может (возможно только отсутствие нашего представления о его субъекте). А с, собственно, «материей» дело обстоит гораздо хуже. Выясняется, что собственно (исключительно) «материального» уровня и нет. Сколько бы мы ни перемещались по пирамиде реализаций (человек, тело, органы, клетки, молекулы, атомы, частицы и т.д.), столько же у нас будут появляться субъекты существования (жизни, жизнедеятельности), а однозначно «материальной» («безсубъективной») «субстанции» мы никогда не достигнем. Т.е. на каждом из уровней у нас будет оставаться только определенная (субъективная) организация субъектов более низкого уровня. И для того, чтобы подготовить (такое сложносоставное) физическое тело к внедрению в состав человека необходимо обеспечить его дополнительной составляющей, через которую возможно его «ощущение» соответствующим субъектом. Эту составляющую можно назвать энергоинформационным прототипом, в том числе и потому, что именно по нему и строится (формируется, восстанавливается и обновляется) само физическое тело. Таким образом мы можем в состав человека наряду с его «я» и другими составляющими (мотивационно-регулирующей, мыслительной и эмоционально-чувственной) включить и собственно физическую составляющую, предназначенную для организации взаимодействий в физическом (вещественном) мире. Но возникает вопрос о самом механизме, устройстве такого включения этого «физического тела» в совокупную («многосубъектную») реализацию человека, о механизме управления им со стороны человеческого «я» наряду с собственно физическим (самостоятельным) функционированием его. И вот здесь мы подходим к тому самому важному звену в организации (структуре) человека – мозгу (именно к головному мозгу). Можно сказать вполне определенно, что кора головного мозга представляет из себя миниатюрную копию всего физического тела с некоторым (предварительным) преобразованием информации от органов чувств (зрения, слуха, обоняния). Соответственно, в части касающейся компетенции по управлению физическим телом, человеческому «я» вполне достаточно взаимодействия с корой головного мозга человеческого физического тела. Таким образом, мы можем представить некоторое «снятие» информации с коры головного мозга для анализа ее («высшими») составляющими человека в виде эмоционально-чувственной, мыслительной составляющих для его «я», и передачу этим «я» соответствующих команд через указанные составляющие к соответствующим отделам коры головного мозга для произвольного управления телом. Таким образом объясняются практически все феномены как собственно человеческой, так и «инстинктивно-рефлекторной» деятельности (в том числе и мозга). Для полноты изложения необходимо, следуя целостности и системности представления, указать на безусловное наличие и тех субъектов жизнедеятельности, которые «включают» в свои совокупные реализации и самого человека – семью, род, народ, нацию, расу, человечество и т.д. Таким образом картина мира будет выглядеть вполне законченной и гармоничной. Но является ли сам субъект жизнедеятельности (жизни, существования) первопричиной в сущем? Можем ли мы отнести его к той категории, которая в состоянии объяснить все остальное, известное нам о нем? Выясняется, что нет. Все дело в том, что этот субъект представляет из себя явление временное, что субъекты откуда-то «появляются» и куда-то «пропадают». Что так появляются и пропадают субъекты на всех уровнях реализации сущего, но обязательно сохраняя существующую пирамидальную структуру «включенности – включения» частных реализаций в общие. Выходит, что всем этим должна управлять некая иная (более основательная и могущественная) действительная первопричина. Отталкиваясь от, все того же, представления человека, его субъекта, мы часто используем понятие, которым определяем его самого в его самой характерной части. Это понятие мы обозначаем (недостаточно, до этого, определенным) термином – «сущность» («суть»). Действительно, сам человек может представлять из себя что угодно (как и представляться в различном виде), но однозначной его собственно человеческой характеристикой будет его суть, сущность, которая определяет его самого не только в его настоящем виде, но и на «существенную» дальнейшую перспективу. Вот тут и возникает потребность наделения указанной «сущности» признаками первопричины по отношению к самому субъекту (в таком новом качестве). Именно таким образом мы получаем возможность интегрировать адекватные идеалистические представления в общую систему модельного представления сущего применительно к вечному «духу» («душе»), который являются главной («основообразующей») частью человека и не исчезает после его смерти. Такое представление вечности существования сущности гармонично вписывается и в представления религий о реинкарнации, когда сущность организует последовательные временные человеческие проявления (реализации). Положение о вечности сущности и временности ее реализаций гармонично объясняет и процесс эволюции, про котором каждая сущность в своих реализациях накапливая опыт и умения последовательно проявляется на все более совершенных планах ( в качестве представителей все более совершенных видов). Таким образом, первопричиной объявляется бесконечная иерархия вечных самодеятельных сущностей, совершенствующихся в череде временных проявлений на разных уровнях реализации. Вторичным от этой первопричины является вся бесконечная иерархия реализаций, временных и субъективных в каждой из ее частей. Сам смысл существования таких вечных сущностей единственно заключается в бесконечном и безальтернативном совершенствовании. И смысл существования (наших) сущностей безальтернативен и для нас – их временных реализаций, которые только следуя сознательно и ответственно действительному совершенствованию будут гармонично вписываться в свое окружение и получать соответствующие наилучшие результаты. Сама концепция СРКОМ расположена по адресу - http://mirmaxart.narod.ru/philosophy.html Постараюсь ответить на все вопросы, возникшие при ознакомлении с ней.

Ответов - 70, стр: 1 2 3 4 All

Елена: Спасибо за проделанную работу! Пока что в Вашей концепции изъянов не вижу. Попробую найти время и ознакомиться с ней целиком. Созрел вопрос: как возникает сущность?

vvj: Елена пишет: как возникает сущность? Концептуально сущность - это вечная самодеятельная часть сущего, которая совершенствуется в череде последовательных реализаций на разных планах проявления. В сущем представлена бесконечная иерархия из таких (аналогичных) сущностей, различающихся разным уровнем совершенства и соответствующим планом проявления. Концептуально в качестве первоначала (первоосновы) всего сущего выбрана именно эта иерархия вечных самодеятельных сущностей, а совокупность их реализаций - в виде т.н. "проявленного мира" (привычного нам) - вторичной от нее. Поэтому сущности не возникают и не исчезают, они существуют вечно, сменяя "чистое" состояние проявленным (и обратно) и продвигаясь по все более высоким планам проявлений. Пример - ранее сущность находилась на минеральном плане проявлений и реализовывала камень, потом - на растительном и реализовывала дерево, потом - на животном и реализовывала животное, далее - на человеческом (реализовывая человека), потом (скажем) на "ангельском" (реализуя т.н. "ангела-хранителя") и т.д до бесконечности.

Елена: Т.е.сущность, ранее бывшая камнем при своем развитии стала богом? Как это происходит?

JEHOVA-IRE: vvj пишет: В сущем представлена бесконечная иерархия из таких (аналогичных) сущностей, различающихся разным уровнем совершенства и соответствующим планом проявления. Я правильно Вас понимаю: у камня есть своя (высшая) непроявленная сущность (уточните: у каждого камня или у всех вместе камней), у растения - своя, у человека - своя? Если есть такое деление между непроявленным и проявленным планами, то какой механизм развития заложен в такую схему? Если же одна и та же сущность проявляется в разных материальных формах, то опять - какой у неё механизм развития? Как взаимодействуют между собой иерархические сущности на тонких планах? С уважением, JEHOVA-IRE ___________________________________________________________________________

vvj: Елена пишет: Т.е.сущность, ранее бывшая камнем при своем развитии стала богом? Как это происходит? Не совсем так. Вечная сущность не была временным камнем. Просто ранее она не могла создавать достаточно сложные реализации. Ей было доступно создание только такой релаизации, которая могла отвечать только реакциями отталкивания, сопротивленем внешнему физическому давлению, температуре - распределение тепла и уравниванием своего сотояния с состоянием своего окружения применительно только к явлениям физического (вещественного) мира. Вот почему она и реализовывалась в качестве камней. Но в процессе накопления опыта все более сложных реализаций (даже минерального плана), например - в качестве кристаллов, она (как и "неживое" вышло на "живой" уровень) перешла на уровень реализации растений, пополнив прежний (скудный) диапазон реакций некоторой предпочтительностью в существовании (выборе места и направлений роста и пр.). Далее (в констекте перехода растительного в животное) она стала создавать реализации животного уровня, существенно "нарастив" разнообразие своих реакций и увеличив произвольность существования. Далее была человеческая стадия, потом - некие "над человеческие" уровни реализаций, планетарные, галактические, пока эта сущность не вышла на собственно вселенский план проявлений при реализации которой и стала (фактически) аналогом того, что обозначается в представлениях людей термином "Бог". Путь, котороый прошла указанная сущность был (естественно) бесконечным, почему и результат - таким впечатляющим, что, впрочем, не исключает и дальнейшего совершенствования указанной сущности в продвижении по следующим (до бесконечности) планам проявлений - на уровне супервселенных, мегавселенных и т.д. Взаимоотношения между вечной сущностью и ее временной реализаций до некоторой степени аналогичны состоянию актера, играющего определенную роль. Сам актер является аналогом вечной сущности, а та роль, которую он играет - временной реализации, а тот костюм, который надевает указанный актер является физическим телом указанной временной реализации. JEHOVA-IRE пишет: Я правильно Вас понимаю: у камня есть своя (высшая) непроявленная сущность (при этом у каждого камня или у всех вместе камней), у растения - своя, у человека - своя? Вы правильно улавливаете общий подход. Вечные (но ве "высшие" при бесконечности соответствующей иерархии) сущности реализуют как отдельные камни, так и сооветствующие (групповые, "коллективные") минералы их. Точно также, как сущности "индивидуальной" ориентации создают отдельные растения (животных, людей), а "коллективной" - виды растений (животных, человечества). Именно таким образом все системно, целостно, взаимосвязанно и взаимообсловленно. JEHOVA-IRE пишет: Если есть такое деление между непроявленным и проявленным планами, то какой механизм развития заложен в такую схему? Планы относятся только к самим проявлениям, почему и обозначают соответствующие уровни организации проявленного сущего (минеральный, растительный, животный и т.д.). А сущности - вечные, "располагаются" в непроявленном сущем, а в проявленном создают свои соответствующие временные реализации (соответствующих планов, до освоения которых они "доросли"). Само развитие - совершенствоание означает накопление сущностями все больших способностей по созданию все более совершенных реализаций и не только в рамках одного плана проявлений, но и в перемещении на все более высокие планы проявлений (минеральный - растительный - животный - человеческий и т.д.). А сами (временные) реализации своим совершенствованием способствует указанному совершенствванию сущностей, которые их создают. Отсюда и появляется безальтернативный смысл существования - совершенствование. JEHOVA-IRE пишет: Как взаимодействуют между собой иерархические сущности на тонких планах? Сущности могут взаимодействовать только через свои временные реализации, на которых они имеют "выход" - "канал". В промежутках между проявлениями сущности находятся в "чистом" состоянии (без каких-либо взаимодейчствий с окружением). Каждая реализация кроме действительного субъекта жизнедеятельности - "я" имеет целый набор составляющих (инструментов) для организации взаимодействий с другими реализациями - субъектами путем энергоинформационного обмена посредством мыслительной и эмоционально-чувственной составляющих, энергоинформационного прототипа и (возможной) физической составляющей (физического тела). Каждая сущность "завязана" на "я" своей реализации и по ее "поведению" определяет характер взаимодействий в которые вступает указанное "я" посредством своих составляющих. Соответственно - каждая сущность может оказывать прямое воздействие на "я" своей реализации, заставляя ее предпринимать какие-то действия, а реакцию окружения которой она и воспринимает в качестве "ответа" (на свое воздействие) со стороны других реалиаций (других сущностей). Повторю, что прямо сушности между собой взаимодействовать не могут. Как я понимаю "тонкими" Вы называете уровни соответствующих мыслительных, эмоционально-чувственных и энергетических взаимодействий посредством соответствуюих составляющих (за исключением физического тела)? Так вот - прямо взаимодействуют указанные "я" путем энергоинформационного обмена через соответствующие составляющие, а вечные сущности получают представление об этих взаимодейтвиях только через указанные организованные ими самими "я". Даже человек (в лице его субъекта человеческой жизнедеятельности - "я") взаимодействует с своим окружением через составляющие своей реализации,начиная с мыслительной и заканчивая физическим телом (правда очевидными для него зачастую являются только взаимодействия посредством физического тела). Поэтому - произвольное управление взаимодействиями посредством "высших" составляющих (наряду с физическим телом) и является основной задачей человека на пути его совершенствования.

JEHOVA-IRE: vvj пишет: Просто ранее она не могла создавать достаточно сложные реализации. Ей было доступно создание только такой релаизации, которая могла отвечать только реакциями отталкивания, сопротивленем внешнему физическому давлению, температуре - распределение тепла и уравниванием своего сотояния с состоянием своего окружения применительно только к явлениям физического (вещественного) мира. Вот почему она и реализовывалась в качестве камней. Но в процессе накопления опыта все более сложных реализаций (даже минерального плана), например - в качестве кристаллов, она (как и "неживое" вышло на "живой" уровень) перешла на уровень реализации растений, пополнив прежний (скудный) диапазон реакций некоторой предпочтительностью в существовании (выборе места и направлений роста и пр.). Вопрос: "Раз есть развитие, то должно быть и начало?" Уточните, пожалуйста, этот момент. Что означает в Вашем понимании "живое" и "неживое"?

JEHOVA-IRE: vvj пишет: сущности "индивидуальной" ориентации создают отдельные растения (животных, людей). По рабоче-крестьянски, "вечная индивидуальная сущность"=душа. vvj пишет: Само развитие - совершенствоание означает накопление сущностями все больших способностей по созданию все более совершенных реализаций и не только в рамках одного плана проявлений, но и в перемещении на все более высокие планы проявлений (минеральный - растительный - животный - человеческий и т.д.). Сущности руководят и принуждают к развитию реализации, а что/кто заставляет развиваться самих сущностей, да и вообще всю иерархию?

JEHOVA-IRE: vvj пишет: Само развитие - совершенствоание означает накопление сущностями все больших способностей по созданию все более совершенных реализаций и не только в рамках одного плана проявлений, но и в перемещении на все более высокие планы проявлений (минеральный - растительный - животный - человеческий и т.д.). А сами (временные) реализации своим совершенствованием способствует указанному совершенствванию сущностей, которые их создают. Отсюда и появляется безальтернативный смысл существования - совершенствование. Этот пост - дополнение к предыдущим. Я понимаю, что всё находится в круговороте: сущность - её реализация - опять та же сущность и т. д. При этом сущность бессмертна. Но с какого-то момента появляется некая сущность с реализацией даже не в камне, а в атоме. ОТКУДА ОНА, эта некая сущность, БЕРЕТСЯ?

Владимир: JEHOVA-IRE пишет: ОТКУДА ОНА, эта некая сущность, БЕРЕТСЯ? Она преобразуется за счет приращения мерности.Количество переходит в качество.Происходит это скачкообразно.

JEHOVA-IRE: Владимир пишет: Она преобразуется за счет приращения мерности.Количество переходит в качество.Происходит это скачкообразно. Да, но я не думаю, что ЛИШЬ с ТАКИМ объяснением систему можно считать не просто работающей, но ещё и НОВОЙ, УНИКАЛЬНОЙ и УНИВЕРСАЛЬНОЙ. Ведь только НОВЫЙ принцип, НОВЫЙ механизм раскрытия какого-либо явления - основнополагающее доказательство существования, наличия истинно НОВОГО явления, в том числе и концепции. Что НОВОГО в данной концепции мы видим в принципе, механизме развитя СУЩЕГО, чтобы оно явилось основой НОВОГО объяснения других явлений и базой, на которой были бы сделаны НОВЫЕ открытия в мире науки? Что такого необычного есть в данной концепции, что не было бы изложено иными словами в других взглядах о мироустройстве и что могло бы послужить своеобразным толчком к изменению мировосприятия как такового? Пример. Чем по сути отличается "вечная индивидуальная сущность" от "души"?. Давайте проведем параллели. И если продолжать рассмотрение СРКОМ таким образом то , что НОВОГО, не считая профессиональной философской терминологии, философских уточнений и понятий, по СУЩЕСТВУ, данная концепция даёт?. ЭТОТ ВОПРОС Я АДРЕСУЮ ВСЕМ. С уважением, JEHOVA-IRE _________________________________________________________

Гаркуша: JEHOVA-IRE пишет: ОТКУДА ОНА, эта некая сущность, БЕРЕТСЯ? Прочитайте внимательно этот фрагмент метериала по ссылке, которую я давал Вам ранее:Функциональным элементом мозга не может служить нейрон. В мозгу человека не более десяти триллионов нейронов, а для опережающего отображения действительности даже мозгом кошки необходимо по крайней мере на порядок больше. Можно предположить, что нейрон не служит ячейкой памяти, ничего не хранит в себе, он просто деталь для функционального элемента, который реально является ячейкой памяти, запоминает и отображает действительность. Функциональным же элементом служит контур, замкнутое кольцо, образованное некоторым множеством нейронов. В этом кольце пробегают волны возбуждения. Эти состояния контура (наличие - отсутствие возбуждения) и являются первичной единицей памяти. Через каждый нейрон могут проходить многие десятки, сотни, тысячи различных первичных контуров и других структурных конфигураций. Количество единиц памяти увеличивается на несколько порядков по сравнению с числом нейронов, но это еще не все. Такие функциональные элементы сами могут служить единичными деталями функциональных системам и собираться в структурные конфигурации следующего уровня. Число таких вторичных структурных конфигураций может быть больше, чем первичных. Третий уровень даст еще большее увеличение. В результате число единиц памяти такого биологического компьютера становится настолько большим, что если его разделить на число атомов в видимой части вселенной, мозг даже не почувствует этого. Легко заметить, что в основе этой гипотезы строения мозга лежат не функциональные, а структурные взаимодействия между элементами. В реальных больших системах окружающего мира эти механизмы взаимодействий представляют собой универсальный способ реализации преимуществ, достоинств больших систем. http://econic.narod.ru/to/to01.htm А теперь проведите аналогию. Сущность - эта новая мысль. Мысль - это новый контур "Биокомпьютера - Сверхсознания". Только и всего. Новая цепочка. Сколько их может быть - становится ясно из этого примера (по той же ссылке):Перед вами фасад здания, в котором по горизонтали и по вертикали расположено по двадцати окон. В каждом из этих окон включен или выключен свет. Состояния системы из таких ярких или темных окон различаются, если различается состояние (свет - темнота) хотя бы одного из окон. Насколько велико число таких состояний и велико ли оно? Это число легко определить, оно равно 2400, двум в степени четыреста. Это очень большое число, но оно не впечатляет, оно настолько большое, что трудно даже себе представить, насколько оно большое. Если это число разделить на число атомов в видимой части вселенной, то оно практически даже не уменьшится. Это не астрономически, а комбинаторно большое число. В этом примере мы столкнулись с системой с комбинаторно большим числом состояний.Подробнее о контурной модели мышления можно почитать здесь: http://www.aha.ru/~pvad/f0.htm Успехов!

JEHOVA-IRE: Гаркуша пишет: А теперь проведите аналогию. Сущность - эта новая мысль. Мысль - это новый контур "Биокомпьютера - Сверхсознания". Только и всего. Новая цепочка. Сколько их может быть - становится ясно из этого примера Так и я пишу об этом же. Наблюдаются аналогии, изложенные иным способом. Вопрос: "В чём универсальность концепции СРКОМ?" С уважением, JEHOVA-IRE _________________________________________________

Гаркуша: Еще пять копеек в биокомпьютерную копилку: Вселенная и есть квантовый компьютер http://www.ng.ru/science/2007-10-24/11_physics.html Владимиру будет интересно ознакомиться с обсуждением статьи. Успехов!

Гаркуша: JEHOVA-IRE пишет: Вопрос: "В чём универсальность концепции СРКОМ?"Нахожусь в стадии изучения...

vvj: JEHOVA-IRE пишет: "Раз есть развитие, то должно быть и начало?" Уточните, пожалуйста, этот момент. Что означает в Вашем понимании "живое" и "неживое"? Все должно быть предметно конкретно. Если Вы спрашиваете о начале, то нужно указть о начале чего именно идет речь, а то возникают "непонятки", приводящие к самым тяжелым последствиям. Например в Библии сказано - "в начале было слово", а конкретизации о начале чего идет речь - нет. Вот и следуют межчеловеческие войны пока люди не поймут - о начале чего говорится в Библии. А речь там идет о начале реализации нашей вселенной, которую начала создавать соответствующая вечная сущность вселенского плана проявлений. И с этого момента к данному процессу начали пдключаться все большее количество вечных сущностей различных планов, когда для их участия в общем "проекте" возникали (складывались) соответствуюие условия. И у каждой из этих частных (по отношению к вселенной) реализации было свое начало, выраженное соответствующим словом - заявлением о начале ее проявления. Вот так это все и есть в целостном системном сущем. Я стараюсь неопределенные термины "закавычивать", почему и использую в соответствующем написании. Никакой принципиальной разницы между "живым" и "не живым" нет. Такое противопоставление проистекает из неадекватности наших человеческих представлений. Скажем - почему мы кристалл, который зарождается в растворе, растет, используя его "соки", формирует свое тело определенным (кристаллическим) образом, потом, стареет и разрушается относим к "не живым", а обычное растение, осуществяющее сходные действия - "живым"? Или, с другой стороны - возьмем человеческое тело, которое мы принимаем за "живое". Так оно состоит из таких же молекул и атомов, как и те тела, которые мы относим к "не живым". В чем разница? Разница только в соответствующих субъектах организации сущего, которые более или менее способны на тот перечень реакций (действий), которые подходят под наше понимание "живости". А в действительности все сущее плавно "переходит" (перетекает) из "не живого" в живое", из "неразумного" в "разумное", из "человеческого" в "надчеловеческое" и далее в поцессе перемещения вечных сущностей по соответствующим планам проявлений - до бесконечности в бесконечном процессе совершенствования. JEHOVA-IRE пишет: цитата: сущности "индивидуальной" ориентации создают отдельные растения (животных, людей). По рабоче-крестьянски, "вечная индивидуальная сущность"=душа. Термин "душа" применяется для обозначения высшей части временной реализации человека (собственно человеческой его части) в составе ее субъекта жизнедеятельности - "я", мотивационно-регулирующей, мыслительной, эмоционально-чувственной составляющих и энергоинформационного прототипа. А вечная человеческая сущность обозначается другим термином - "дух". Таким образом вечный дух создает временную душу, которая "дополняется" для действий в физическом мире еще и (физическим) "телом". Соответственно - вечная сущность создает временную реализацию, состоящую из высшей (собственно человеческой части) и низшей - физического тела. Могу порекомендовать схему строения человека - http://mirmaxart.narod.ru/images/men.jpg с пояснениями по адресам - http://mirmaxart.narod.ru/srkom_str.html и http://mirmaxart.narod.ru/srkom_ei.html Отвечу на возможные вопросы. JEHOVA-IRE пишет: Сущности руководят и принуждают к развитию реализации, а что/кто заставляет развиваться самих сущностей, да и вообще всю иерархию? Отличный вопрос (Вы начинаете использовать мой подход в плане необходимости определения заинтересованности и мотиваций). Представьте себя на месте вечной сущности, у которой только два варианта существования - чистый (без реализации - без взаимдействия с другим сущим) или проявленный - с взаимодействием с другими реализациями - сущностями через свою собственную реализацию. Причем, можно находиться в чистом состоянии сколь угодно долго, никакого принуждения не нужно. Допустим после последней реализации Вы уже всесторонне оценили полученный опыт, составили свое представление о том, как лучше надо было бы организовать свою реализацию, даже "прикинули" соответствующий план. Возникает вопрос - сколько Вы выдержите бесконечного существования предоставленные самой себе без попытки очередной реализации для проверки правильности своих выводов? Именно поэтому многие сущности раз за разом и "срываются" в проявления, что не исключает, что еще большее количество сущностей умудряется удерживаться от этого. В любом случает бесконечность самой иерархии таких вечных сущностей обеспечивает непрерывность существования проявленного сущего, наблюдаемую нами. А реализации ничего иного и не остается, кроме осознания своим "я" такого положения и попыток обеспечить себе более высокое качество ее вынужденного существования. JEHOVA-IRE пишет: Но с какого-то момента появляется некая сущность с реализацией даже не в камне, а в атоме. ОТКУДА ОНА, эта некая сущность, БЕРЕТСЯ? Ей нет необходимости откуда-то появляться потому, что она никогда не исчезала, она - вечна, она всегда была, есть и всегда будет (она даже самоуничтожиться не может). Именно таким безысходным вечным существованием и обеспечивается безальтернативный смысл существования - совершенствование, альтернативы которому для вечных сущностей нет, а бесконечное "поле" для бесконечного совершенствования - есть. Все сущности, образующие иерархию - вечны. Это положение принимается концептуально в качестве аксиомы (положения, не требующего доказательства). Такой подход неизбежен при модельном (упрощенном) представлении сущего в условиях невозможости полного ("абсолютного") знания. Поэтому указанная иерархия вечных сущностей и принимается в качестве первоосновы всего сущего, образуя вторичное от нее - проявленное сущее (в виде привычного нам мира реализаций). Владимир пишет: цитата: ОТКУДА ОНА, эта некая сущность, БЕРЕТСЯ? Она преобразуется за счет приращения мерности.Количество переходит в качество.Происходит это скачкообразно. Я высоко ценю Ваше стремление участвовать в представлении концепции, но хотел бы, чтобы Вы предварительно ознакомились с ее положениями. Сушность вечна и самодеятельна, она самоизменяется в процессе своих временных реализаций. Какие-то дополнительные подробности о самих сущностях и "мире", в котором они "располагаются" должны формулироваться предельно осторожно потому, что мы пытаемся внедряться в ту область сущего, которая (скорее всего) практически непостижима на уровне наших настоящих представлений. Почему концептуально и налагается соответствующее ограничение через представление указанных сущностей в качестве не требующей объяснения первоосновы всего сущего. Объяснять нужно только все остальное - проявленное вторичное и только на основе аксиоматичного представления указанной иерархии вечных самдеятельных сущностей в качестве первоосновы. JEHOVA-IRE пишет: Да, но я не думаю, что ЛИШЬ с ТАКИМ объяснением систему можно считать не просто работающей, но ещё и НОВОЙ, УНИКАЛЬНОЙ и УНИВЕРСАЛЬНОЙ. Ведь только НОВЫЙ принцип, НОВЫЙ механизм раскрытия какого-либо явления - основнополагающее доказательство существования, наличия истинно НОВОГО явления, в том числе и концепции. Что НОВОГО в данной концепции мы видим в принципе, механизме развитя СУЩЕГО, чтобы оно явилось основой НОВОГО объяснения других явлений и базой, на которой были бы сделаны НОВЫЕ открытия в мире науки? Что такого необычного есть в данной концепции, что не было бы изложено иными словами в других взглядах о мироустройстве и что могло бы послужить своеобразным толчком к изменению мировосприятия как такового? Вы можете привести пример хоть одной концепции, которая бы использовала все человеческое знание, и не опиралась бы на какое-то одно из однобоких (материалистических или идеалистических) представлений? Где положения из разных областей человеческого знания были бы объединены в целостное системное представление? Которая бы основывалась на минимально необходимой четкой и однозначной терминологии? Где всесторонне раскрывался бы сам механизм "разворачивания" сущего с четким определением субъектов соответствующей деятельности, указанием на из заинтересованность и мотивацию? Если можете - приводите, а "мы будем посмотреть" и обсуждать предложенное. JEHOVA-IRE пишет: Чем по сути отличается "вечная индивидуальная сущность" от "души"?. Хотя бы тем, что душа - временная и действительно индивидуальная, личностная, субъективная, имеющая в своей основе сам субъект временной жизнедеятельности человека - его "я", а сущность - вечная, и она последовательно создает все новые и новые реализации указанных "душ", до тех пор пока не перейдет на более высокий план ("над человеческих") проявлений когда будет создавать совершенно другие "над человеческие" реализации. JEHOVA-IRE пишет: что НОВОГО, не считая профессиональной философской терминологии, философских уточнений и понятий, по СУЩЕСТВУ, данная концепция даёт?. Благодарю за комлимент. Концепция дает принципиально новое целостное системное представление всего сущего на основе всего человеческого знания с четким раскрытием устройства сущего, механизма его "разворачивания" и самого смысла существования. Таким образом данная концепция является путем переходв человечества к целостному и системному представлению сущего, преодолению раздробленности и внутренней противоречивости (самого человечества), переходу его на совершенно новый качественный уровень организации с настояего, основанного на паразитизме на новый, основанный на действительном совершенствовании. Соответственно концепция дает каждому человеку реальную возможность сформировать полноценное адекватное мировоззрение, сформировать прогрессивную систему ценностей и мотиваций, устремиться к действительному совершенствованию на основе полученного могущественного инструмента адекватного представления сущего, что ускорит его совершенствование не только на человеческом уровне, но и будет способствовать скорейшему (не увязанному со всем человечеством) переходу на более высокие планы проявлений. Если Вы считаете, что в этом нет ничего "нового", то я просил бы Вас поделиться Вашим сооветствующим представлением. Гаркуша пишет: А теперь проведите аналогию. Сущность - эта новая мысль. Мысль - это новый контур "Биокомпьютера - Сверхсознания". Только и всего. Новая цепочка. Я не стану полностью цитировать приведеннй Вами пример, только выскажу свои соображения. Вы (пока) не выходите за рамки традиционных представлений о назначении мозга, хотя уже и приблизились к пониманию невозможности организации посредством его полноценной, собственно, человеческой деятельности. Все дело в том, что мозг является только транслятором информации от физического тела (его органов чувтсв) к собственно человеческому "я" и соответствующих команд от указанного "я" для произвольного управления физическим телом. Если мы посмотрим на сам мозг то он своим "картированием" (разбиением на области, связанные с отдельными частями тела и органами) представляет из себя только миниатюрную копию физического тела. Причем указанная копия формируется на самой развитой части головного мозга - его коре. А вот "центрального процессора" собирающего информацию с этих участков для управления всем телом в головном мозге и нет. Это говорит о том, что информация только "снимается" с коры головного мозга в "тонкие" составляющие собтственно человеческой части реализации человека - конкретно в энергоинформационный прототип (для перевода электроагнитной картины коры мозга в энергоинформационную), далее поступает в эмоционально чувственную составляющую (для перевода соответствующей энергоинформационной картины в чувственную - ощущения), далее - в мыслительную составляющую (для формализации полученных ощущений в четкие мысли), и далее к самому субъекту человеческой жизнедеятельности - "я", которое и принимает решение (на основе состояния своей мотивационно-регулирующей составляющей) на организацию ответной реакции. И начинается обратный процесс передачи команды от "я", которая формализуется в соответстующей мысли (в мыслительной составляющей), облекается в чувственную форму (в эмоционально-чувственной состаляющей), преобразуется в соответствующее энергоинформационное сообщение (в энергоинформационном прототипе), преобрзуется в електромагнитное поле для нейронов коры головного мозга (в т.н. "жизненном" участке физического тела), а с указанных нейронов в виде определенной команды поступает по проводящим нейронам к мышцам для организации соответствующего действия. Вот так все будет выглядеть и детальнее, и вменяемее, и внятнее. JEHOVA-IRE пишет: Наблюдаются аналогии, изложенные иным способом. Вопрос: "В чём универсальность концепции СРКОМ?" СРКОМ не изобретает нового знания, она только собирает наиболее адекватные сущему положения из всех его областей и объединяет их в целостное системое модельное представление всего сущего. Поэтому Вы найдете множество совпадений в положениях СРКОМ с положениями из других (самых разнообразных) течений и направлений, но такого целостного и системного представления всего сущего, как в СРКОМ Вы (пока) не найдете нигде. Гаркуша пишет: Еще пять копеек в биокомпьютерную копилку: Вселенная и есть квантовый компьютер Ну видите, как все просто, я как только посмотрел на приведенную Вами "картинку", так сразу и разобрался со всем сущим, а, самое главное, я получил однозначные рекомендации на организацию моей практической деятельности. Ну предельно все стало ясно и понятно. (Извините за несдержанный сарказм).

Елена: Никакой принципиальной разницы между "живым" и "не живым" нет. Такое противопоставление проистекает из неадекватности наших человеческих представлений. Скажем - почему мы кристалл, который зарождается в растворе, растет, используя его "соки", формирует свое тело определенным (кристаллическим) образом, потом, стареет и разрушается относим к "не живым", а обычное растение, осуществяющее сходные действия - "живым"? Или, с другой стороны - возьмем человеческое тело, которое мы принимаем за "живое". Так оно состоит из таких же молекул и атомов, как и те тела, которые мы относим к "не живым". В чем разница? Разница только в соответствующих субъектах организации сущего, которые более или менее способны на тот перечень реакций (действий), которые подходят под наше понимание "живости". А в действительности все сущее плавно "переходит" (перетекает) из "не живого" в живое", из "неразумного" в "разумное", из "человеческого" в "надчеловеческое" и далее в поцессе перемещения вечных сущностей по соответствующим планам проявлений - до бесконечности в бесконечном процессе совершенствования. Есть принципиальная разница между "живым" и "неживым". Левашов в "Неоднородной Вселенной" это очень четко разъясняет: "Какие же новые качества возникают, при соединении тех же самых атомов в другом структурном порядке? Что заставляет нас разделять атомы, образующие один структурный порядок, от тех же самых атомов, создающих другой структурный порядок? Почему, в одном случае — неорганические соединения, а в другом — органические? В силу того, что основой белковой жизни является углерод, достаточно проанализировать качественное отличие пространственных характеристик молекул, которые создаёт данный элемент, чтобы разгадать тайну зарождения жизни. Давайте попытаемся понять, к чему приводят различия структурной организации молекул. Рассмотрим неорганические структурные образования — кристаллы. Кристаллы представляют собой такие пространственные соединения, где атомы расположе-ны друг относительно друга на практически одинаковых расстояниях. Эти расстояния соизмеримы с размерами самих атомов (10-14…10-12 метра). Причём, они (расстояния) практически одинаковы по всем пространственным направлениям (алмаз) или тождественны в каждой из пространствен-ных плоскостей (графит). Эти кристаллы образованы атомами углерода (С), но они не являются основой не только живых организмов, но и органических молекул ). В чём причины того, что такие же атомы углерода, соединившись в другом пространственном порядке, стали фундаментом живой природы? А они (причины) — следствия качественных особенностей органических молекул. Качественные особенности органических молекул следующие: 1. Пространственная структура органических молекул неоднородна в разных пространствен-ных направлениях. 2. Молекулярный вес органических молекул колеблется от нескольких десятков до несколь-ких миллионов атомных единиц. 3. Неравномерность распределения молекулярного веса органических молекул по разным пространственным направлениям. И, как следствие перечисленных качественных особенностей, органические молекулы влия-ют неодинаково на окружающее их микропространство в разных пространственных направлениях. Особенно ярко это явление выражено у молекул РНК и ДНК ). Атомы, образующие эти молекулы, создают длинные цепочки, закрученные в спираль. Именно спиральная пространственная форма молекул РНК и ДНК создаёт необходимые качества для возникновения живой материи. Какие же это необходимые качества созидают чудо жизни? Что позволяет говорить о качественно новом этапе эволюции материи — эволюции живой материи, эволюции жизни? Попытаемся понять чудо, которое рождает жизнь... Внутренний объём спиралей молекул РНК или ДНК образует своеобразный туннель. Спиральная молекула оказывает сильное влияние на уровень мерности микропространства этого туннеля. Причём, это влияние на внутренний объём туннеля не одинаково в разных пространственных направлениях. Вспомним, что каждый атом оказывает влияние на мерность микропространства вокруг себя. Соединение из атомов создаёт комбинацию влияний всех атомов, образующих это соединение, на мерность микропространства молекулы. При этом, важное значение имеет пространственная ориентация влияния каждого атома, входящего в соединение. Спиральная структура молекул РНК или ДНК создаёт условия, при которых влияния на мерность большинства образующих их атомов сосредотачивается во внутреннем объёме спиралей этих молекул. Мерность внешнего объёма спиралей молекул РНК или ДНК претерпевает лишь незначительные изменения. Следует отметить, что изменения мерности внутреннего объёма этих спиралей неодинаковы в разных пространственных направлениях. Вдоль оси витки спирали создают периодически повторяющиеся перепады мерности. Эти перепады во внутреннем объёме создают стоячую волну мерности (волна мерности, параметры которой не изменяются во времени и в пространстве). В радиальных направлениях спираль молекулы РНК или ДНК создаёт плавный перепад мерности. Именно стоячая волна мерности, создаваемая спиральной структурой молекулы РНК или ДНК, является достаточным условием возникновения жизни. Постараемся выяснить почему это именно так? Молекулы РНК и ДНК находятся в водной среде. Морская вода, в которой и зародилась первая жизнь, содержит огромное количество молекул, ионов, как неорганического, так и органического происхождения. Все эти молекулы и ионы находятся в постоянном хаотическом движении. В результате этого движения, молекулы и ионы периодически попадают во внутренний объём спирали РНК или ДНК. И рождается чудо жизни!.." Ей нет необходимости откуда-то появляться потому, что она никогда не исчезала, она - вечна, она всегда была, есть и всегда будет (она даже самоуничтожиться не может). Это заблуждение. Сущность может погибнуть в результате невежества и неосознанных действий человека в процессе жизни. Закон кармы никто не отменял. Зниние механизма работы этого закона сохраняет и развивает сущность. Невежество и незаинтересованность в знании этих подробностей гебит её, подвергая деградации и погружения в нижнеастральные уровни, где она и с успехом уничтожается сущностями вымерших ранее животных. Вы можете привести пример хоть одной концепции, которая бы использовала все человеческое знание, и не опиралась бы на какое-то одно из однобоких (материалистических или идеалистических) представлений? Где положения из разных областей человеческого знания были бы объединены в целостное системное представление? Которая бы основывалась на минимально необходимой четкой и однозначной терминологии? Концепция Н.В.Левашова - единственная такая концепция. А вот "центрального процессора" собирающего информацию с этих участков для управления всем телом в головном мозге и нет. Это говорит о том, что информация только "снимается" с коры головного мозга в "тонкие" составляющие собтственно человеческой части реализации человека - конкретно в энергоинформационный прототип (для перевода электроагнитной картины коры мозга в энергоинформационную), далее поступает в эмоционально чувственную составляющую (для перевода соответствующей энергоинформационной картины в чувственную - ощущения), далее - в мыслительную составляющую (для формализации полученных ощущений в четкие мысли), и далее к самому субъекту человеческой жизнедеятельности - "я", которое и принимает решение (на основе состояния своей мотивационно-регулирующей составляющей) на организацию ответной реакции. И начинается обратный процесс передачи команды от "я", которая формализуется в соответстующей мысли (в мыслительной составляющей), облекается в чувственную форму (в эмоционально-чувственной состаляющей), преобразуется в соответствующее энергоинформационное сообщение (в энергоинформационном прототипе), преобрзуется в електромагнитное поле для нейронов коры головного мозга (в т.н. "жизненном" участке физического тела), а с указанных нейронов в виде определенной команды поступает по проводящим нейронам к мышцам для организации соответствующего действия. Все совершенно правильно. Но это для меня уже не НОВОЕ. Дело в том, что в Вашей концепции есть очень много точных и глубоких наблюдений, они есть, практически, у каждого. РЕПРАКС, например, тоже интересен. НО... Это не целостные картины Мироздания. Потому не очень полезные (даже вредные) для внедрения, так как могут опять увести в сторону от истины.

Владимир: vvj пишет: Я высоко ценю Ваше стремление участвовать в представлении концепции, но хотел бы, чтобы Вы предварительно ознакомились с ее положениями. По большому счету мне нет дела до того как оцениваете Вы мои стремления ,Вы даже их не знаете. Я не стал бы обсуждать Вашу концепцию предварительно не ознакомившись с ней. Говоря о приращении мерности я всего лишь обращаю Ваше внимание на достаточно понятный мне способ описания развития. А насколько он совпадает или не совпадает с Вашим понятием :судить Вам и это в данный момент важней для Вас ,т.к. у меня по поводу данной тематики совсем другое видение:во многом совпадающее по подходу с Вашим,но лишь по подходу. Насчет осторожности и прочего могу добавить ,что я занимаюь практикой ,а это то к чему Вы только пытаетесь подойти. Для меня концепции подобные Вашей лишь возможность более четко осознать то что у меня получается в действительности. Но сам факт существования многих вещей которые Вы пытаетесь теоретически обосновать для меня очевиден:я не просто с этим работаю --я с этим живу.(это что касается истинности моих целей о которых Вы попытались упомянуть) .Те же цели я приследую и находясь на форуме,несмотря на разногласие по ряду вопросов с Еленой. Но тут ключевым является то ,что в отличае от Вас Левашов не только создает концепции ,но и глубоко связан с практическим их применением,что не вызывает у меня сомнения ввиду схожести моих и его результатов. Поэтому не стоит давать оценки там где Вы не компетентны. Что касается философского аспекта Вашей концепции то он мне понятен и в большинстве положений я с ним согласен. vvj пишет: Ну видите, как все просто, я как только посмотрел на приведенную Вами "картинку", так сразу и разобрался со всем сущим, а, самое главное, я получил однозначные рекомендации на организацию моей практической деятельности. Ну предельно все стало ясно и понятно. (Извините за несдержанный сарказм). Конечно надо быть сдержаней,даже несмотря на талант к анализу. Вам действительно стало бы все понятно(то что хотел сказать Гаркуша,если бы вы были мной и не организовывали бы практическую деятельность ,а занимались бы ей. Не к месту проявленный сарказм может порой испортить хорошую картинку. Вы действительно хотели бы обсудить Вашу концепцию или просто показать насколько Вы продвинуты в философии. Разговаривая на столь существенные темы не повредило бы для понимания окружающих не забывать о психологии,которая рекомендует осуществлять соответствующие подстройки к аудитории. Не правильно делая это Вы по-просту можете лишить себя возможности быть услышанным .Изначально Вы это учитывали. Для понимания нужны Подстройки под восприятие ,если Вы не умеете этого делать ,то попросите донести Вашу концепцию кого-нибудь другого от Вашего имени у кого есть такой дар. А если Вы умеете ,но не желаете ввиду очевидности и гениальности Ваших идей,то это ошибка и далее Ваше право поступать как сочтете нужным . Ну и что бы полностью закрыть непонимание в Вашем ответе ,насчет непостижимого,Вы в данный момент и затронули тему связанную с непостижимым. Как бы не были Вы осторожны в его изучении оно так и останется для Вас ,впрочем ,как и для меня непостижимым.Непостижимое даже увидеть невозможно. Но Вашу концепцию (ее подход)можно использовать для изучения составных частей этого Непостижимого,входящих для человечества в разряд Неизвестного,что с успехом уже делают,в том числе и я. А Непостижимое можно лишь постулировать ,как и то замечание которое сделал я о приращении мерности. Вы можете это видеть по другому,Гаркуша ,возможно видит его в виде того рисунка,мне это вполне понятно.Вопросов ,вообщем-то, у меня после прочтения Вашей концепции у меня не было,там все четко и предельно понятно в части меня интересуемого ,то добавление вовсе не вопрос а обмен понятиями.

JEHOVA-IRE: vvj пишет: Вы можете привести пример хоть одной концепции, которая бы использовала все человеческое знание, и не опиралась бы на какое-то одно из однобоких (материалистических или идеалистических) представлений? Где положения из разных областей человеческого знания были бы объединены в целостное системное представление? Которая бы основывалась на минимально необходимой четкой и однозначной терминологии? Где всесторонне раскрывался бы сам механизм "разворачивания" сущего с четким определением субъектов соответствующей деятельности, указанием на из заинтересованность и мотивацию? vvj пишет: А речь там идет о начале реализации нашей вселенной, которую начала создавать соответствующая вечная сущность вселенского плана проявлений. И с этого момента к данному процессу начали пдключаться все большее количество вечных сущностей различных планов, когда для их участия в общем "проекте" возникали (складывались) соответствуюие условия. И у каждой из этих частных (по отношению к вселенной) реализации было свое начало, выраженное соответствующим словом - заявлением о начале ее проявления. Вот так это все и есть в целостном системном сущем. То, что концепция о Мироустройстве изложена Вами схематично и строго научным, философским языком - скорее всего, внове. НО ВСЕХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗНАНИЙ здесь нет, да и быть не может. НАУКИ должны органично ДОПОЛНЯТЬ и РАСКРЫВАТЬ СУТЬ КОНЦЕПЦИИ, являющуюся СТРУКТУРНОЙ ОСНОВОЙ ВСЕХ, без исключения, областей ЗНАНИЙ. Вот тогда перекосов не будет. А схематическое представление устройства мироздания - это далеко не структура. "Вы можете привести пример хоть одной концепции, которая бы использовала все человеческое знание, и не опиралась бы на какое-то одно из однобоких (материалистических или идеалистических) представлений?" Да. Это РЕПРАКС. РЕПРАКС - НЕ СХЕМА и ДАЖЕ НЕ СТАНДАРТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ: ЭТО - ЗАКОН СТРУКТУРНОГО РАЗВИТИЯ СУЩЕГО, СВЕРХСОЗНАНИЯ (ЙЁВЁ), в котором начинается и заканчивается ЭВОЛЮЦИЯ МЫСЛИ (Альфа и Омега). ПРОЯВЛЕНИЕ РЕПРАКСА , БИОМАТРИЦА, - всюду, даже в Вашей концепции. Мне и схемы строить не надо, они сами выстраиваются под действием ЗАКОНА (РЕПРАКСА). Ваша концепция, изложенная философским языком, тоже схематично описывает его действие на всех уровнях Мироздания. И так называемый Вами, механизм развития Вселенной - это четкое описание матричного механизма. Уважаемый VVJ, то, что Вы излагаете РЕПРАКС ( с некоторыми уточнениями и погрешностями) научным языком, - именно в этом я вижу УНИКАЛЬНОСТЬ ВАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ! По этому поводу хочу услышать мнение всех участников дискуссии. _______________________________________________________________

JEHOVA-IRE: Елена пишет: Дело в том, что в Вашей концепции есть очень много точных и глубоких наблюдений, они есть, практически, у каждого. РЕПРАКС, например, тоже интересен. НО... Это не целостные картины Мироздания. Потому не очень полезные (даже вредные) для внедрения, так как могут опять увести в сторону от истины. Для кого вреден РЕПРАКС и от КАКОЙ ИСТИНЫ он уводит лично Вас, ЕЛЕНА? И что Вы, действительно уверены в том, что Н. Левашовым представлена ПОЛНАЯ, ЦЕЛОСТНАЯ КАРТИНА МИРА?

Елена: JEHOVA-IRE пишет: Для кого вреден РЕПРАКС и от КАКОЙ ИСТИНЫ он уводит лично Вас, ЕЛЕНА? Меня лично не уводит, я научилась различать. Почему вреден, написано здесь. JEHOVA-IRE пишет: И что Вы, действительно уверены в том, что Н. Левашовым представлена ПОЛНАЯ, ЦЕЛОСТНАЯ КАРТИНА МИРА? Каждый день нахожу этому подтверждение. Его картина не оставляет никаких "белых пятен".

Владимир: JEHOVA-IRE пишет: Вы можете привести пример хоть одной концепции, которая бы использовала все человеческое знание, и не опиралась бы на какое-то одно из однобоких (материалистических или идеалистических) представлений? Где положения из разных областей человеческого знания были бы объединены в целостное системное представление? Которая бы основывалась на минимально необходимой четкой и однозначной терминологии? Где всесторонне раскрывался бы сам механизм "разворачивания" сущего с четким определением субъектов соответствующей деятельности, указанием на из заинтересованность и мотивацию Я могу. Это учение толтеков.И благодаря Вам я смог постич описанный там механизм Непостижимого. Но только механизм описания . Само непостижимое увы так им и осталось . Однако понимание механизма создает сейчас завершенность и целостность всего учения. Я даже не надеялся на его постижения даже с учетом видения отдельных фрагментов через луцидные сны. Но это целая тема для обсуждения но не тут :не хотелось бы злоупотреблять гостепреимством. Данный форум посвящен концепции Левашова . Гаркуша пишет: Владимиру будет интересно ознакомиться с обсуждением статьи. Спасибо .Это действительно интересноJEHOVA-IRE пишет: РЕПРАКС - НЕ СХЕМА и ДАЖЕ НЕ СТАНДАРТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ: ЭТО - ЗАКОН СТРУКТУРНОГО РАЗВИТИЯ СУЩЕГО, СВЕРХСОЗНАНИЯ (ЙЁВЁ), в котором начинается и заканчивается ЭВОЛЮЦИЯ МЫСЛИ (Альфа и Омега). ПРОЯВЛЕНИЕ РЕПРАКСА , БИОМАТРИЦА, - всюду, даже в Вашей концепции. Мне и схемы строить не надо, они сами выстраиваются под действием ЗАКОНА (РЕПРАКСА). Ваша концепция, изложенная философским языком, тоже схематично описывает его действие на всех уровнях Мироздания. И так называемый Вами, механизм развития Вселенной - это четкое описание матричного механизма. Полностью согласен с Вами .Это так и при анализе и при построении.И это только начало. По крайней мере для меня.

vvj: Елена пишет: Рассмотрим неорганические структурные образования — кристаллы. Кристаллы представляют собой такие пространственные соединения, где атомы расположе-ны друг относительно друга на практически одинаковых расстояниях. Эти расстояния соизмеримы с размерами самих атомов (10-14…10-12 метра). Причём, они (расстояния) практически одинаковы по всем пространственным направлениям (алмаз) или тождественны в каждой из пространствен-ных плоскостей (графит). Эти кристаллы образованы атомами углерода (С), но они не являются основой не только живых организмов, но и органических молекул ). В чём причины того, что такие же атомы углерода, соединившись в другом пространственном порядке, стали фундаментом живой природы? А они (причины) — следствия качественных особенностей органических молекул. Качественные особенности органических молекул следующие: 1. Пространственная структура органических молекул неоднородна в разных пространствен-ных направлениях. 2. Молекулярный вес органических молекул колеблется от нескольких десятков до несколь-ких миллионов атомных единиц. 3. Неравномерность распределения молекулярного веса органических молекул по разным пространственным направлениям. И, как следствие перечисленных качественных особенностей, органические молекулы влия-ют неодинаково на окружающее их микропространство в разных пространственных направлениях. Особенно ярко это явление выражено у молекул РНК и ДНК ). Атомы, образующие эти молекулы, создают длинные цепочки, закрученные в спираль. Именно спиральная пространственная форма молекул РНК и ДНК создаёт необходимые качества для возникновения живой материи. Какие же это необходимые качества созидают чудо жизни? Что позволяет говорить о качественно новом этапе эволюции материи — эволюции живой материи, эволюции жизни? Попытаемся понять чудо, которое рождает жизнь... Внутренний объём спиралей молекул РНК или ДНК образует своеобразный туннель. Спиральная молекула оказывает сильное влияние на уровень мерности микропространства этого туннеля. Причём, это влияние на внутренний объём туннеля не одинаково в разных пространственных направлениях. Вспомним, что каждый атом оказывает влияние на мерность микропространства вокруг себя. Соединение из атомов создаёт комбинацию влияний всех атомов, образующих это соединение, на мерность микропространства молекулы. При этом, важное значение имеет пространственная ориентация влияния каждого атома, входящего в соединение. Спиральная структура молекул РНК или ДНК создаёт условия, при которых влияния на мерность большинства образующих их атомов сосредотачивается во внутреннем объёме спиралей этих молекул. Мерность внешнего объёма спиралей молекул РНК или ДНК претерпевает лишь незначительные изменения. Следует отметить, что изменения мерности внутреннего объёма этих спиралей неодинаковы в разных пространственных направлениях. Вдоль оси витки спирали создают периодически повторяющиеся перепады мерности. Эти перепады во внутреннем объёме создают стоячую волну мерности (волна мерности, параметры которой не изменяются во времени и в пространстве). В радиальных направлениях спираль молекулы РНК или ДНК создаёт плавный перепад мерности. Именно стоячая волна мерности, создаваемая спиральной структурой молекулы РНК или ДНК, является достаточным условием возникновения жизни. Постараемся выяснить почему это именно так? Молекулы РНК и ДНК находятся в водной среде. Морская вода, в которой и зародилась первая жизнь, содержит огромное количество молекул, ионов, как неорганического, так и органического происхождения. Все эти молекулы и ионы находятся в постоянном хаотическом движении. В результате этого движения, молекулы и ионы периодически попадают во внутренний объём спирали РНК или ДНК. И рождается чудо жизни!.." Я просто вынужден привести весь текст, чтобы показать, что никакого объяснения "возникновения жизни" в нем не приводится. Автор пытается показать, что сортировкой и размещением атомов можно "не живое" сделать "живым"? Так в чем проблема? Почему до сих пор ничего "живого" (с "нуля") не создано из имеющихся в распоряжении атомов? Вдумайтесь - ни одной живой клетки и это при всем размахе научного и лабораторного рвения во всех странах за все время экспериментов? Впрочем, нельзя не отметить, что автор пытается "прорваться" к более адекватному представлению сущего, но исходный посыл (комбинаторно-сортировочный) не дает ему это сделать. Он, вроде бы и говорит о соответствующих (более высоких по сравнению с атомной или молекулярной) организациями сущего применительно к "живому", но не различает вполне определенных субъектов практически осуществляющих эту организацию - тех же ДНК и РНК, как и тех субъектов, которые организуют "живое" на более высоких уровнях. А что мы определенно видим? Да то, что живая рука после отделения от человеческого тела становится мертвой (при сохранении всех тех расстояний между атомами и соответствующей их сортировкой). О чем это говорит? Да только о том, что даже неучастия в такой простой "материи", как рука, такого "далекого" от атомной или молекулярной организации субъекта, как человек или субъекта физического тела вполне достаточно, чтобы никакая конфигурация или сортировка атомов не уберегла указанное "живое" от превращения в "мертвое". И дальше можно такой подход и не обсуждать. Елена пишет: Сущность может погибнуть в результате невежества и неосознанных действий человека в процессе жизни. Закон кармы никто не отменял. Зниние механизма работы этого закона сохраняет и развивает сущность. Невежество и незаинтересованность в знании этих подробностей гебит её, подвергая деградации и погружения в нижнеастральные уровни, где она и с успехом уничтожается сущностями вымерших ранее животных. Вы говорите о сущностях в ином (от принятого в СРКОМ) представлении. Но Ваше предложение относительно кармы имеет право на отношение к сущности. Действительно, сущность, хотя и вечная, но несовершенная, почему и обязательно совершает ошибки, с последствиями которых неизбежно сталкивается в процессе своего (совокупного) совершенствования. Выбрав неудачный план реализации, сущность не получает должного развития, и даже может деградировать на какое-то время пока не разберется с совершенной ошибкой. Но в том и подтверждается закон кармы, что все совершенное должно получить соответствующее воздаяние до полной ликвидации того, что вызвало соответствующую карму. И только вечное всегда и в полной мере может получить самое полное и адекватное воздаяние (к общему разрешению). Елена пишет: Концепция Н.В.Левашова - единственная такая концепция. Хорошо, изложите ее фундаментальные концептуальные положения (как Вы их представляете) для обсуждения. Думаю, что "стандартного листка" Вам будет достаточно? Елена пишет: НО... Это не целостные картины Мироздания. Потому не очень полезные (даже вредные) для внедрения, так как могут опять увести в сторону от истины. Может быть Вы приведете более целостную картину взаимодействия человеческого "я" с физическим телом? И мы потом это обсудим? Владимир пишет: Но сам факт существования многих вещей которые Вы пытаетесь теоретически обосновать для меня очевиден:я не просто с этим работаю --я с этим живу.(это что касается истинности моих целей о которых Вы попытались упомянуть) . Это, т.е. Вам так именно представляется? А разве Вы как-то знакомы с моей практикой? Вы считаете, что такую концепцию можно фиксировать голым «теоризированием»? Напрасно. Если Вас что-то из моей собственной) практики заинтересует - обращайтесь, я постараюсь ответить на Ваши вопросы). Владимир пишет: Вам действительно стало бы все понятно(то что хотел сказать Гаркуша,если бы вы были мной и не организовывали бы практическую деятельность ,а занимались бы ей. Не к месту проявленный сарказм может порой испортить хорошую картинку. Вы действительно хотели бы обсудить Вашу концепцию или просто показать насколько Вы продвинуты в философии. Разговаривая на столь существенные темы не повредило бы для понимания окружающих не забывать о психологии,которая рекомендует осуществлять соответствующие подстройки к аудитории. Не правильно делая это Вы по-просту можете лишить себя возможности быть услышанным .Изначально Вы это учитывали. Для понимания нужны Подстройки под восприятие ,если Вы не умеете этого делать ,то попросите донести Вашу концепцию кого-нибудь другого от Вашего имени у кого есть такой дар. А если Вы умеете ,но не желаете ввиду очевидности и гениальности Ваших идей,то это ошибка и далее Ваше право поступать как сочтете нужным . Мне представляется, что я каким-то образом задел Вас своими заявлениями. Сразу хочу уточнить, что не претендую на безупречное поведение и вполне допускаю возможность совершения ошибок, за которые всегда могу принести свои извинения. Но в своем настоящем представлении я не считаю (умеренное) использование юмора , иронии и даже сарказма преступлением. Более того, я считаю их просто необходимыми для смягчения скучных философских рассуждений. Но если Вы столь критичны к стилю общения, то в (заинтересованном) общении с Вами я постараюсь не прибегать к подобным средствам. По существу я Вам очень благодарен за проявленную заботу о моем совершенствовании, за целый ряд полезных справедливых замечаний. Поверьте, это - самое ценное для меня. Кроме того, я уже давно ищу единомышленников, способных заменить меня в соответствующем деле (фиксации концепции). Поэтому, если Вы всерьез предлагает свои услуги, то я с удовольствием принимаю Ваше предложение. Ну и что бы полностью закрыть непонимание в Вашем ответе ,насчет непостижимого,Вы в данный момент и затронули тему связанную с непостижимым. Как бы не были Вы осторожны в его изучении оно так и останется для Вас ,впрочем ,как и для меня непостижимым.Непостижимое даже увидеть невозможно. Но Вашу концепцию (ее подход)можно использовать для изучения составных частей этого Непостижимого,входящих для человечества в разряд Неизвестного,что с успехом уже делают,в том числе и я. А Непостижимое можно лишь постулировать ,как и то замечание которое сделал я о приращении мерности. Вы можете это видеть по другому,Гаркуша ,возможно видит его в виде того рисунка,мне это вполне понятно.Вопросов ,вообщем-то, у меня после прочтения Вашей концепции у меня не было,там все четко и предельно понятно в части меня интересуемого ,то добавление вовсе не вопрос а обмен понятиями. У меня несколько иное представление. Я признаю возможность познания мира, что обуславливает то, что ранее непостижимое будет становиться постижимым по мере действительного совершенствования в его постижении. Сам вопрос непостижимости (поэтому) обладает только текущим моментом, когда само непостижимое (сейчас) необходимо скомпенсировать упрощенным модельным представлением с однозначно четким выбором аксиоматичной первоосновы и однозначной причинно-следственной связью ее со вторичным. Это даст возможность существенно расширить наши прежние представления и продвинуться в адекватности восприятия сущего, что приведет к приближению к постижению ранее не постижимого. Тогда и появятся основания для уточнения, дополнения существующей или даже появления новой концепции для очередного прорыва в знаниях. Такой подход мне представляется более обоснованным и практически применимым.

vvj: JEHOVA-IRE пишет: НО ВСЕХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗНАНИЙ здесь нет, да и быть не может. НАУКИ должны органично ДОПОЛНЯТЬ и РАСКРЫВАТЬ СУТЬ КОНЦЕПЦИИ, являющуюся СТРУКТУРНОЙ ОСНОВОЙ ВСЕХ, без исключения, областей ЗНАНИЙ. Вот тогда перекосов не будет. Ну, кто же может посягнуть на "все" ("абслютно")? Думаю, что концепция должна носить именно философский характер из ее предназначения - всеобщего и полноценного представления всего сущего. Она должна отслеживать достижения во всех отдельных областях знания (в том числе и отдельных специальных наук) для (необходимого) уточнения, дополнения и изменения в своих положениях. Но основным ее предназначением является именно магистральное направление во всех областях жизни, без которого разнородная и разнонаправленная деятельность частных наук и институтов не эффективна. JEHOVA-IRE пишет: "Вы можете привести пример хоть одной концепции, которая бы использовала все человеческое знание, и не опиралась бы на какое-то одно из однобоких (материалистических или идеалистических) представлений?" Да. Это РЕПРАКС. Будьте добры, приведите основные положения или ссылку на соответствующее изложение, где в компактной форме они приведены. JEHOVA-IRE пишет: РЕПРАКС - НЕ СХЕМА и ДАЖЕ НЕ СТАНДАРТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ: ЭТО - ЗАКОН СТРУКТУРНОГО РАЗВИТИЯ СУЩЕГО, СВЕРХСОЗНАНИЯ (ЙЁВЁ), в котором начинается и заканчивается ЭВОЛЮЦИЯ МЫСЛИ (Альфа и Омега). Я так понимаю, что более общим, глобальным и фундаментальным из приведенного является именно концепция, которая может содержать необходимое количество разных схем, в основе которых могут быть сформулированы необходимые законы. Именно поэтому указанный РЕПРАКС, как один из законов не может носить концептуального характера. Сама мысль не является "абсолютной" во всем сущем (вне зависимости от ее глубины). Сущее представлено не только мыслительным, но и "до-" и "после-" мыслительными частями, которые только последовательно проявляются в разных частях сущего по мере его "разворачивания". Да и само мыслительное не может стоять на месте не совершенствуясь, почему и говорить о "последней и самой правильной" мысли не имеет смысла. JEHOVA-IRE пишет: ПРОЯВЛЕНИЕ РЕПРАКСА , БИОМАТРИЦА, - всюду, даже в Вашей концепции. Мне и схемы строить не надо, они сами выстраиваются под действием ЗАКОНА (РЕПРАКСА). Ваша концепция, изложенная философским языком, тоже схематично описывает его действие И, тем не менее, я хотел бы (пусть для себя, но) сравнить указанные концепции на конкретном примере. Я уже указывал на схему примерного строения человека по СРКОМ (с соответствующими пояснениями в концепции). Поэтому - приведенная Вами схема строения человека (с пояснениями) помогла бы мне в этом разобраться. А если Вы еще и поможете мне в этом своими советами, то я Вам буду глубоко благодарен. JEHOVA-IRE пишет: то, что Вы излагаете РЕПРАКС ( с некоторыми уточнениями и погрешностями) научным языком, - именно в этом я вижу УНИКАЛЬНОСТЬ ВАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ! По этому поводу хочу услышать мнение всех участников дискуссии. Для меня эт было бы действительным достижением только в том случае, если бы я смог осознанно в этом убедиться, почему и пытаюсь прибегнуть к Вашей помощи.

vvj: Владимир пишет: Я могу. Это учение толтеков.И благодаря Вам я смог постич описанный там механизм Непостижимого. Но только механизм описания . Само непостижимое увы так им и осталось . Однако понимание механизма создает сейчас завершенность и целостность всего учения. Я даже не надеялся на его постижения даже с учетом видения отдельных фрагментов через луцидные сны. Но это целая тема для обсуждения но не тут :не хотелось бы злоупотреблять гостепреимством. Данный форум посвящен концепции Левашова . Простите, что я обращаюсь не по адресованному мне положению, но интерес к учению такого уровня не смог остановить меня в попытке обратиться к Вам с просьбой указать форум на котором бы излагалось указанное направление и можно бы было его обсудить со сведующими людьми. Не сочтите за невнимательность мое поведение в отсутствии реакции на замеченный мною Ваш недвусмысленный намек на возможность (и правомочность) использования данного форума для обсуждения иных по отношению к заявленной концепции. Это проистекает все из того-же моего собственного настоящего подхода, при котором на первом месте находится стремление к истине, а не форме, что, впрочем, не оставит мне иного выбора, кроме как снять заявленную тему в случает соответствующего замечания со стороны организаторов. Надеюсь, что этим я не переступил границ Вашего представления допустимого в общении. С уважением, vvj.

Елена: vvj пишет: Я просто вынужден привести весь текст, чтобы показать, что никакого объяснения "возникновения жизни" в нем не приводится. Автор пытается показать, что сортировкой и размещением атомов можно "не живое" сделать "живым"? Так в чем проблема? В этом отрывке всего не опишешь. А всю книгу цитировать не имеет смысла. Кому нужно прочитает сам. Почему до сих пор ничего "живого" (с "нуля") не создано из имеющихся в распоряжении атомов? Вдумайтесь - ни одной живой клетки и это при всем размахе научного и лабораторного рвения во всех странах за все время экспериментов? А клонирование, а генная инженерия и стволовые клетки? Вы отстали от науки? И это только начало. Теория Левашова очень быстро все ускорит. Выбрав неудачный план реализации, сущность не получает должного развития, и даже может деградировать на какое-то время пока не разберется с совершенной ошибкой. Но в том и подтверждается закон кармы, что все совершенное должно получить соответствующее воздаяние до полной ликвидации того, что вызвало соответствующую карму. И только вечное всегда и в полной мере может получить самое полное и адекватное воздаяние (к общему разрешению). Как Ваша концепция раскрывает неудачный выбор плана реализации сущности? Хорошо, изложите ее фундаментальные концептуальные положения (как Вы их представляете) для обсуждения. Думаю, что "стандартного листка" Вам будет достаточно? Для начала ознакомьтесь с концепцией JEHOVA-IRE о ЛОНОМАТРИЦЕ: http://espejo.forum24.ru/?1-0-0-00000016-000-0-0-1193863465 В общих чертах она описывает часть концепции Левашова. Для изложения концепции Левашова о целом Мироздании "стандартного листка" не хватит. Только полное прочтение всех книг поможет увидеть целостную картину Вселенных, Сущности и Разума. vvj пишет: Может быть Вы приведете более целостную картину взаимодействия человеческого "я" с физическим телом? И мы потом это обсудим? Что возможно с Вами обсудить, если Вы даже конкретно вопрос поставить не в состоянии? Владимир пишет: Я могу. Это учение толтеков.И благодаря Вам я смог постич описанный там механизм Непостижимого. Но только механизм описания . Само непостижимое увы так им и осталось . Однако понимание механизма создает сейчас завершенность и целостность всего учения. Я даже не надеялся на его постижения даже с учетом видения отдельных фрагментов через луцидные сны. Но это целая тема для обсуждения но не тут :не хотелось бы злоупотреблять гостепреимством. Данный форум посвящен концепции Левашова . Владимир, форум посвещен поискам истины и применению полученных знаний в нашей жизни. Как видите, открыто много тем по другим концепциям и теориям. Считаю Учение толтеков хорошим дополнением к пониманию мироздания.

Владимир: vvj пишет: Простите, что я обращаюсь не по адресованному мне положению, но интерес к учению такого уровня не смог остановить меня в попытке обратиться к Вам с просьбой указать форум на котором бы излагалось указанное направление и можно бы было его обсудить со сведующими людьми. К сожалению ,мне не удалось в русско-язычном интернете найти форум связанный с учением толтеков ,где обсуждение велось бы о сути этого вопроса. Обсуждения строятся в большинстве своем на делитантском уровне,с отсутствием надлежащих философских знаний и практического опыта,хотя все учение строится на практике ,а теория сводится к устной исторической традиции и ряду постулатов основанных на видении в результате этих практик. Те же немногие ,кто способен правильно формулировать свои мысли по сути не знакомы с этим учением ,а больше опираются на мнение тех кто лишь прочел книги Кастанеды,да и то первых три тома и описания пиетной церемонии используемой (совсем не толтеками,а некоторыми шаманами в Америке) для вхождения в измененные состояния. Отсюда и не понимание всего. Кроме того традиционный подход социума к знаниям строится на последовательности:прочитал ,выучил,знаю. Это вовсе не получение знаний . С точки зрения толтеков это лишь получение информации о чужих знаниях и иллюзиях. Знания с точки зрения толтеков это другая цепочка :энего-информационный обмен,перепросмотр,практическое применение(знание). Набор знаний вводит другой термин,называемый Силой. Все практики строятся не на ритуалах,что отличает данную традицию от Шаманизма. Цель практик --видение процессов с последующим их переводом в знания и силу. Подход к процессу знания тоже имеет свои особенности и последовательность . Цепочка ,с использованием понятной всем терминологии следующая: достижение ясности ,неординарные действия ,отрицание старого ,получение силы. Практики ,которымия владею подтверждают правильность выводов Левашова о многих основополагающих терминов(время, пространство,...).Что я под этим подразумеваю? Концепция Левашова может быть использована для вхождения в известные мне измененные состояния и помочь правильной ориентации в них,где действуют другие правила,а также прогнозировать достаточно точно результаты таких вхождений. Кроме того она ясно увязывает проявленный мир с тем который не видим в обычных состояний и дает более полную оценку единому миру. Именно этим во многом и обусловлено мое прибывание на этом форуме ,а не на близких мне по названию Тематику связанную с учением толтеков Вы можете обсудить со мной при желании. Ваш подход к изучению истины дает надежду на сотрудничество. Однако ,в данный момент я не могу плодотворно и полной отдачей участвовать в подобном обсуждении ,т.к. задействую не только этот аттракт но и ряд довольно-таки ёмких других. Поэтому обсуждение может состояться ,но его динамика не будет постоянной. Не считаю возможным проведение обсуждения данного вопроса на этом форуме,ввиду не желания злоупотреблять гостеприимством. Тематика форума сводится к учению Левашова. Ввиду того что Репракс и Матрица очень хорошо объясняют механизм (по сути сходное описание последовательностей) основопологающих положений учения толтеков,мне былобы интересней увязывать рассмотрение данного учения через призму работы JEHOVY-IRE. Поэтому ,данное обсуждение может состояться только при ее участии и на ее территории,т.к. по сути открытое ей легко вмещает все концепции и учения вместе взятые . На данный момент это и есть граници известног человечеству пространства . Осталось разобраться с наполнением этого пространства материей. Задача упрощается двумя моментами:известен от нее же механизм наполнения и огромная работа проведена Левашовым.Ваша концепция и подход не противоречит всему,более того она ,возможно ,послужит склейкой с официальной наукой,по крайней мере в той части ,когда речь идёт о понимании,большего врядли удастся достигнуть ,думаю и Вы об этом догадываетесь .Но тут важно учитывать и заинтересованность сторон. То что мы собираемся рассмотреть,если Вы не раздумали ,а автор РЕПРАКСА захочет. Дело в том что существует в социуме ошибочное мнение,что это важно не для науки ,а для рассматриваемых учений. На самом деле наука уже давно таковой не является,уподобившись образу барина которому прийдут и в рот все положат. Учения подобные толтекам , Левашова,...,имеют огромную долю эзотеризма ввиду ряда этических вопросов. Эзотеризм не заинтересован в его полном раскрытии и поэтому сторона от которой я в данный момент виду речь не заинтересована в подобных контактах с кем попало(большая часть научного мира) ,по сути то до чего наука дойдет через огромный промежуток времени и Левашов и толтеки и другие делают уже сейчас и делали тысячелетия назад. Не возможно давать тому ,кто не знает и не оценивает что ему дают. Поэтому данное обсуждение для себя я буду расценивать как лично с Вами и буду волен его прервать в любой момент ,почувствовав не искнренность или не достаточное понимание происходящего. Прошу это также учесть . Осталось за малым дождаться готовности к этому автора РЕПРАКСА и указания места проведения данного обсуждения. С уважением. Владимир. Елене. Это не значит ,что я собираюсь уходить с Вашего форума. Если ,конечно ,Вы не считаете ,что я загостился.

vvj: Елена пишет: В этом отрывке всего не опишешь. А всю книгу цитировать не имеет смысла. Кому нужно прочитает сам. Возможно, что я не прав, но правильно подобранного текста такого размера вполне должно хватить для общего обозначения рассматриваемого принципа "оживления", детализацию которого можно бы было провести в более развернутой форме (для нуждающихся в этом). Елена пишет: цитата: Почему до сих пор ничего "живого" (с "нуля") не создано из имеющихся в распоряжении атомов? Вдумайтесь - ни одной живой клетки и это при всем размахе научного и лабораторного рвения во всех странах за все время экспериментов? А клонирование, а генная инженерия и стволовые клетки? Вы отстали от науки? И это только начало. Теория Левашова очень быстро все ускорит. Э, нет, Вы говорите о совершенно другом случае (а не "с нуля"). Вопрос был поставлен так - берите исходные атомы ("неживого") и скомпонуйте из них нечто "живое". А в клонировании, генной инженерии, со стволовыми клетками настоящая наука занимается не творчеством, а ремесленичеством используя уже готовые формы, методы и процессы, которые были наработаны миллиардами лет только применительно к нашей вселенной, и которые используются и осуществляются вполне определенными (реально существующими и действующими) субъектами соответствующих уровней организации сущего. И речь не идет о том, чтобы действительно "с нуля" что-то могла сделать наука, и даже не обязательно на "живом" уровне. Пока наука не может даже создать ни атома, ни электрона, ни элементарной частицы (как и попытаться компоновкой атомов сделать "живое" из уже готового "не живого"). Точно также наука не может противостоять переходу "живого" в "не живое". Ну и о чем, тогда, вести речь? Елена пишет: Как Ваша концепция раскрывает неудачный выбор плана реализации сущности? Очень просто. Сущность, она хоть и вечная, но всегда остается несовершенной даже при том, что постояно совершенствуется ("нет пределов совершенствованию"). Допустим сущность уже достаточно давно перешла на человеческий план проявлений, в своих реализациях она уже достигла высокого уровня социализации, не испытывает (в своей реализации) особых проблем и ей начинает подобное надоедать. Вот тут она может принять решение на создание искусственных "развлечений" в очередных проявлениях (разного характера - авантюрного, криминального, сексуального и пр.). Вот это и будет ее вполне определеной ошибкой. Она сразу перестает действительно совершенствоваться, все ее заботы начинают сводиться к тому, чтобы своей реализацией избежать расплаты за практическую деградацию, что будет удаваться все хуже, а кармический груз все более расти. Вот тут и получается, что совершив подобную ошибку на "расхлебывание" ситуации этой сущности придется затратить не одну реализацию, если она вообще сможет выбраться в настоящем виде из сложившегося "штопора". А все произошло потому, что сущность решила отложить дальнейшее совершенствование за рамки уровня средней реализации. Кстати - практические примеры подобных реализаций сейчас постоянно мелькают на экранах телевизоров, а сообщениями о них заполнена почти вся пресса. Елена пишет: Для начала ознакомьтесь с концепцией JEHOVA-IRE о ЛОНОМАТРИЦЕ: http://espejo.forum24.ru/?1-0-0-00000016-000-0-0-1193863465 В общих чертах она описывает часть концепции Левашова. Для изложения концепции Левашова о целом Мироздании "стандартного листка" не хватит. Только полное прочтение всех книг поможет увидеть целостную картину Вселенных, Сущности и Разума. С вопросами и уточнениями по материалу, расположенному по указанной ссылке обращаться к Вам (и в какой именно теме)? С подобными предложениями вроде - "когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество", я сталкиваюсь постоянно, и уже привык на них не реагировать потому, что считаю свой подход более правильным - я всегда открыт любой критике, любому общению с каждым, кто заинтересуется концепцией СРКОМ с любой целью. Именно такого подхода я ожидаю и от тех людей, которые выходят на публичную деятельность с подобными трудами, а их (как и себя) считаю прямо обязанными к такого рода деятельности. Елена пишет: цитата: Может быть Вы приведете более целостную картину взаимодействия человеческого "я" с физическим телом? И мы потом это обсудим? Что возможно с Вами обсудить, если Вы даже конкретно вопрос поставить не в состоянии? Простите за "неаккуратность". Итак - Вы можете привести примерную схему строения человека с отображением на ней его "я" и физического тела (с возможными необходимыми дополнениями) и пояснениями по поводу механизма взаимодействия между ними? Владимир пишет: К сожалению ,мне не удалось в русско-язычном интернете найти форум связанный с учением толтеков ,где обсуждение велось бы о сути этого вопроса. Простите мою назойливость - а в нерусскоязычном интернете Вы можете порекомендовать мне какой-нибудь форум (по возможности с распрстраненным языком) для подобного ознакомления? Или, может быть Вы располагаете временем для соответствующей личной переписки? Владимир пишет: Те же немногие ,кто способен правильно формулировать свои мысли по сути не знакомы с этим учением ,а больше опираются на мнение тех кто лишь прочел книги Кастанеды,да и то первых три тома и описания пиетной церемонии используемой (совсем не толтеками,а некоторыми шаманами в Америке) для вхождения в измененные состояния. Т.е. если я Вас правильно понял, то собственно Ваши знания (и практики) на указанных трудах Кастанеды не основываются? Вы, наверное, имеете в виду использование кактуса - Лофофора (0.5 Кб) Большая советская энциклопедия Лофофора (Lophophora), род кактусов; имеют шаровидную форму. 3—4 вида, встречающихся на юге США и в Мексике на высоте 1600—2100 м над уровнем моря. Наиболее известна Л. Вильямса (L. williamsii), называется местным населением пейот или пейотл. А что именно Вы используете для входа в указанное состояние? Владимир пишет: Знания с точки зрения толтеков это другая цепочка :энего-информационный обмен,перепросмотр,практическое применение(знание). Вы можете поделиться Вашим методом получения знания через организацию энергоинформационного обмена (с кем именно и в какои именно виде)? Владимир пишет: Концепция Левашова может быть использована для вхождения в известные мне измененные состояния и помочь правильной ориентации в них,где действуют другие правила,а также прогнозировать достаточно точно результаты таких вхождений. Кроме того она ясно увязывает проявленный мир с тем который не видим в обычных состояний и дает более полную оценку единому миру. Вы можете привести пример подобного практического действия, совершенного Вами (рассказать о нем)? Владимир пишет: Тематику связанную с учением толтеков Вы можете обсудить со мной при желании. Немедленно воспользуюсь Вашим предложением и даже предложу данную тему для этого (чтобы не обременять Вас сознанием "загромождения" форума вашим начинанием). Даже предлагаю форму обсуждения в виде сравнения положений обеих рассматриваемых концепций. Владимир пишет: в данный момент я не могу плодотворно и полной отдачей участвовать в подобном обсуждении ,т.к. задействую не только этот аттракт но и ряд довольно-таки ёмких других. Поэтому обсуждение может состояться ,но его динамика не будет постоянной. Не считаю возможным проведение обсуждения данного вопроса на этом форуме,ввиду не желания злоупотреблять гостеприимством. Тематика форума сводится к учению Левашова. Видимо я поторопился с предложением, или, может быть Вы не заметили замечания Елены по этому поводу (фактически разрешающего использовать форум не по основной тематике)?. Ну, что же - подождем реакции заинтересованных участников. С уважением, vvj.

Елена: vvj пишет: Возможно, что я не прав, но правильно подобранного текста такого размера вполне должно хватить для общего обозначения рассматриваемого принципа "оживления", детализацию которого можно бы было провести в более развернутой форме (для нуждающихся в этом). Хорошо, читайте далее: Разгадка этого чуда — очень простая. Дело в том, что внутренний объём спирали молекулы РНК или ДНК является ловушкой для всех попавших в него молекул. Радиальный перепад мерно-сти удерживает попавшие в эту ловушку молекулы внутри спирали РНК или ДНК. При этом, ра-диальный перепад мерности заставляет свободные материи двигаться вдоль этого перепада. И, как следствие, возникают гравитационные силы, направленные к оси спирали РНК или ДНК. Поэто-му, все молекулы, попавшие во внутренний объём спирали, в результате броуновского (хаотично-го) движения, начинают двигаться вдоль оси спирали. Так же, как и течение реки увлекает за собой всё, что в неё попадает, радиальный перепад увлекает «пленённые» молекулы. Только очень быстрые молекулы могут вырваться из этого пле-на. При этом, они теряют часть своего потенциала. Все остальные молекулы начинают вынуж-денно двигаться вдоль оси спирали. Вдоль оси, спираль молекулы РНК или ДНК создаёт, как Вы помните, стоячую волну пере-пада мерности. При своём вынужденном движении вдоль оси «пленённые» молекулы попадают в зоны с разными мерностями. Каждая из этих молекул имеет собственный уровень мерности, при котором она максимально стабильна, а также диапазон значений мерности, в пределах которого молекула может существовать не распадаясь. И, как только «пленённые» молекулы, при своём вынужденном движении вдоль оси, попа-дают в зону с запредельной для них мерностью, они становятся неустойчивыми и начинают рас-падаться (Рис. 4.3.8). В результате распада молекул, высвобождаются все семь первичных материй, которые обра-зовали физически плотное вещество. При этом, часть высвободившихся материй вновь создаёт новые атомы и молекулы, имеющие собственный уровень мерности, тождественный мерности зо-ны распада. Обычно вновь возникшие молекулы, при своём вынужденном движении вдоль оси, не распа-даются. Выйдя из внутреннего объёма спирали молекулы РНК или ДНК, они оказываются в вод-ной среде (Рис. 4.3.9). Эти молекулы часто химически активны и, как следствие, агрессивны, как по отношению к молекулам РНК или ДНК, так и к другим внутриклеточным образованиям. Забегая вперёд, отметим, что эти молекулы, которые в дальнейшем будем называть токси-нами или шлаками, выводятся за пределы клетки и далее за пределы организма (в случае много-клеточного организма). Вернёмся к анализу процессов, происходящих во внутреннем объёме спи-рали РНК или ДНК... Часть высвободившихся свободных материй, как выяснилось, образуют ус-тойчивые атомы и молекулы. А другая часть? Что происходит с ней?! Именно в этой точке анализа мы подошли к пониманию тайны жизни. Несвязанные материи, через канал между физическим (первая материальная сфера) и вторым (вторая материальная сфера) уровнями планеты, который возникает во внутреннем объёме спира-ли РНК или ДНК, начинают перетекать на другие уровни. Вспомним, что каждая молекула, особенно такие огромные, как РНК и ДНК, деформируют микропространство вокруг себя. И при этом деформируется второй материальный уровень плане-ты. Причём, форма деформации полностью копирует форму молекулы РНК или ДНК, как впро-чем и всех остальных молекул. Когда на дороге возникают ямы (деформации), во время дождя они заполняются до краёв во-дой. Если дождь — продолжительный, дождевая вода, заполнив ямы, начинает стекать в низины. Также и несвязанные материи, перетекая по каналу на второй материальный уровень, полностью заполняют форму деформации. Избыток их возвращает себе свободу от плена планеты. Возникает только один вопрос — какие высвободившиеся материи и почему заполняют эту форму деформации второго материального уровня (сферы)? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что второй материальный уровень (сфе-ра) образовался в результате слияния шести свободных форм материи. Поэтому, деформацию вто-рого материального уровня заполняет только материя G, которая является седьмой материей и не входит в состав гибридной материи второй материальной сферы. После полного заполнения деформации материей G, на втором материальном уровне (сфере) образуется точная копия молекулы РНК или ДНК. Возникает, так называемое, второе материаль-ное тело молекулы РНК или ДНК (Рис. 4.3.10). При полноценном втором материальном теле, между ним — второй материальной сферой и физически плотном телом (первая материальная сфера) исчезает качественный барьер, так как система второе материальное тело, плюс вторая материальная сфера структурно и качественно со-ответствует физически плотной материи . Между физически плотной (первое материальное тело) молекулой и вторым материальным телом молекулы РНК или ДНК, образуется постоянный канал, по которому высвободившиеся ма-терии продолжают перетекать на второй и другие материальные уровни планеты. Если процесс распада «пленённых» молекул во внутреннем объёме спирали молекулы РНК или ДНК прекра-тится, то второе материальное тело молекулы или исчезнет совсем, или утратит оптимальную плотность. Как и лужа на дороге: если не будет нового дождя, вся вода из неё испарится, и на до-роге останется только яма... Таким образом, постоянный распад «пленённых» молекул во внутреннем объёме спирали молекулы РНК или ДНК является необходимым условием для поддержания жизни. Возникнове-ние второго материального тела является качественно новой ступенькой в эволюции материи. Пленённая материя нашла способ своего освобождения из своей тюрьмы. И это освобождение — живая материя. Появление второго материального тела — начало эволюции живой материи. Первыми живыми организмами стали вирусы. Вирус представляет собой молекулу РНК, ок-ружённую белковой оболочной. Белковая оболочка создаёт вокруг молекулы РНК устойчивую среду, создаётся своеобразный микроклимат вокруг молекулы РНК вследствие того, что белковая оболочка замедляет движение молекул, как внутрь себя, так и из себя. Поэтому, молекулы попавшие внутрь белковой оболочки, сталкиваясь с ней при своём дви-жении, могут много раз срикошетить от неё, перед тем, как покинуть внутренний объём белковой оболочки. Повторные многократные движения попавших внутрь белковой оболочки молекул увеличи-вают вероятность того, что они попадут в «сферу влияния» молекулы РНК и, как следствие, будут втянуты во внутренний объём молекулы РНК и начнут своё вынужденное движение вдоль опти-ческой оси этой молекулы, попадая под действие стоячей волны мерности. Что, в конечном итоге, и приводит к их распаду на материи, их образующие. Внутренний объём молекулы РНК, как пылесос, засасывает в себя все молекулы, попавшие под воздействие радиального перепада мерности, создаваемого спиралью молекулы РНК. Так же, как и молекулы РНК, «чёрные дыры» макрокосмоса создают вокруг себя сферу влияния, попадая в пределы которой любая материя, в том числе и электромагнитные волны, не в состоянии вы-рваться. Чёрная дыра макрокосмоса создаёт вокруг себя мощное радиальное гравитационное поле (радиальный перепад мерности), вызывающее распад любой материи. Аналогично внутренний объём спирали молекулы РНК или ДНК, создаёт подобные усло-вия, приводящие к распаду пленённых молекул под действием стоячей волны мерности. Спираль этих молекул ведёт себя идентично «чёрной дыре» макрокосмоса, что позволяет назвать молекулу РНК или ДНК «чёрной дырой» микрокосмоса. Таким образом, появление белковой оболочки вокруг молекулы РНК явилось следующей ступенью эволюции материи от неживой формы к живой. Именно с появлением этой оболочки, можно говорить о качественно новом этапе эволюции материи — этапе эволюции живой материи. Стоячая волна мерности, возникающая во внутреннем объёме молекулы РНК или ДНК, яв-ляясь необходимым условием для возникновения жизни, не является достаточным в силу того, что, в первичном океане концентрация органических молекул была очень маленькой. И поэтому, без дополнительного накопления вблизи молекулы РНК органических молекул не могло быть и речи о постоянном захвате их этой молекулой с последующим распадом на материи, их образую-щие. Возникает вопрос, каким образом у молекулы РНК могла появиться белковая оболочка? Ка-кое чудо должно было произойти, чтобы это случилось? Ответ на эти вопросы, как ни странно, очень простой. Белки, как все органические молекулы, возникли в насыщенном растворе первич-ного океана, как следствие атмосферных электрических разрядов. Сами по себе белки являются большими молекулами, состоящиими порой из десятков тысяч атомов и при своём свободном (броуновском) движении в водах первичного океана, попадая в «поле тяготения» молекулы РНК, не могут быть втянуты во внутренний объём этой молекулы в силу того, что белки, сами по себе, представляют огромные молекулы и просто не могут помес-титься во внутреннем объёме молекулы РНК. Но, это не означает, что молекула РНК не влияет на молекулы белков. Создаваемый спиралью молекулы РНК радиальный перепад мерности, тем не менее, захва-тывает своим «тяготением» первичные структуры молекул белков и делает их своими постоян-ными «спутниками», как это происходит при захвате большим материальным телом (например, планетой) меньшего (Рис. 4.3.11). И опять наблюдается удивительная параллель между макроми-ром и микромиром. Итак, захват и удержание молекулой РНК первичных структур молекул белков и стало тем условием, приведшим к формированию вокруг этой молекулы белковой оболочки. Со временем, число белков-спутников молекулы РНК возрастало, их «орбиты» были соизмеримы, в силу близ-ких значений уровней собственной мерности. В результате чего, соседние белки-спутники оказы-вались друг от друга на таком расстоянии, что возникали условия для возникновения, так назы-ваемых, химических реакций между ними (Рис. 4.3.12). Химические реакции между первичными структурами белков-спутников приводили к по-явлению устойчивых электронных связей между ними и они срастались в одно целое. Постепенно, вокруг молекулы РНК возникла сплошная белковая оболочка. Белки-спутники, в результате этого, заключили в свою собственную «тюрьму» своего захватчика — молекулу РНК (Рис. 4.3.13). Таким образом, возникла устойчивая система молекул — молекула РНК и её белковая оболочка. Возник первый живой организм — вирус. Теперь, пришла пора рассмотреть ещё одно качество живой материи — размножение. На уровне вирусов можно говорить о дублировании ими самих себя, в результате чего появление од-ного живого организма стало естественным результатом жизнедеятельности другого. Давайте более подробно разберёмся с природой этого явления. Возникшая вокруг молекулы РНК единая белковая оболочка, не является сплошной, по своей сути, а предствавляет собой сетку вокруг молекулы РНК. Ячейки этой «сетки» — не одинаковы, что позволяет молекулам разных размеров попадать внутрь белковой оболочки. Небольшие по размерам молекулы, большинство которых неорганические, довольно свобод-но могут покинуть внутренний объём белковой оболочки, при своём хаотичном движении, так как большинство ячеек белковой оболочки вируса превышают их размеры. В то время, как большие и средние органические молекулы задерживаются этим «неводом» внутри белковой оболочки, так как вероятность того, что данная молекула попадёт, при своём хао-тичном движении в ту же самую ячейку, через которую она попала внутрь, очень мала. В резуль-тате этого, внутри белковой оболочки вируса происходит накопление органических молекул. Происходит своеобразная фильтрация воды первичного океана через внутренний объём бел-ковой оболочки вируса. Данный процесс можно рассматривать, как первичное питание первого живого организма. Часть пленённых, подобным образом, органических молекул, попадает в пре-делы действия радиального перепада мерности спирали молекулы РНК вируса, втягивается во внутренний объём спирали и распадается там на материи, их образующие. Если вода первичного океана в достаточной степени насыщена органическими молекулами, постепенно происходит увеличение концентрации органических молекул внутри белковой обо-лочки. При росте концентрации органических молекул внутри белковой оболочки, увеличивается и число молекул, которые попадают в «зону притяжения» «чёрной дыры» микрокосмоса — внут-ренний объём спирали молекулы РНК. Следует отметить, что внутри белковой оболочки накапливаются разнообразные органиче-ские молекулы, в том числе и нуклеотиды — строительный материал для молекул РНК и ДНК. Постепенно концентрация органических молекул внутри белковой оболочки достигает тако-го уровня плотности, при котором происходит постоянный распад попавших во внутренний объём органических молекул. Вследствие чего, возрастает поток высвобождающихся при распаде пер-вичных материй с физически плотного уровня на второй материальный уровень. Что приводит к избыточному насыщению второго материального тела молекулы РНК. Избыточное насыщение второго материального тела, приводит к появлению обратного пото-ка первичной материи G со второго материального уровня на первый. В результате этого на физи-ческом уровне появляется проекция второго материального тела. Среди органических молекул, насыщающих внутренний объём белковой оболочки вируса, присутствуют и нуклеотиды, которые являются строительным материалом для молекул РНК и ДНК. Поэтому, при появлении проекции второго материального тела, на физическом уровне воз-никают необходимые условия для соединения отдельных нуклеотидов в спираль молекулы РНК вируса. Проекция второго материального тела на физическом уровне соответствует точному порядку следования нуклеотидов в молекуле РНК, поэтому она создаёт на физическом уровне дополни-тельные искривления мерности микропространства, в соответствии с качественными характери-стиками соответствующих нуклеотидов, образующих изначальную, так называемую, материнскую молекулу РНК. Рядом с материнской молекулой РНК возникает точная её матрица. Свободные нуклеотиды, попадая в эту матрицу, начинают соединяться друг с другом в том же самом порядке, как и у материнской молекулы РНК. Наведённая матрица вынуждает свобод-ные нуклеотиды соединяться в заданном порядке. Так как, проекция второго материального тела на физическом уровне создаёт такое изменение мерности микропространства, при котором сво-бодные молекулы нуклеотидов не могут соединиться в другом порядке. В результате этого вынужденного соединения свободных молекул нуклеотидов, на физиче-ском уровне появляется новая молекула РНК, которая является точной копией материнской. Но, почему нуклеотиды не могут соединиться в другом порядке? Ответ на этот вопрос — очень простой. Каждый нуклеотид имеет собственный уровень мерности, отличный от другого, поэтому, для того, чтобы два нуклеотида соединились друг с другом, необходимо создать допол-нительное изменение мерности микропространства. Причём, для разных пар нуклеотидов, вели-чина этого дополнительного изменения мерности микропространства будет другой. Поэтому, когда на физическом уровне возникает достаточно плотная проекция второго мате-риального тела молекулы РНК вируса, изначальный уровень мерности микропространства в зоне проекции изменяется в точном соответствии с кодом данной молекулы РНК данного вида. Что и приводит к тому, что только тот нуклеотид, параметры которого тождественны данной области микропространства только и может «занять» данное место. Каждый нуклеотид буквально «садит-ся» в специально подготовленное для него «гнездо». В результате этого процесса, появляются две тождественные молекулы РНК данного вируса. А после этого наступает этап создания новой молекулой РНК белковой оболочки, по тому же принципу, что у материнской молекулы РНК вируса из белков, накопленных в белковой обо-лочке материнского вируса. Подобный процесс будет возникать каждый раз, когда внутри белко-вой оболочки вируса накопится достаточное количество органических молекул — «строительный материал» нужного качества. Происходит процесс дублирования (по-другому — размножение) вируса. В результате этого процесса, органическая материя, возникшая в первичном океане из неор-ганической, под воздействием атмосферных электрических разрядов реорганизуется в простей-шую самоорганизующуюся живую материю. Таким образом, появились первые примитивнейшие живые организмы — вирусы, эволюция которых и привела к многообразию растительных и жи-вотных форм жизни сначала в мировом океане, а потом и на суше. Следующей эволюционной ступенькой развития жизни стали, так называемые, бактериофа-ги, промежуточное звено между вирусами и бактериями — простейшими одноклеточными орга-низмами. Может возникнуть вопрос: каким образом произошла дальнейшая эволюция жизни от вируса — к бактериофагу, от бактериофага — к одноклеточному организму? И опять нет места никакому чуду, всё — очень просто и в тоже время прекрасно. Размно-жившиеся вирусы заполнили верхний слой первобытного океана на глубину не более ста метров. Данная глубина (сто метров) проникновения вирусов в мировой океан обусловлена тем, что синтез органических молекул происходит во время атмосферных разрядов электричества, которые затра-гивали только поверхностный слой первичного океана. Это, во-первых, а, во-вторых, именно верхний слой океана находился в постоянном движе-нии, под воздействием ветров и приливов, и на эту глубину проникает солнечный свет. Так вот, вирусы «плавающие» в поверхностном слое первичного океана периодически оказывались в зоне действия атмосферных разрядов электричества. Атмосферные разряды вызывают изменение мер-ности пространства в зонах своего прохождения, создавая, тем самым, условия для синтеза орга-нических соединений. Но, что произойдёт, если в зоне электрического разряда окажется вирус? Конечно, если ви-рус попадёт под прямое воздействие электрического разряда, произойдёт полное его разрушение. Что же произойдёт если вирус попадёт в периферийные зоны воздействия атмосферного разряда? Произойдут ли, при этом, какие-либо изменения? При изменении мерности пространства вокруг и внутри вируса, возможно протекание нескольких процессов: 1. Изменение порядка соединения нуклеотидов в существующей молекуле РНК вируса. 2. Увеличение или уменьшение числа нуклеотидов в существующей молекуле РНК вируса. 3. Появление химических связей между существующей молекулой РНК вируса и другими молекулами РНК, которые находились в момент электрического разряда внутри белковой оболоч-ки вируса или появились в ней в результате воздействия электрического разряда. При изменении порядка соединения нуклеотидов в молекуле РНК вируса, появляется новый вирус, как результат, так называемых, мутаций. При уменьшении числа нуклеотидов, образующих молекулу РНК вируса, последний может утратить качества живой материи, так как, для проявле-ния свойств живой материи, молекула РНК должна достичь критического молекулярного веса. Вирусы являются пограничной формой организации материи между живой и неживой. Для проявления свойств живой материи, молекула РНК вируса должна достичь определённой молеку-лярной массы, при которой возникает эффект открытия качественного барьера между первой и второй материальными сферами. При меньшей молекулярной массе, качественный барьер не от-крывается. Именно поэтому, если вирус удалить из воды, он переходит в кристаллическое состояние, так как вне воды молекула РНК вируса теряет группы H и OH со своих внешних электронных связей, что довольно сильно сказывается на её молекулярном весе и, как следствие, качественный барьер восстанавливается и исчезают свойства живой материи. Попадая в воду, молекула РНК вируса восстанавливает свои химические связи, в результате чего, группы H и OH присоединяются к ней, и молекулярный вес вновь возрастает. При достиже-нии критического молекулярного веса происходит открытие качественного барьера между первой и второй материальными сферами, и вновь появляются свойства и качества живой материи. Таким образом, весьма важным фактором, определяющим возможность зарождения жизни, является молекулярный вес, точнее, существует качественная граница молекулярного веса моле-кул РНК или ДНК, так называемый, критический молекулярный вес, при котором эволюция ма-терии выходит на качественно новую ступень эволюции — эволюцию живой материи. Если же, под воздействием атмосферных разрядов электричества увеличивается число нук-леотидов в молекуле РНК вируса, наблюдается несколько любопытных моментов. Во-первых, по-явление «лишних» нуклеотидов приводит к рождению нового вируса, новой мутации. Во-вторых, увеличение числа нуклеотидов приводит к росту молекулярного веса молекулы РНК, вследствие чего увеличивается степень её влияния на окружающее микропространство, что приводит в свою очередь к увеличению размера белковой оболочки. Увеличение размеров белковой оболочки связано с тем, что более тяжёлая молекула РНК вируса в большей степени влияет на окружающее микропространство. Вследствие чего белки-спутники, образующие оболочку вируса, захватываются «полем тяготения» молекулы РНК на большем удалении от неё самой, что приводит к тому, что у более тяжёлой молекулы РНК появ-ляется большего размера белковая оболочка. Большего размера белковая оболочка позволяет на-капливать внутри себя больше органических молекул и позволяет создать более устойчивый внут-ренний микроклимат. Если же, во время атмосферных разрядов электричества, возникают устойчивые химические связи между двумя молекулами РНК, появляется молекула, представляющая собой пространст-венно-химическое соединение двух спиралей — появляется, так называемая, двуспиральная моле-кула РНК, при определённых условиях появляется молекула ДНК. Появление ДНК открывает новую эру развития живой материи — от одноклеточных живых организмов до многоклеточных и т.д. до появление разумной живой материи. Двойная спираль молекулы ДНК создаёт более выраженную деформацию микропространства около себя, что уско-ряет процесс распада «пленённых» молекул на материи их образующие, в силу того, что при своём вынужденном движении во внутреннем объёме спиралей молекулы ДНК «пленённые» молекулы попадают под удары двух стоячих волн мерности, в то время, как у молекул РНК имеется только одна стоячая волна мерности. Двойная стоячая волна мерности молекулы ДНК, таким образом, ускоряет процесс распада «пленённых» молекул, увеличивая тем самым эффективность всей системы в целом. Кроме этого, двойная спираль молекулы ДНК создаёт такое влияние на своё микропространство, что белковая оболочка возникает на значительно большем расстоянии от самой молекулы, что позволяет нако-пить внутри такой оболочки значительно больше захваченных в «плен» органических молекул. Это — важнейший фактор для поддержания жизни. Больших размеров белковая оболочка «процеживает» большее количество морской воды с «плавающими» в ней органическими молекулами, возникающими при атмосферных разрядах электричества. Это естественно: большим неводом можно поймать больше рыбы. Только неводом, в данном случае, является белковая оболочка, а рыбой — органические молекулы, «плавающие» в первичном океане. Кроме этого, двойная спираль молекулы ДНК создаёт условия для появления многослойной оболочки, так называемой, мембраны. Мембрана, в процессе эволюции, сформировалась из трёх слоёв: двух белковых и одного жирового. Причём, жировой слой располагается между двумя бел-ковыми. Спирали молекулы ДНК пространственно смещены одна относительно другой. Поэтому, каждая из этих спиралей создаёт «свои» белковые оболочки, которые оказываются тоже смещён-ными друг относительно друга и, кроме этого, одна внутри другой. Формируются две белковые «крепостные» стены вокруг молекулы ДНК. В результате чего, органические и неорганические молекулы вынуждены просачиваться через преграды, чтобы попасть во внутренний объём обо-лочки. При прохождении через двойную преграду, эти молекулы теряют свою кинетическую энер-гию. И, как следствие, практически не в состоянии прорваться назад через оболочки. Таким обра-зом, происходит фильтрация воды первичного океана и накопление органических молекул внутри оболочек. Между вложенными, одна в другую, белковыми оболочками образуется зазор. И любая мо-лекула, после прохождения через внешнюю белковую оболочку, попадает в пространство между внешней и внутренней. Собственный уровень мерности белковых оболочек значительно выше собственного уровня воды океана. Поэтому, возникает двойной незначительный перепад мерности с зоной устойчивого равновесия между ними. При своём движении, все молекулы должны преодолеть эти перепады мерности и попадают в «нейтральную» зону с уровнем мерности меньшим, чем уровень собственной мерности белко-вых оболочек. Именно поэтому жировые молекулы, попадая в зазор между белковыми оболочка-ми, попадают в зону с уровнем мерности весьма близким к уровню собственной мерности жиро-вых молекул. Жировые молекулы начинают, как бы, оседать в пространстве между белковыми оболочка-ми, постепенно заполняя собой этот зазор. При этом, молекулы жира соединяясь друг с другом, создают жировую прослойку между белковыми оболочками. Со временем, возникают химические связи между жировой прослойкой и белковыми оболочками. И как результат, возникает трёхслой-ная оболочка — мембрана. При появлении трёхслойной оболочки, можно говорить о следующей ступени развития жи-вой материи — возникновении одноклеточных организмов. Их преимущество перед вирусами в том, что многослойная клеточная мембрана создаёт внутри клетки устойчивую химическую среду. Кроме этого, клеточная мембрана является защитой от агрессивности внешней среды, что создаёт благоприятные условия для дальнейшей эволюции жизни. Гидрофобные (водоотталки-вающие) свойства жирового слоя мембраны создавали благоприятные условия для проникновения внутрь оболочки органических молекул, создавая сложности для проникновения внутрь оболочки молекул воды. Дело в том, что внутренний объём оболочки — ограничен и поэтому, если в него попадает молекула воды, которая занимает пусть небольшой, но тем не менее, реальный объём пространст-ва, не остаётся места для органических молекул, которые гораздо больше и, в силу этого, двигают-ся значительно медленнее молекул воды. Таким образом, появление жирового слоя оболочки практически выравняло шансы органи-ческих молекул и неорганических. Подобная оболочка как бы «придерживает» часть молекул во-ды, создавая благоприятные условия для проникновения органических молекул. Это — огромнейшее приобретение, но, как и за всякое приобретение, за него одноклеточные организмы были вынуждены платить большую цену. Если вирусы могут существовать миллионы и миллиарды лет, периодически находясь в живом или кристаллическом состоянии, то однокле-точные организмы, как потом и многоклеточные, стали «смертными». У «молодого» одноклеточного организма толщина и плотность жирового слоя мембраны от-носительно невелика, что позволяет молекулам воды попадать внутрь оболочки. Со временем, происходит окисление жировых оболочек, в результате чего гидрофобные свойства мембраны усиливаются, кроме того, со временем жировой слой оболочки как бы «толстеет», как результат продолжения захвата белковыми оболочками новых жировых молекул из окружающей среды. И, как следствие, постепенно замедляется, а потом и полностью прекращается циркуляция веществ через мембрану. При потере внутренним объёмом клетки определённого количества во-ды, прекращается жизнедеятельность данной клетки, клетка погибает. Таким образом, однокле-точные организмы стали смертными, т.е. могут существовать только ограниченное время. Появление трёхслойной мембраны дало колоссальный толчок развитию жизни и, в тоже время, возникли временные ограничения продолжительности жизнедеятельности одноклеточных организмов. При потере воды, они, в отличие от вирусов, погибали. Поэтому первые одноклеточ-ные организмы могли существовать только в водах первичного океана. vvj пишет: И речь не идет о том, чтобы действительно "с нуля" что-то могла сделать наука, и даже не обязательно на "живом" уровне. Пока наука не может даже создать ни атома, ни электрона, ни элементарной частицы (как и попытаться компоновкой атомов сделать "живое" из уже готового "не живого"). Точно также наука не может противостоять переходу "живого" в "не живое". Ну и о чем, тогда, вести речь? Для этого необходим заряд, равный разряду молнии. Пока до этого не доросли. Хотя Никола Тесла уже имел такой заряд в результате своих иследований. А все произошло потому, что сущность решила отложить дальнейшее совершенствование за рамки уровня средней реализации. Ход Ваших мыслей мне понятен. Но кое-что остается за рамками моего понимания Вашей теории. Выходит, что сущность думает и размышляет. А как это происходит? С вопросами и уточнениями по материалу, расположенному по указанной ссылке обращаться к Вам (и в какой именно теме)? Так в той теме и обращаться или к JEHOVA-IRE или ко мне. По Левашову - в любой открытой теме по его концепции. Например здесь: http://espejo.forum24.ru/?1-5-0-00000001-000-0-0-1182765969 или здесь: http://espejo.forum24.ru/?1-0-0-00000003-000-0-0-1193237278 vvj пишет: Простите за "неаккуратность". Итак - Вы можете привести примерную схему строения человека с отображением на ней его "я" и физического тела (с возможными необходимыми дополнениями) и пояснениями по поводу механизма взаимодействия между ними? Прощаю. Вот ссылочка: http://espejo.forum24.ru/?1-1-0-00000006-000-0-0-1179484251

JEHOVA-IRE: vvj пишет: считаю свой подход более правильным - я всегда открыт любой критике, любому общению с каждым, кто заинтересуется концепцией СРКОМ с любой целью. Именно такого подхода я ожидаю и от тех людей, которые выходят на публичную деятельность с подобными трудами, а их (как и себя) считаю прямо обязанными к такого рода деятельности. Ну, что же - подождем реакции заинтересованных участников. Уж не обо мне ли Вы, уважаемый, думали при написании этих строк? Как бы там ни было, я - здесь. Концепция(лат. conceptio) - 1). система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов; 2). единый, определяющий замысел, ведущая мысль какого-либо произведения, научного труда и т. д. vvj пишет: Думаю, что концепция должна носить именно философский характер из ее предназначения - всеобщего и полноценного представления всего сущего.. И какую же оценку Вашей концепции дали специалисты "всеобщего и полноценного представления всего сущего", то есть философы? Если есть отзывы, то где можно с ними ознакомиться? Скорее всего, ОНИ её "ФИЛОСОФСКОЙ" не считают, потому, что она в философские мерки не ВПИСЫВАЕТСЯ. И Вы сами это прекрасно понимаете. Так почему Вы так упорно пытаетесь втиснуть в философские рамки другие учения, доктрины, концепции? Избегая "перекосов", Вы сами их создаете. У меня ощущение, что я не в дискуссии учавствую, а по чьей-то "обязаловке" на "философском" ринге выступаю. Мое мнение. Изложение интеллектуальных трудов должно иметь ОБЩЕДОСТУПНЫЙ характер, не ограниченный философией. Что касается сути и важности Вашей концепции, то об этом я высказалась раньше. Хотите высказать своё мнение о РЕПРАКСЕ - милости прошу в мою тему. _______________________________________________________________________

Гаркуша: Приношу извинения за паузу в дискуссии, вызванную проблемами доступа к Сети. vvj пишет: Вы (пока) не выходите за рамки традиционных представлений о назначении мозга, хотя уже и приблизились к пониманию невозможности организации посредством его полноценной, собственно, человеческой деятельности. Все дело в том, что мозг является только транслятором информации от физического тела (его органов чувтсв) к собственно человеческому "я" и соответствующих команд от указанного "я" для произвольного управления физическим телом. Видите ли, из моих слов и приведенной мной цитаты никак не следовало, что то, что я считаю мозгом, есть только проявление его структуры на физическом плане реализации материи. (По старинке пока буду пользоваться этим термином). Чтобы быть корректным, Вам следовало бы вначале спросить меня, что я понимаю под мозгом. По умолчанию на этом форуме в соответствии с концепцией Левашова считается, что человеческий мозг, как и сам человек, как и отдельный нейрон мозга являются сложной системой (структурой), реализованной на нескольких уровнях воплощения. Между тем основная мысль моего поста осталась незамеченной (во всяком случае, непрокомментированной) Вами. А она проста. Если мы допускаем в соответствии к концепцией уважаемой Ирины, что все сущее - суть мысли Сверхсознания, то для понимания причин возникновения новых сущностей нам надо разобраться с механизмом мышления головного мозга человека. Из приведенной цитаты и материала по данной ссылке следовало, что "единицей мыщления" головного мозга является не нейрон, а нейронный контур возбуждения-торможения. (Это справедливо для всех планов реализации мозга). Здесь же кроется понимание механизма реализации предлагаемой Вами концепции безконечной иерархии Сущностей, и, возможно предложенного Владимиром постулата "перехода Макро- в Микро- и наоборот". Ваша тенденция поучать и выставлять оценки выдает в Вас преподавателя. Но ведь мы с Вами не на лекции и не на зачете, не так ли? Успехов!

vvj: Елена пишет: Часть высвободившихся свободных материй, как выяснилось, образуют ус-тойчивые атомы и молекулы. А другая часть? Что происходит с ней?! Именно в этой точке анализа мы подошли к пониманию тайны жизни. Несвязанные материи, через канал между физическим (первая материальная сфера) и вторым (вторая материальная сфера) уровнями планеты, который возникает во внутреннем объёме спира-ли РНК или ДНК, начинают перетекать на другие уровни. Вспомним, что каждая молекула, особенно такие огромные, как РНК и ДНК, деформируют микропространство вокруг себя. И при этом деформируется второй материальный уровень плане-ты. Причём, форма деформации полностью копирует форму молекулы РНК или ДНК, как впро-чем и всех остальных молекул. Когда на дороге возникают ямы (деформации), во время дождя они заполняются до краёв во-дой. Если дождь — продолжительный, дождевая вода, заполнив ямы, начинает стекать в низины. Также и несвязанные материи, перетекая по каналу на второй материальный уровень, полностью заполняют форму деформации. Избыток их возвращает себе свободу от плена планеты. Возникает только один вопрос — какие высвободившиеся материи и почему заполняют эту форму деформации второго материального уровня (сферы)? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что второй материальный уровень (сфе-ра) образовался в результате слияния шести свободных форм материи. Поэтому, деформацию вто-рого материального уровня заполняет только материя G, которая является седьмой материей и не входит в состав гибридной материи второй материальной сферы. После полного заполнения деформации материей G, на втором материальном уровне (сфере) образуется точная копия молекулы РНК или ДНК. Возникает, так называемое, второе материаль-ное тело молекулы РНК или ДНК (Рис. 4.3.10). При полноценном втором материальном теле, между ним — второй материальной сферой и физически плотном телом (первая материальная сфера) исчезает качественный барьер, так как система второе материальное тело, плюс вторая материальная сфера структурно и качественно со-ответствует физически плотной материи . Между физически плотной (первое материальное тело) молекулой и вторым материальным телом молекулы РНК или ДНК, образуется постоянный канал, по которому высвободившиеся ма-терии продолжают перетекать на второй и другие материальные уровни планеты. Если процесс распада «пленённых» молекул во внутреннем объёме спирали молекулы РНК или ДНК прекра-тится, то второе материальное тело молекулы или исчезнет совсем, или утратит оптимальную плотность. Как и лужа на дороге: если не будет нового дождя, вся вода из неё испарится, и на до-роге останется только яма... Таким образом, постоянный распад «пленённых» молекул во внутреннем объёме спирали молекулы РНК или ДНК является необходимым условием для поддержания жизни. Я не рискнул далее увеличивать размер текста для примера, на котором намерен показать, что и здесь нет никакого объяснения появления "жизни". Не считать же таковым появление (непонятно из каких соображений) слова "жизни" в конце отрывка? Кстати, есть вопрос о тех де молекулах РНК и ДНК. Как то не объясняется их появление, а ведь это - существенный шаг к "жизни"? Разница второго отрывка от первого только в том, что в первом автор комбинаторным способом манипулирования атомами пытался объяснить появление "живого", а здесь перешел к перетеканиям, в том числе и "доатомных" субстанций, которые непонятно каким образом могут возникать в молекулах (ну не реакторы же эти молекулы?). И само неопределенное дублирование молекул РНК и ДНК на других (неопреденных) "уровнях материи" тоже никак не приближает к представлению о появлении даже клетки (уже не говоря о более сложных организмах). Далее буду приводить отрывки более мелкими частями. Елена пишет: Таким образом, постоянный распад «пленённых» молекул во внутреннем объёме спирали молекулы РНК или ДНК является необходимым условием для поддержания жизни. Возникнове-ние второго материального тела является качественно новой ступенькой в эволюции материи. Пленённая материя нашла способ своего освобождения из своей тюрьмы. И это освобождение — живая материя. Ну, чтобы что-то поддерживать, его необходимо создать, что требует неизмеримо большего "умения", средств и , как минимум - какой-то план, соображения какой-то целесообразности, необходимости, настрой, способности. Это все появилось в "лице" указанных РНК и ДНК (появление которых тоже неоднозначно)? Неужели действительно в простых молекулах РНК и ДНК идет атомный распад? Я считал , что атомный (элементный состав вселенной) установился раз и навсегда в момент ее возникновения и не меняется с тех пор, а автор считает, что такие "вселенские" процессы, да еще и с образованием совершенно невообразимых атомов идут постоянно в каждой молекуле РНК и ДНК? Поневоле вздрогнешь, когда представишь - чего именно они смгут еще "наворотить"? Я все думаю - неужели эволюция в том и заключается, что ученые (и сами мировые научные сообщества), возникшие гораздо посзднее указанных РНК и ДНК, оказались глупее своих "родителей" строя такие громадные реакторы для такой примитивной операции? Продолжнение следует - слишком тяжелый шок мне пришлось пережить, надо отдохнуть и восстановиться. Прошу извнить за возможную некорректность как по форме, так и по содержанию, но у меня сами (оставшиеся) волосы "стоят дыбом" ...

Гаркуша: vvj пишет: Неужели действительно в простых молекулах РНК и ДНК идет атомный распад? Известен такой эксперимент. Курица, из рациона питания которой на длительное время полностью исключили кальций и его соединения, заменив из на соединения кремния, продолжала исправно нести яйца в нормальной кальциевой скорлупе и прекрасно себя при этом чувствовала. Ссылки, к сожалению, нет. Другим подтверждением высокой интенсивности энергетических процессов в живой клетке служит явление т.н. пирокинеза, суть которого я попытался объяснить в этом посте: http://espejo.forum24.ru/?1-0-0-00000016-000-10001-0#005.001.002.001.001.001.001.002.001.001.001.001.001.001.003.002.001.001.001.001.001.001.001.002.001.001 Успехов!

Елена: Кто знаком с йогой, тот знает, что организм йога может расщепить даже смертельный яд. И, вообще, процесс расщепления пищи достигает безостаточного переваривания - нет никаких отходов.

Владимир: vvj пишет: Простите мою назойливость - а в нерусскоязычном интернете Вы можете порекомендовать мне какой-нибудь форум (по возможности с распрстраненным языком) для подобного ознакомления? Или, может быть Вы располагаете временем для соответствующей личной переписки? Полагаю,что в англоязычной его части подобный форум может быть ,но мне он пока не известен. Я первый раз вышел в интернет во второй половине февраля этого года. Поэтому не изучил всех его форумов. Целью его выхода во многом было найти контакты с практикующими,т.к. понимаете и у меня есть вопросы. Рускоязычные сайты я изучил уже к апрелю,но был разочарован происходящим там,а часть сайтов оказалась как бы замороженной. Англоязычные сайты пока посещал выборочно :в основном там все сводится к скачиванию литературы и проведению ретритом с автором книг по Учению толтеков. Другая изученная часть насыщена искателями чудес,ну очень далекими от реальности. Эта часть замыкается на работы К.Кастанеды ввиду не правильной интерпритации их сути прессой. Самым продвинутым в учении толтеков считается Теун Морез . Он автор ряда книг по сути являющимися учебниками. Но прочитать не значит знать. Он из известных в данный момент самый продвинутый . Однако как и вокруг большинства подобных людей вокруг него создалась пробка из прилипал,не позволяющая вступать с ним в прямой контакт. Я готов обсуждать оговоренное раньше в моем посту,как на форуме где будут третии лица заинтересованные в знании увязок своих концепций с данным эзотерическим учением,так и в личной переписки ,но лишь по электронной почте,т.к.другие дела могут порой отвлекать меня от режима прямой связи. vvj пишет: Т.е. если я Вас правильно понял, то собственно Ваши знания (и практики) на указанных трудах Кастанеды не основываются? Мои знания основываются исключительно на моем опыте . А вот информацию для их получения я нашел в том числи в книгах Кастанеды,но их даже тогда расценивал ,как интересные автобиографические книги,может быть поэтому прочитал кроме первых трех и остальные девять. Кастанеда лишь открыл миру толтеков :некоторые ученые до сих пор полагают что это нация пришедшая за мяйя . Он дал возможность понять основу символики индейцев ,а вместе с тем и многих других народов ,что до сих пор не учла официальная наука,считая что индейцы поклонялись реальным животным и птицам. То что он пишит о практиках довольно условно. Практики и описания дает полно Теун Морез,собственно чьи книги и позволили ознакомиться с их возможностями освоения и помогли во многом разобраться. В то время я занимался изучением паронормальных феноменов и мне это во многом помогло. vvj пишет: А что именно Вы используете для входа в указанное состояние? Несколько путей. Рассредоточение,вхождение в луцидный сон,вхождение во внутреннее бузмолвие,... Иногда для вхождения в определенное состояние приходится идти через другое. vvj пишет: Вы можете поделиться Вашим методом получения знания через организацию энергоинформационного обмена (с кем именно и в какои именно виде)? Многие сводят это к телепатии. Этот феномен меня интересовал меньше всего ,поэтому его я даже не пробовал изучать на практике. Но это не говорит ,что я не могу работать дистанционно .Я могу определить по фотографии ауру и дать характеристику ее владельцу,если есть проблемы,то могу определить пути их решения .Или наоборот указать на возможные проблемы и как их исправить,но большинство людей соглашается,но не следует рекомендациям и впоследствии сталкиваясь с этой проблемой спешит узнать что делать. Это конкретный пример энергшо обмена,которым я не злоупотребляю,но уже успел в силу ряда процессов продимонстрировать ряду форумчан. Но большинство людей не замечает что знания надо использовать не для самоутверждения в глазах окружающих,а для самореализации в своей жизни. Вот Вам еще один пример с Вашим участием из жизни. Энергоинформационный обмен это источник нашего роста. Многие считают что надо все брать порой их переполняет так ,что их в полном смысле слова раздувает. Есть предел любой емкости в проявленном мире. Человек тоже имеет предел наполнения информацией,как и компьютер. Попробуйте наполненный стакан кофе разбавить чаем. Единственная нормальная возможность слить часть кофе в другую емкость и тогда проблем с добавлением чая не будет. Так и человек не может взять больше своего предела. Поэтому путь роста идет через опустошение старого к заполнению нового. А теперь суть дела. В данный момент я передаю Вам информацию о своих наработках ,а спустя некоторое время бду получать новую и нужную мне для дальнейшего развития но уже от других ,возможно Гаркуша интересную ссылку пришлет ,а возможно и мысль подкинет. Вот реальный очень полезный пример с Вашим участием. Телепатия в сравнении с ним забава. Но всегда надо помнить ,что передавать надо тому ,кому это нужно и кто готов это взять,а то может произойти дискомфорт. Без знания этого ньюанса эта практика не то что бесполезна,она опасна для практикующего. vvj пишет: Видимо я поторопился с предложением, или, может быть Вы не заметили замечания Елены по этому поводу (фактически разрешающего использовать форум не по основной тематике)?. Видимо я не заметил .Елене в этом случае спасибо,но данная тема по вышеперечисленным причинам должна быть обсуждена в узком кругу. Я ведь оговорился ,что если замечу нечто не приемлемое для дальнейшего обсуждения ,то вынужден буду прекратить его. Должна быть максимальнокомфортная обстановка для этого,кроме того я подчеркнул ,что адресовано все будет Вам ,а не науке.Могу добавить ,что и не тем кто к восприятию данной темы не готов. Тематика и стиль Вашей концепции говорит о том что Вы подошли вплотную к пониманию этого.Кроме того будет попытка увязки древнейшего ,для тех кто знает ,действительно эзотерического учения с РЕПРАКСОМ и Матрицей. Я уже почти готов к этому.Вашу концепцию вовсе нет необходимости снимать . И даже если Вы ее не сумеете дополнить в части того что Вас заинтересует,Вы сможете понять то к чему приблизились отдельные положения вашей работы. vvj пишет: Немедленно воспользуюсь Вашим предложением и даже предложу данную тему для этого (чтобы не обременять Вас сознанием "загромождения" форума вашим начинанием). Даже предлагаю форму обсуждения в виде сравнения положений обеих рассматриваемых концепций. Моей целью будет разъяснение основных положений Учения толтеков через РЕПРАКС И МАТРИЦУ. Но естественно Вам захочется найти склейки с Вашей концепцией и Вашим подходом,это .полагаю ,будет важно не только Вам ,но остальным ,в том числе и мне,т.к. мои традиции расчитаны на сотрудничество ,а не на противопоставление,а Вас я считаю сильным философом исходя из общения и представленного Вами .Постараюсь ответить при обсуждении на все Ваши вопросы в объеме моих знаний. vvj пишет: цитата: Концепция Левашова может быть использована для вхождения в известные мне измененные состояния и помочь правильной ориентации в них,где действуют другие правила,а также прогнозировать достаточно точно результаты таких вхождений. Кроме того она ясно увязывает проявленный мир с тем который не видим в обычных состояний и дает более полную оценку единому миру. Вы можете привести пример подобного практического действия, совершенного Вами (рассказать о нем)? В плане времени. Исходя из концепции Левашова становится понятным механизм ряда феноменов:ясновидение ,хроники акаши,психо- и теле-метрия ,... Эти феномены неплохо изучены мной . Суть понимания этого ,исходящий из концепции Левашова , в том что за основу берутся процессы ,а не время ,которому наука сама не заметив придала роль самостоятельной величины. Можно путешествовать в различные точки различных процессов ,но нельзя это представлять через время . Время не субстанция а условная величина. Пространство . Левашов пишит о тождественности пространств и указывает на то что при не совпадении их тождественности они как не заметны друг другу несмотря на взаимопроникновения . Это описывает механизмы феномена НЛО,луцидных и не только луцидных снов как платформы для проникновения в параллельные миры,...исчезновения по непонятным причинам огромного количества людей и многое другое. Я понял на основе тождественности причины невозможности доставки артифактов из параллельных миров.Кое что из личной практики было описано тут. С уважением . Владимир.

vvj: Елена пишет: Первыми живыми организмами стали вирусы. Вирус представляет собой молекулу РНК, ок-ружённую белковой оболочной. Белковая оболочка создаёт вокруг молекулы РНК устойчивую среду, создаётся своеобразный микроклимат вокруг молекулы РНК вследствие того, что белковая оболочка замедляет движение молекул, как внутрь себя, так и из себя. Продолжим. А чего это вдруг указанные молекулы озаботились созданием указанных белковых оболочек? Что это им "пришлов голову" заняться этим после миллиардов лет "безоболочного" существования? Каков механизм указанного "оболочивания", кто их этому "научил"? Выходит, что указанные "вирусы" появились первыми наряду с исключительно неживой "материей"? И "питаться" эти вирусы начали именно ей (по причине остутствия чего либо иного? Это только потом "вкусы" указанных вирусов изменились? Вы понимаете, что такой подход принципиально необъясним? Ну ладно - планомерность, целесообразность, проработанность еще можно как-то не учитывать, но как обойтись без устремленности, заинтересованности, мотивации в чем либо? Елена пишет: Что, в конечном итоге, и приводит к их распаду на материи, их образующие. Нет, так не пойдет. Объяснение всегда заключалось в представлении более сложного через более простое (а не наоборот). Именно поэтому конкретный материальный (в данном случае - молекулярный) уровень организации "материи" нельзя пытаться объяснять через всю "материю", через разные "материи" да еще и при каком-то их умозрительном "распаде". Молекулярный уровень организации сущего "материалистически" может объясняться только и исключительно через атомный, уровень частиц, микрочастиц и т.д. а не какими-то неопределенными "распадами материй". Елена пишет: Возникает вопрос, каким образом у молекулы РНК могла появиться белковая оболочка? Ка-кое чудо должно было произойти, чтобы это случилось? Ответ на эти вопросы, как ни странно, очень простой. Белки, как все органические молекулы, возникли в насыщенном растворе первич-ного океана, как следствие атмосферных электрических разрядов. Слишком простой ответ. Разве настоящая наука не в состоянии подобрать рецептуру раствора "первичного океана" или не может управлять электрическими разрядами? Почему наукой не создана "жизнь" действительно искусственно в лабораторных условиях? Думаю, что ответов на эти вопросы не будет, и рассматривать предложенное далее не имеет смысла. Приведу последние соображения. Допустим, путем таких "манипуляций с материями" вы "дотянете" до самого человека. И чем займетесь далее? Ведь получается, что все (и сам человек) возникает в качестве хаотической деятельности сил ему не подвластных - РНК ДНК и пр.? Выходит, что сам человек ничего особенного из себя и не представляет по сравнению с указанными "материями", которые в своих манипуляциях и "разворачивают" все сущее? Ну и какое место может в этом занять сам человек - не как какая-то "материя", а как вполне определнный субъект произвольной, собственно человеческой, творческой, активной, заинтересованной жизнедеятельности? Да никакое, потому, что всем "керуют" только "материи", которые этим занимались, занимаются и будут заниматься. Отсюда и следует тот самый вывод, который низводит всю теорию на "нет". Сами мы, как люди, само наше общество - плод деятельности "материи", и нам остается (если остается) - только наблюдать, что указанные "материи" будут делать дальше, и надеяться, что им "не придет в глову" нас "перелепить" во что-то иное. А уж о целесообразной произвольной целенаравленной деятельности для нас и речи быть не может. Поэтому остается - "расслабиться и постараться получить удовольствие" от произвола указанных (все так же неопределенных) "материй".

vvj: JEHOVA-IRE пишет: Уж не обо мне ли Вы, уважаемый, думали при написании этих строк? Как бы там ни было, я - здесь. Нет, я имел в виду положение, при котором я должен свои замечания к концепции направлять не ее автору, а кому-то другому и не в личном общении с ним, а в расчете, что такая реакция может быть последует. С Вами у нас осуществяется вполне устраивающее меня прямое общение, на продолжение которого я рассчитываю и в будущем. JEHOVA-IRE пишет: И какую же оценку Вашей концепции дали специалисты "всеобщего и полноценного представления всего сущего", то есть философы? Если есть отзывы, то где можно с ними ознакомиться? Чиновники "от философии" отреагировали на нее привычным (для них) образом - никак, у них сейчас более актуальные задачи - борятся за финансирование их "творческой" деятельности. От любителей достаточно серьезных, заслуживающих внимания, рецензий не поступало. JEHOVA-IRE пишет: она в философские мерки не ВПИСЫВАЕТСЯ. И Вы сами это прекрасно понимаете. В рамки настоящей (сбившейся с пути философии, как это мне представляется) - да. Но что делать если "любовь к мудрости", "мать всех наук" "сбилась" на обсуждения обсуждений об обсуждениях? Эта претензия - не ко мне. JEHOVA-IRE пишет: Мое мнение. Изложение интеллектуальных трудов должно иметь ОБЩЕДОСТУПНЫЙ характер, не ограниченный философией. Лучше, если концепция будет указанную доступность гармонично сочетать с философским обоснованием. JEHOVA-IRE пишет: Хотите высказать своё мнение о РЕПРАКСЕ - милости прошу в мою тему. С удовольствием - где, когда и в каких именно конкретных положениях (ибо я уверен, что даже самые первые из них подлежат обсуждению)? Елена пишет: Для этого необходим заряд, равный разряду молнии. Пока до этого не доросли. Хотя Никола Тесла уже имел такой заряд в результате своих иследований. А разве кто-то ограничивает доступ науки к молниям (сколько молний уже возникло за время развития настоящей науки)? Кстати, если уж и говорить о настоящей энерговооруженности науки, то пиходится признать, что одно из (достаточно давних) сооружений в США так и не включают на полную мощность, а разовое включение на пониженною (предположительно) уже привело к карлинальному изменению климата (и это уже не уровень отдельных молний). Елена пишет: Выходит, что сущность думает и размышляет. А как это происходит? Она самодеятельна, заинтересованная и мотивированна, а насколько механизм одной из функций ее существования аналогичен человеческому мышлению - не столь принципиально важно (что определяется самим отнесением сущностей к первооснове, не требующей обоснования чем-то иным). Елена пишет: Прощаю. Вот ссылочка: http://espejo.forum24.ru/?1-1-0-00000006-000-0-0-1179484251 Благодарю, знакомлюсь.

Елена: vvj пишет: Слишком простой ответ. Разве настоящая наука не в состоянии подобрать рецептуру раствора "первичного океана" или не может управлять электрическими разрядами? Почему наукой не создана "жизнь" действительно искусственно в лабораторных условиях? Попытки и эксперименты проводятся: Ученые создали искусственную клетку опубликовано: 21.12.2004 Человечество все ближе к созданию полноценной искусственной формы жизни. Исследователям из Университета Рокфеллера (США) удалось создать подобие клетки, способной производить протеин и обрабатывать информацию, зашифрованную в генах. Везикулы, или скопления пузырьков, созданные биологами, (сами ученые называют их "везикульными биореакторами") собраны из "запчастей" различного происхождения: например, мягкие стенки клеток состоят из молекул жира, полученных из яичного белка, а наполнены везикулы экстрактом из обычной кишечной палочки E.Coli, лишенной генетического содержания. Синтезированы и везикулы, содержащие флуоресцирующий протеин из организма медуз. Свечение искусственных клеток, по словам исследователей, подтверждает, что синтез протеина идет полным ходом. Руководитель проекта Альберт Либшабер подчеркивает, что везикулы – это неживые биореакторы, в которых проходят простые химические реакции, подобные тем, что постоянно идут в живых организмах. Эксперименты по созданию биореакторов проводятся в рамках нового направления генной инженерии - синтетической биологии, которая со временем поможет создать биологическую жизнь совершенно нового типа. Даже сами ученые, наверное, не знают, на что будет похожа эта форма жизни. При этом они заверяют, что эксперименты не опасны для человечества – вроде бы, они не угрожают появлением новых вирусов или кровожадных мутантов. Кстати, два года назад другой группе ученых удалось доказать, что вирус полиомиелита теоретически может воссоздавать себя в пробирке, в которой смешаны его разные компоненты. При этом зараза не опасна, так как может жить только в специальном растворе. Исследователи утверждают, что из отдельных компонентов в дальнейшем можно будет создать гораздо более сложные организмы, чем вирус – как существующие в природе, так и доселе неизвестные. По словам Альберта Либшарера, синтетическая биология вскоре заставит людей смотреть на свою жизнь и другие биологические процессы совсем по-другому. "Я лично рассматриваю жизнь как механизм с компьютерной программой. Только и всего. Однако не все разделяют такую точку зрения", - признался биолог в интервью ВВС. Автор - Алина КАЛИНИНА Не все так просто, как пытается выдать Альберт Либшарер, заводя нашу мысль в другие дебри. Ведь получается, что все (и сам человек) возникает в качестве хаотической деятельности сил ему не подвластных - РНК ДНК и пр.? Никакого хаоса нет. Это грамотно изложила JEHOVA-IRE в РЕПРАКСЕ. vvj пишет: Выходит, что сам человек ничего особенного из себя и не представляет по сравнению с указанными "материями", Человек - модель Вселенной. Все организовано по тем же законам. Человек сотворен законами Вселенной, и сам является Творцом Вселенной, на уровне своего развивающегося Разума. vvj пишет: Сами мы, как люди, само наше общество - плод деятельности "материи", и нам остается (если остается) - только наблюдать, что указанные "материи" будут делать дальше, и надеяться, что им "не придет в глову" нас "перелепить" во что-то иное. . Мы плод деятельности ЛОНОМАТРИЦЫ.

JEHOVA-IRE: JEHOVA-IRE пишет vvj : Хотите высказать своё мнение о РЕПРАКСЕ - милости прошу в мою тему. vvj отвечает: С удовольствием - где, когда и в каких именно конкретных положениях (ибо я уверен, что даже самые первые из них подлежат обсуждению)? Мой ответ vvj в ветке "Что такое материя?"

JEHOVA-IRE: Елена пишет: Никакого хаоса нет. Это грамотно изложила JEHOVA-IRE в РЕПРАКСЕ. Елена пишет: Мы плод деятельности ЛОНОМАТРИЦЫ Спасибо, Елена, за предоставленную возможность высказаться на ФОРУМЕ. Насчет дополнений, исправлений, уточнений, сопоставлений в отношении РЕПРАКСА: Вы, Дана-Елена, можете писать любые, в том числе аналитические и критические статьи - это Ваше полное право. Можете изложить своё мировоззрение, где органично сольются РЕПРАКС и миропонятие Н.Левашова, а может быть и другие учения разных времен и народов. ЭТО БУДУТ УЖЕ ВАШИ РАБОТЫ. Желаю Вам успехов! Загостилась я У Вас на форуме, - пора другими делами заняться. СПАСИБО ЗА ВСЁ!

vvj: Гаркуша пишет: Известен такой эксперимент. Курица, из рациона питания которой на длительное время полностью исключили кальций и его соединения, заменив из на соединения кремния, продолжала исправно нести яйца в нормальной кальциевой скорлупе и прекрасно себя при этом чувствовала. Такое положение далеко не однозначно. У курицы вполне могут быть достаточные запасы кальция (ведь при беременности плод питается за счет организма матери), кальций она может получать и в составе других продуктов, даже воды. А вот атомного распада в деятельности "живого" пока никак не зафиксировано и даже если таковой был бы возможен, то совсем не обязательно, что организмам было бы возможно совершенно произвольно преобразовывать элементы. Гаркуша пишет: Видите ли, из моих слов и приведенной мной цитаты никак не следовало, что то, что я считаю мозгом, есть только проявление его структуры на физическом плане реализации материи. (По старинке пока буду пользоваться этим термином). Чтобы быть корректным, Вам следовало бы вначале спросить меня, что я понимаю под мозгом. По умолчанию на этом форуме в соответствии с концепцией Левашова считается, что человеческий мозг, как и сам человек, как и отдельный нейрон мозга являются сложной системой (структурой), реализованной на нескольких уровнях воплощения. И Вы можете привести полную структуру мозга? Гаркуша пишет: Если мы допускаем в соответствии к концепцией уважаемой Ирины, что все сущее - суть мысли Сверхсознания, то для понимания причин возникновения новых сущностей нам надо разобраться с механизмом мышления головного мозга человека. Из приведенной цитаты и материала по данной ссылке следовало, что "единицей мыщления" головного мозга является не нейрон, а нейронный контур возбуждения-торможения. (Это справедливо для всех планов реализации мозга). Здесь же кроется понимание механизма реализации предлагаемой Вами концепции безконечной иерархии Сущностей, и, возможно предложенного Владимиром постулата "перехода Макро- в Микро- и наоборот". А человек обладает указанным "Сверхознанием"? Если да, то творит уже не только это "Сверхознание", но каждый человек (у меня волосы дыбом встают при мысли того, что может "натворить" человек при такой возможности), а если нет, то как нам поможет представление о мышлении человека в представлении механизма работы "Сверхознания"? Думаю, что принципиальное отличие таких совершенно разных частей сущего ("Сверхознания" как первопричины и человека, как временного вторичного от нее) не помогут в представлении одного через другое. Елена пишет: Кто знаком с йогой, тот знает, что организм йога может расщепить даже смертельный яд. И, вообще, процесс расщепления пищи достигает безостаточного переваривания - нет никаких отходов. Термин "расщипить" применительно к яду на мой взгляд не применим. Обезвредить, переварить, адаптировать без последствий, вывести без вреда организму - это подходит гораздо больше. Но это не имеет никакого отношения к атомному распаду. Что касается безотходности переваривания, то оно невозможно по целому ряду причин. Да и просто необходим вывод из организма того, что ему не нужно. Владимир Благодарю за ответы на поставленые вопросы. Елена пишет: Ученые создали искусственную клетку опубликовано: 21.12.2004 Человечество все ближе к созданию полноценной искусственной формы жизни. Исследователям из Университета Рокфеллера (США) удалось создать подобие клетки, способной производить протеин и обрабатывать информацию, зашифрованную в генах. Везикулы, или скопления пузырьков, созданные биологами, (сами ученые называют их "везикульными биореакторами") собраны из "запчастей" различного происхождения: например, мягкие стенки клеток состоят из молекул жира, полученных из яичного белка, а наполнены везикулы экстрактом из обычной кишечной палочки E.Coli, лишенной генетического содержания. Синтезированы и везикулы, содержащие флуоресцирующий протеин из организма медуз. Свечение искусственных клеток, по словам исследователей, подтверждает, что синтез протеина идет полным ходом. Так Вы такую "сборку" из готовых "запчастей" (в том числе и целых живых организмов - медуз) и только "клеткоподобной" субстанции называете созданием искусственной клетки? Нет, это не создание, а ремесленичество, алхимия в самых примитивных ее проявлениях времен средневековья. Я уже ставил вопрос принципиально и не намерен от него отходить. Пусть ученые создадут полноценную клетку хотя бы из исходных элементов (атомов), а не заимствуют готовых (прежде всего - "живых") форм. Елена пишет: Ведь получается, что все (и сам человек) возникает в качестве хаотической деятельности сил ему не подвластных - РНК ДНК и пр.? Никакого хаоса нет. Это грамотно изложила JEHOVA-IRE в РЕПРАКСЕ. Т.е. деятельность РНК и ДНК как-то мотивировалась, заинтересовывалась, упорядочивалась? Тогда - каким механизмом? Елена пишет: Человек - модель Вселенной. Все организовано по тем же законам. Человек сотворен законами Вселенной, и сам является Творцом Вселенной, на уровне своего развивающегося Разума. Ну, это принципиально отличается от предстваления сущего в виде первопричины и вторичного от нее. Да и схемы устройства человека я пока не видел. Елена пишет: цитата: Сами мы, как люди, само наше общество - плод деятельности "материи", и нам остается (если остается) - только наблюдать, что указанные "материи" будут делать дальше, и надеяться, что им "не придет в глову" нас "перелепить" во что-то иное. . Мы плод деятельности ЛОНОМАТРИЦЫ. Не суть важно ("материй" или "ЛОНОМАТРИЦЫ"), главное, что от человека ничего не зависит и "дергаться" ему при таком положении не имеет смысла. Поэтому и наше участие в форумах - бесплодное и бессмысленное (ведь всем "заправляет" кто-то другой).

Елена: Обезвредить, переварить, адаптировать без последствий, вывести без вреда организму - это подходит гораздо больше. Но это не имеет никакого отношения к атомному распаду. Что касается безотходности переваривания, то оно невозможно по целому ряду причин. Да и просто необходим вывод из организма того, что ему не нужно. Вы ввели огромное колличество синонимов, вместо одного слова расщепить. Бесконечность информации (потенциал) означает её свёрнутость, максимальную компактность. Примером свёрнутости может служить молекула ДНК. Развёртывание информации из "Единого" можно представить в виде нисходящего сверху раскручивающегося и расширяющегося вихря (пространственной спирали) или пирамиды. Чем ниже уровень сложности, тем большая развёрнутость информации, большее многословие при меньшей новизне (новизна — разность потенциалов знания, аналогично разности потенциалов энергии). Обычно на уровне глупого надо долго и многословно растолковывать простые вещи. Развёртывание информации означает её распыление, что всегда является актом профанации.

Гаркуша: О курицах и не только о них (результаты поиска в Сети). Собственно, идея описанного выше опыта принадлежит Б. В. Болотову. Вот цитата из его книги: Меня очень интересовала также теория трансмутации ядра, и вместе с женой, химиком Нелли Андреевной Горячук, мы разработали "Таблицу химических элементов второго поколения", отличающуюся от менделеевской тем, что она показывает, как все элементы меняются, переходят в другие, разумеется, не хаотично, а естественно и закономерно. Мысль эта, в принципе, не нова. Ее давно высказывали алхимики средневековья. Их считали сумасшедшими чудаками, но современная наука показала, что они во многом были правы. Они, вероятно, нутром чувствовали, что есть путь превращений веществ на уровне корпускулярной материи, если не глубже. Борис Болотов. Шаги к долголетию.Что же это за таблица такая? Вот эта информация добавляет интригу:Разработанная супругами Болотовыми Таблица химических элементов второго поколения висит рядом с известной Периодической Таблицей на одной стене в доме-музее Менделеева. http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=65918&order=asc&fullview=1&pg= Если есть таблица, то есть и "элементы второго поколения", и "реации второго поколения"? Вот такая информация проливает свет на эти вопросы. Речь идет о гипотетических ядерных реакциях, предположительно проходящих в условиях высоконапряженных вихревых полей. Тут есть и о курице:Заключенный лагеря ЮЖ-312/87 в Донецкой области Б. В. Болотов уже который месяц держал в клетке в еще более страшном заключении курицу. Он кормил ее только продуктами, не содержащими кальция. Нет, не с садистской целью посмотреть как будут выглядеть куриные яйца без скорлупы, построение которой без кальция невозможно. Он проверял свою научную идею о ядерных трансмутациях химических элементов... Биологи хорошо знают, что птицы любят заглатывать песок и мелкие камешки. Полагали, что те помогают перетирать пищу в желудке. Болотов усомнился: а только ли для этого? Что если в организме курицы происходит превращение кремния в кальций, столь необходимый для формирования скорлупы яиц? Ведь кальций не во всех почвах имеется в достаточных количествах, а кремния - всегда избыток, ибо песок -это кремнезем SiО2. Шли долгие месяцы и годы заключения, а курица, клевавшая песок и не имевшая доступа к столь необходимому ей кальцию, всё несла нормальные яйца с нормальной скорлупой...Как видите, опыт длился несколько лет, так что "выход кальция" нельзя объяснить указанными ВВЖ факторами. А вот и предполагаемый механизм ядерной трансмутации:Желудок птицы - это, как известно, целая химическая фабрика. Какие только реакции там не идут! Например, растворение кремнезема в кислотах и щелочах с последующим образованием кремнийорганических соединений, которые, как и вода, тоже имеют гексагональную структуру. В этих соединениях ядра атомов углерода вполне могут совершать квантовые скачки сквозь ядра атомов кремния, с которыми они связаны ковалентными связями. Да и образование карборунда SiC, имеющего алмазоподобную тетраэдрическую кристаллическую структуру, тоже не исключено в желудке птицы. Этот процесс вообще может идти за одну химическую реакцию: SiO2 + 3C -> SiC + 2CO2 Люди осуществляют эту реакцию в электропечах, где разогревают смесь песка и кокса. Но не исключено, что в присутствии катализаторов - ферментов желудка птицы - реакция может идти и при обычной температуре. Ковалентные связи, соединяющие атомы углерода и кремния в карборунде, - это те мостики, по которым ядра атомов углерода могут иногда перескакивать к ядрам атомов кремния, чтобы слиться с ними в ядерной реакции 28Si + 12C -> 40Ca Конечно, все это требует разработки новой химии - химии ядерных трансмутаций, или "химии второго поколения", как назвал ее Болотов. А это задача непростая, тем более, что советская официальная наука в свое время встретила эти идеи в штыки и, чтобы не дискутировать с Болотовым, предпочла засадить его, работавшего тогда в киевском Институте электродинамики, за решетку, проведя через все круги ада. Слава Богу, тюремное начальство оказалось более снисходительным к новым научным идеям, чем академики, и разрешило заключенному заниматься в тюремных мастерских научными изысканиями в свободное от принудительной каторжной работы время и писать научные работы. А все то, что он написал до заключения, киевская прокуратура конфисковала и сожгла вместе с книгами обширной личной библиотеки Болотова. Об этом поведал миру журнал "Изобретатель и рационализатор", добиваясь освобождения и реабилитации незаконно осужденного ученого. А центральная профсоюзная газета "Труд" вскоре сообщила, что накануне освобождения из тюрьмы, где ему пришлось отсидеть "от звонка до звонка", Б. В. Болотов впервые превратил ртуть в платину. Тем временем в благополучной Франции Луи Кервран разрабатывал почти аналогичную теорию ядерных трансмутаций. И весь мир теперь ассоциирует с этим процессом имя Керврана, а не Болотова, таблицу изостеров которого, предложенную им на смену и в развитие таблицы Менделеева, можно увидеть разве только в московском музее им. академика Н. Д. Зелинского. Так в основном и делается у нас: все новое - сразу в музей, а не на полки библиотек и страницы учебников! Ю.С. Потапов, Л.П. Фоминский, С.Ю. Потапов. Энергия вращения http://www.transgasindustry.com/books/Potapov/14.html А вот ссылки на статьи тематике энергетики живой клетки Петраковича Г. Н., - врача-хирурга высшей квалификации, действительного члена русского Физического Общества, лауреата Премии Русского Физического Общества: Ядерные реакции в живой клетке http://walrus.jino-net.ru/nuclear.htm "Холодный термояд" в живой клетке http://walrus.jino-net.ru/termonuclear.htm А вот его работы по другим, затронутым недавно на форуме темам: О Самовозгорании человека и других неразгаданных феноменах http://walrus.jino-net.ru/PetrFerrum.html Анабиоз Хамбо-ламы Даши-Доржо Итигэлова http://walrus.jino-net.ru/hambo.htm Квк видите, многие ученые разными путями приходят к выводам, аналогичным, тем, к которым пришел Левашов. Случайно ли? И это только информация, лежащая на поверхности... vvj пишет:И Вы можете привести полную структуру мозга? Полной структуры мозга не существует, ибо мозг постоянно находится в процессе построения (наращивания) оной. Структура мозга среднестатистического человека и механизм ее достройки изложены у Левашова в книге "Сущность и разум". Кратко это взаимодействующая многоуровневая система проекций нейронов на различных планах реализации материи. Суть эволюции сущности сводится, по Левашову, к наращиванию системы вертикальных проекций нейрона и усложнению системы контурных взпимосвязей нейронов одного уровня реализации. vvj пишет:А человек обладает указанным "Сверхознанием"? Человек обладает Сознанием. Думаю, механизмы мышления одни и те же, разница в сложности мыслящей системы.. vvj пишет: Если да, то творит уже не только это "Сверхознание", но каждый человек (у меня волосы дыбом встают при мысли того, что может "натворить" человек при такой возможности), а если нет, то как нам поможет представление о мышлении человека в представлении механизма работы "Сверхознания"? Да, и человек может творить. Почему нет? Суть эволюции человека - стать Сверсознанием, Творцом и создать свою Вселенную. Более того, согласно концепцим "множественности миров" Х.Эверетта творить может даже элементарная частица... http://www.sciteclibrary.com/books/lebedev.htm vvj пишет: Думаю, что принципиальное отличие таких совершенно разных частей сущего ("Сверхознания" как первопричины и человека, как временного вторичного от нее) не помогут в представлении одного через другое. Думаю, помогут, ибо принципмального отличия нет. Разница - в уровне эврлюционного развития. Эволюционируя и замыкая цикл, вторичное становится первичным. Кто был ничем, тот станет всем... Успехов!

vvj: Гаркуша пишет: цитата: Обезвредить, переварить, адаптировать без последствий, вывести без вреда организму - это подходит гораздо больше. Но это не имеет никакого отношения к атомному распаду. Что касается безотходности переваривания, то оно невозможно по целому ряду причин. Да и просто необходим вывод из организма того, что ему не нужно. Вы ввели огромное колличество синонимов, вместо одного слова расщепить. Вы действительно считаете, что "вывести без вреда организму" означает именно "расщепить"? Получается, что рвотный рефлекс также заключается в расщеплении? Елена пишет: Бесконечность информации (потенциал) означает её свёрнутость, максимальную компактность. Примером свёрнутости может служить молекула ДНК. Развёртывание информации из "Единого" можно представить в виде нисходящего сверху раскручивающегося и расширяющегося вихря (пространственной спирали) или пирамиды. Чем ниже уровень сложности, тем большая развёрнутость информации, большее многословие при меньшей новизне (новизна — разность потенциалов знания, аналогично разности потенциалов энергии). Для меня это совсем не очевидно: - свернутось и компактность я никак не ассоциирую с бесконечностью по причине изначального различия самих указанных качеств (по определению) - для каждого уровня организации сущего будут свои собственные "примеры" - для каждого уровня организации сущего только свой собственный диапазон в его представлении (для человека - человеческий) обладает максимальной определенностью (минимальной "новизной"), а в обе стороны от указанного диапазона располагаются те области (бесконечного) сущего, которые обладают для него большей сложностью. Елена пишет: Обычно на уровне глупого надо долго и многословно растолковывать простые вещи. Развёртывание информации означает её распыление, что всегда является актом профанации. Для меня (уже давно) нет ничего "глупого" или "умного", я все представляю относительно более или менее кометентным. Точно также у меня нет разделения на "простое" и "сложное". Подчас имено "простое" (определенному) человеку труднее понять, чем некое "сложное", но "растолковывать" надо именно до состояния достаточно адекватного представления. Если Вы имеете в виду просвещение т.н. "профанов" (эзотерически недостойных "высшего" знания по мнению "посвещенных"), то я выступаю имено "за" него из соображений недопустимости любой монополии на знание. Гаркуша пишет: Что же это за таблица такая? Вот эта информация добавляет интригу: цитата: Разработанная супругами Болотовыми Таблица химических элементов второго поколения висит рядом с известной Периодической Таблицей на одной стене в доме-музее Менделеева. http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=65918&order=asc&fullview=1&pg= Если есть таблица, то есть и "элементы второго поколения", и "реации второго поколения"? Вот такая информация проливает свет на эти вопросы. Речь идет о гипотетических ядерных реакциях, предположительно проходящих в условиях высоконапряженных вихревых полей. Ну, поставить вопрос - совсем не означает - получить на него ответ? И потом - почему речь только идет о такой таблице, а не приводится сама таблица (сколько экземпляров таблицы Менделева распространено)? Может быть приводится ее описание, описание механизма получения этих "элементов второго поколения", самих этих "элементов" в сравнении с "элементами первого поколения"? Вообще, когда речь идет о поколениях, то подразумевается, что на смену одним "элементам" приходят другие с отличающими свойствами. Разве можно говорить, что настоящая элементная база "первого поколения" сокращается (каких-то элементов уже нет), и появляются некие "элементы второго поколения" не вписывающиеся в систему для первых? Гаркуша пишет: цитата: Заключенный лагеря ЮЖ-312/87 в Донецкой области Б. В. Болотов уже который месяц держал в клетке в еще более страшном заключении курицу. Он кормил ее только продуктами, не содержащими кальция. Нет, не с садистской целью посмотреть как будут выглядеть куриные яйца без скорлупы, построение которой без кальция невозможно. Он проверял свою научную идею о ядерных трансмутациях химических элементов... Биологи хорошо знают, что птицы любят заглатывать песок и мелкие камешки. Полагали, что те помогают перетирать пищу в желудке. Болотов усомнился: а только ли для этого? Что если в организме курицы происходит превращение кремния в кальций, столь необходимый для формирования скорлупы яиц? Ведь кальций не во всех почвах имеется в достаточных количествах, а кремния - всегда избыток, ибо песок -это кремнезем SiО2. Шли долгие месяцы и годы заключения, а курица, клевавшая песок и не имевшая доступа к столь необходимому ей кальцию, всё несла нормальные яйца с нормальной скорлупой... Итересно, а как Вы сами относитесь к изложенному в виде того, что "заключенная" курица "заключенного" в течении месяцев и лет не только питалась исключительно песком, но и несла (совсем не "песчаные") яйца? Кстати, Вы абсолютно уверены, что в используемом песке начисто отсутствовал указанный кальций? Кто проводил постояную поверку (и какого имено уровня) этого "песка" перед скармливанием его курице? Гаркуша пишет: Ковалентные связи, соединяющие атомы углерода и кремния в карборунде, - это те мостики, по которым ядра атомов углерода могут иногда перескакивать к ядрам атомов кремния, чтобы слиться с ними в ядерной реакции 28Si + 12C -> 40Ca Конечно, все это требует разработки новой химии - химии ядерных трансмутаций, или "химии второго поколения", как назвал ее Болотов. Ну, раз такой (новой) химии еще нет, то опираться (пока) не на что. Что касается необходимости в ее разработке, то с ней еще нужно разбираться, и результат совсем не очевиден. Но к нашему случаю это отношения не имеет потому, что даже предположительная возможность таких атмных метаморфоз никак не поясняет основного (отнологического) вопроса в представлении сущего - что именно является первичным, что вторичным и как второе образуется из первого. Предлагаю сосредоточиться именно на этом впросе (отойдя, пусть - временно, от вопроса о курицах). Из приведенного Вами ссылкой я выбрал некоторый отрывок - ....... Но самое главное действие протона в другом. Являясь тяжелой заряженной элементарной частицей, масса которой превышает массу электрона в 1840 раз, протон входит в состав всех без исключения ядер атомов; будучи ускоренным в высокочастотном переменном электромагнитном поле и находясь с этими ядрами в одном поле, он способен передать им свою кинетическую энергию, являясь в мире атомов наилучшим — из всех существующих — переносчиком и передатчиком энергии от ускорителя до потребителя,— атома. Перенося энергию, протон не расходует ее в окружающей среде (на тепло), взаимодействуя же с ядрами атомов-мишеней, передает им по частям — путем упругих столкновений — приобретенную им при ускорении кинетическую энергию, а, потеряв эту энергию, в конечном итоге захватывается ядром ближайшего атома - мишени (неупругое столкновение) и входит составной частью в это ядро. В ответ на полученную при упругом столкновении с протоном энергию из возбужденного ядра атома - мишени выбрасывается свой квант энергии, свойственный лишь ядру этого конкретного атома, со своей длиной и частотой волны, а если такие взаимодействия протонов происходят со многими ядрами атомов, составляющих, например, какую-либо молекулу, то происходит выброс уже целой группы таких специфических квантов, составляющих специфический спектр частот и электромагнитных волн этих молекул [4]. Иммунологи считают, что тканевая несовместимость в живом организме проявляется уже на молекулярном уровне. По-видимому, отличие в живом организме «своей» белковой молекулы от «чужой» при их абсолютной химической одинаковости и происходит по этим самым специфическим частотам и спектрам, на которые по-разному реагируют «сторожевые» клетки организма — лейкоциты. Захват же потерявшего кинетическую энергию протона ядром атома-мишени изменяет атомное число этого атома, то есть атом-«захватчик» способен при этом изменить свою ядерную структуру и стать не только изотопом данного химического элемента, но и вообще, учитывая возможность многократного «захвата» таких потерявших кинетическую энергию протонов,— занять иное, чем прежде, место в таблице Менделеева; и в ряде случаев — не самое ближайшее к прежнему. По существу, речь идет о ядерном синтезе в живой клетке, в обычных для клетки условиях. .... чтобы показать насколько зыбки и неочевидны приведенные заявления. Само изложение с опорой на процессы в реакторах, "перемежаемые" упоминаниями клеток нисколько не убеждают в такой их возможности. Еще более проблематичные заявления об изотопах никак не подвигают к трансмутации самих элементов. Но Ваше сообщение ценно тем, что показывает куда может "зайти" материалистическая наука пытаясь с позиций только физической части сущего объяснить все его многообразие и действительное сложное устройство. Невольно возникает предложение к настоящей материалистической науке - если она не может преодолеть своей (физической) примитивности, то пусть лучше не пытается изощряться в недоступном для нее, чтобы не впасть в полную деградацию. Гаркуша пишет: Анабиоз Хамбо-ламы Даши-Доржо Итигэлова http://walrus.jino-net.ru/hambo.htm Мне подобное изложение представляется в виде - "с миру по нитке - голому петля". Сам характер рассуждения с постановкой многочисленных предположений, на которые нет ответа, и с отвергаемыми (далее по тексту предварительными) предположениями говорит о том, что меньше всего автор заботился о донесении своего представления указанного феномена (если оно у него и имелось). Таких изложений сейчас появилось великое множество, сам характер которых определяется одной целью - увеличения объема изложенного (для предположительного увеличения гонорара за него). Ну и сама "пестрая взвесь" (без смешивания) мистического в научном просто поражает (от глицерина до биполя). Чего в данном тексте действительно нет, так это целостного системного подхода к анализу самого феномена. А только он и имел бы какой-то смысл. Гаркуша пишет: цитата: И Вы можете привести полную структуру мозга? Полной структуры мозга не существует, ибо мозг постоянно находится в процессе построения (наращивания) оной. Структура мозга среднестатистического человека и механизм ее достройки изложены у Левашова в книге "Сущность и разум". Кратко это взаимодействующая многоуровневая система проекций нейронов на различных планах реализации материи. Суть эволюции сущности сводится, по Левашову, к наращиванию системы вертикальных проекций нейрона и усложнению системы контурных взпимосвязей нейронов одного уровня реализации. Ну, предположим, что структура может оставаться постоянной и при наращивании мозга в ее рамках (количественно). Выходит, что по Левашову мозг - исключительно "материален"? А привести представление "сущности" по Левашову Вы можете? Гаркуша пишет: А человек обладает указанным "Сверхознанием"? Человек обладает Сознанием. Думаю, механизмы мышления одни и те же, разница в сложности мыслящей системы.. Т.е. первооснова обладает механизмами вторичного от нее? Гаркуша пишет: Да, и человек может творить. Почему нет? Суть эволюции человека - стать Сверсознанием, Творцом и создать свою Вселенную. Более того, согласно концепцим "множественности миров" Х.Эверетта творить может даже элементарная частица... Видите, как трудно разговаривать при отсутствии определений? Предметно конкретно - Вы сами, как указанный "человек" когда намерены создать свою вселенную? Гаркуша пишет: цитата: Думаю, что принципиальное отличие таких совершенно разных частей сущего ("Сверхознания" как первопричины и человека, как временного вторичного от нее) не помогут в представлении одного через другое. Думаю, помогут, ибо принципмального отличия нет. Разница - в уровне эврлюционного развития. Эволюционируя и замыкая цикл, вторичное становится первичным. Кто был ничем, тот станет всем... Это такая у Вас шутка? На всякий случай - само принципиально разделение на первооснову и вторичное несовместимо с положением о подобной "трансформации".

Гаркуша: vvj пишет: Может быть приводится ее описание, описание механизма получения этих "элементов второго поколения", самих этих "элементов" в сравнении с "элементами первого поколения"? Вообще, когда речь идет о поколениях, то подразумевается, что на смену одним "элементам" приходят другие с отличающими свойствами. Разве можно говорить, что настоящая элементная база "первого поколения" сокращается (каких-то элементов уже нет), и появляются некие "элементы второго поколения" не вписывающиеся в систему для первых? Полагаю, ответить на эти вопросы Вам поможет ознакомление с материалами по приведенной ссылке. Для дальнейшего ознакомления с темой в статье имеется список литературы. Кратко поясню, что элементами второго поколения названы простые неорганические соединения, которые при некоторых условиях ведут себя подобно чистым элементам с числом протонов и нейтронов ядра, соответствующим их суммарному. Появление детей не означает смерть родителей, не так ли? vvj пишет: Кстати, Вы абсолютно уверены, что в используемом песке начисто отсутствовал указанный кальций? Кто проводил постояную поверку (и какого имено уровня) этого "песка" перед скармливанием его курице? Я абсолютно уверен в добросовестности Болотова как экспериментатора. Я уверен в том, что целью данного эксперимента являлось не получение некого признания в научной среде путем шарлатанства и манипуляуции данными (напомню, дело происходило в колонии), а поиск ответов на вопросы, поставленные им самим. Я уверен, что он был честен перед самим собой в постановке данного опыта. Мне этого достаточно. Если Вам для того, чтобы задуматься, требуется авторитет некоей спецкомиссии РАН, приставленной к оной курице, то ничем помочь Вам не могу. Мне для этого достаточно здравого смысла. vvj пишет: Но Ваше сообщение ценно тем, что показывает куда может "зайти" материалистическая наука пытаясь с позиций только физической части сущего объяснить все его многообразие и действительное сложное устройство. Невольно возникает предложение к настоящей материалистической науке - если она не может преодолеть своей (физической) примитивности, то пусть лучше не пытается изощряться в недоступном для нее, чтобы не впасть в полную деградацию. Имеет место вылет высокоскоростных протонов из живой клетки. Факт зафиксирован экспериментально. Автор ищет ему объяснение в рамках его знаний. Если это является для Вас поводом злорадствовать и показывать пальцем - Ваше право. Попробуйте объяснить сей факт в рамках Вашей концепции. Или Вам удобнее считать, что энергетика организма основана на окислительных реакциях? Тоже Ваше право. Я ни в коем случае не имею целью в чем-то Вас убеждать и что-то доказывать. vvj пишет: Выходит, что по Левашову мозг - исключительно "материален"? А привести представление "сущности" по Левашову Вы можете? Да, с учетом понимания материи, изложенным в соседней ветке. Сущностью он называет все, выходящее за рамки физического тела. Сущность у него тоже материальна. vvj пишет: Предметно конкретно - Вы сами, как указанный "человек" когда намерены создать свою вселенную?Почему, собственно, Вы меня закавычили? Это у Вас утонченная манера унижения собеседника такая? Я полагаю, этот диалог больше нужен Вам, чем мне... Создаю вселенные при каждом своем выборе. vvj пишет: Это такая у Вас шутка? На всякий случай - само принципиально разделение на первооснову и вторичное несовместимо с положением о подобной "трансформации".В каждой шутке... Принципиально разделение на первооснову и вторичное, похоже, и является принципиальной слабостью Вашей концепции. Успехов!

vvj: Гаркуша пишет: Кратко поясню, что элементами второго поколения названы простые неорганические соединения, которые при некоторых условиях ведут себя подобно чистым элементам с числом протонов и нейтронов ядра, соответствующим их суммарному. Появление детей не означает смерть родителей, не так ли? Что Вас заставляет прибегать к подобному словестному "эквилибру" - "элементами второго поколения названы простые неорганические соединения, которые при некоторых условиях ведут себя подобно чистым элементам"? Разве не ясно, что такое представление изначально - условное, и совершенно не соответствует однозначному разделению на элементы и соединения? Этим Вы хотите исключить саму возможность адекватного (четкого, однозначного) подхода к сущему, которое предельно ясно различает различные уровни "организации" сущего - элементный и соеднений элементов. А для чего? Чтобы и соответствующий человеческий уровень "свести" к "элементному" n - нного порядка? Для чего это Вам нужно (честно)? Нет, увы, но появление детей именно означает приход нового времени, для нахождения в котором у родителей уже не остается оснований. Гаркуша пишет: Я уверен, что он был честен перед самим собой в постановке данного опыта. Мне этого достаточно. А мне - не достаточно. Я хочу разобраться не в честности указанного господина, а в чистоте поставленного опыта, и именно потому, что не допускаю возможности предельной химической очистки указанного песка от кальция (в том или ином виде) перед скармливанием курице в условиях колонии на положении заключенного. И тем важнее мне этот вопрос, что им затрагиваются куда более важные и сложные вопросы, в трактовке которых я вижу вполне определенную тенденциозность. Гаркуша пишет: Имеет место вылет высокоскоростных протонов из живой клетки. Факт зафиксирован экспериментально. Автор ищет ему объяснение в рамках его знаний. Если это является для Вас поводом злорадствовать и показывать пальцем - Ваше право. Попробуйте объяснить сей факт в рамках Вашей концепции. Или Вам удобнее считать, что энергетика организма основана на окислительных реакциях? Тоже Ваше право. Я ни в коем случае не имею целью в чем-то Вас убеждать и что-то доказывать. У нас с Вами прямо противоположное представление сущего. Вы все сущее представляете исключительно "материальным" (физическим, вещественным). Для меня все сущее представлено субъектами существования ("жизни", "жизнедеятельности"), которые в качестве этой "материи" воспринимают (наиболее грубые) взаимодействия с другими субъектами. Соответственно - Вам "выше" "физического" не подняться, а там, где оно заканчивается в сущем Вы пытаетесь создавать умозрительные (но также физические) конструкции - "системы", пытаясь физическим объяснить "не физическое". Странно, что Вы игнорируете основное требование полноты и целостности всего сущего, которое просто не может быть представлено какой-то одной из его (особенной, специфической) частей, в данном случае - "материальной", физической. Что наряду с временным должно быть и вечное, с проявленным - непроявленное, с взаимодействующим - невзаимодействующее и т.д. И все бы это - ничего, если бы у меня не складывалось вполне определенное ощущение преднамеренности такого "освещения" сущего, его заданности (предположительно - недобросовестной). Гаркуша пишет: А привести представление "сущности" по Левашову Вы можете? Да, с учетом понимания материи, изложенным в соседней ветке. Сущностью он называет все, выходящее за рамки физического тела. Сущность у него тоже материальна. У нас получается как в том анекдоте - Мы шли? Шли. Кожух нашли? Нашли. Так где он? Кто? Кожух? Какой кожух? и так далее к началу ... Вы совсем не замечаете положений о том, что изучение сущего заключается в "проникновении" внутрь его, в разделении на составные части, отличающиеся одна от другой, в установлении первичности одной и вторичности другой, в определении механизма образования вторичной от первичной? А ведь у Вас ничего из этого нет? Одна "единосущая материя" (ну если существует только "материя", то зачем нам использовать этот абсурдный термин, давайте ограничимся термином - "сущее")? И что дает это переопределение сущего через "материю", если но не разделяет самое сущее на разные части? Ведь именно к этому мы должны стремиться? А у Вас все - "материя", которая "материально материальничает в своем материальничьи материально материализуя свою материальность". Ну и что из этого можно вменяемого внятного извлечь конкретному человеку в его собственной жизнедеятельности? Гаркуша пишет: Предметно конкретно - Вы сами, как указанный "человек" когда намерены создать свою вселенную? Почему, собственно, Вы меня закавычили? Это у Вас утонченная манера унижения собеседника такая? Я полагаю, этот диалог больше нужен Вам, чем мне... Создаю вселенные при каждом своем выборе. Я "закавычиваю" те термины, представление которых сбеседником для меня не ясно, чтобы ему это было известно. А поскольку такового (вменяемого внятного) определения я пока не усмотрел, то и продолжаю закавычивать. И где имено Вы создаете ("походя") свои "вселенные" - в рамках "нашей" или за ее пределами? Сколько Вы их уже "натворили"? Гаркуша пишет: Принципиально разделение на первооснову и вторичное, похоже, и является принципиальной слабостью Вашей концепции. А что есть в Вашей концепции, если нет даже такового - "системы", которые никак не коррелируют с "материями" и "смешиваются" с ними при каждом "удобном" (и не очень) случае? Вы так и не привели (как мне представляется) ни одного конкретного примера, схемы, конкретного объяснения, обоснования приводимым положениям. А обсуждениями "за жисть" я не интересуюсь. Всего самого хорошего.

Гаркуша: vvj пишет: Я "закавычиваю" те термины, представление которых сбеседником для меня не ясно, чтобы ему это было известно. А поскольку такового (вменяемого внятного) определения я пока не усмотрел, то и продолжаю закавычивать. Так Вы здесь зачет на право называться человеком принимаете... А какого Вы мнения о гордыне? Впрочем, можете не утруждать себя ответом. Успехов!

vvj: Гаркуша пишет: Так Вы здесь зачет на право называться человеком принимаете... А какого Вы мнения о гордыне? Впрочем, можете не утруждать себя ответом. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил. Для общения крайне необходимо однозначное представление используемой терминологии всех собеседников (тем более, если есть существенные различия в определениях). Странно, что об этом мне приходится напоминать. Гордыня, это, чаще всего, гордость других. А не утруждать себя ответом я не могу (в том числе и) потому, что эту тему открыл я, сооветственно и должен реагировать на заявления в ней. Вопрос простой - Вы из моих многочисленных положений, замечаний и вопросов по существу ограничились одним указанным замечанием (не по существу) потому, что согласны с ними, не имеете вменяемо внятных ответов, или по какой иной причине? Только я прошу Вас не воспринимать мои положения в качестве неких придирок и обижаться на них. Думаю, что взрослые люди должны адекватно ответственно относиться к обмену мнениями (если, конечно, стремятся к истине).

Гаркуша: vvj пишет: Не надо мне приписывать того, чего я не говорил. Для общения крайне необходимо однозначное представление используемой терминологии всех собеседников (тем более, если есть существенные различия в определениях). Странно, что об этом мне приходится напоминать. Вы совершаете подмену. Конкретного человека, Вашего оппонента, в данном случае меня, вы подменяете термином, схемой, которую Вы называете "человеком" ввиду ее неясности для Вас:А поскольку такового (вменяемого внятного) определения я пока не усмотрел, то и продолжаю закавычивать.Я считаю такую подмену, а она является следствием Вашего принципа диалога на основе пред-определений, который Вы ставите выше достоинства собеседника, унизительной для себя. Я не желаю вписываться или быть вписанным ни в какую куцую схему, ни в свою, ни в Вашу.Гордыня, это, чаще всего, гордость других. Понятно. К Вам это "чаще всего" не относится. По определению. vvj пишет: Вопрос простой - Вы из моих многочисленных положений, замечаний и вопросов по существу ограничились одним указанным замечанием (не по существу) потому, что согласны с ними, не имеете вменяемо внятных ответов, или по какой иной причине? Разговор будет продолжен при условии, что Вы внятно и недвусмысленно определитесь, с кем Вы его ведете: с оппонентом, человеком, или с термином, схемой, фантомом, Вашим или моим - неважно. vvj пишет: Только я прошу Вас не воспринимать мои положения в качестве неких придирок и обижаться на них. Думаю, что взрослые люди должны адекватно ответственно относиться к обмену мнениями (если, конечно, стремятся к истине).Полагаю, моя позиция изложена ясно. Ссылка на структурированное словесное описание модели человека как элемента общественно-экономической системы была приведена в заключительном посте первой части ветки о материи. Она может служить примером системного подхода, которого я придерживаюсь. Она не претендует на истинность, а только на адекватность решаемой задаче. К истине, безусловно, нужно стремиться, но не по головам оппонентов. Успехов!

JEHOVA-IRE: Гаркуша пишет: Разговор будет продолжен при условии, что Вы внятно и недвусмысленно определитесь, с кем Вы его ведете: с оппонентом, человеком, или с термином, схемой, фантомом, Вашим или моим - неважно. Вот оно. Как я понимаю, именно это и является "камнем преткновения" для ведения нормальной дискуссии, конструктивного диалога грамотными, образованными людьми. Под словом "образованными", я ещё подразумеваю и "культурными, воспитанными". Неужели нельзя в диалог ввести обороты: "как Вы считаете...?", " интересно узнать Ваше мнение ..." и всё в таком духе. Мне даже неловко писать о таких вещах, но КУЛЬТУРУ ОБЩЕНИЯ НЕОБХОДИМО СОБЛЮДАТЬ даже при различии во взглядах. vvj , почему Вы заранее горячитесь, видите в собеседнике ярого противника, да ещё и неуча или, наоборот, слишком осведомленного в известной Вам области человека? Для начала, достаточно просто определить уровень собеседника и понять то, о чем он говорит. Не складывается диалог - прекращайте общение, но не вызывайте своей напористостью и постоянным желанием что-то доказать у оппонентов чувства неполноценности, задетого самолюбия, а также раздражительность и недоумение. Гаркуша, если Вас не понимают или не хотят понять - также прекращайте общение. И ещё. Есть одно золотое правило ведения дискуссии - в самом начале, а также в процессе обсуждения, указывать на достоинства и положительные моменты рассматриваемого предмета. К сожалению, на данном форуме это правило никем не соблюдается - от того и бардак в дискуссиях. Мне будет очень жаль, если два достойных, грамотных и взаимодополняющих своими знаниями человека, так и не найдут общего языка.

Елена: vvj пишет: Никакой принципиальной разницы между "живым" и "не живым" нет. Такое противопоставление проистекает из неадекватности наших человеческих представлений. Скажем - почему мы кристалл, который зарождается в растворе, растет, используя его "соки", формирует свое тело определенным (кристаллическим) образом, потом, стареет и разрушается относим к "не живым", а обычное растение, осуществяющее сходные действия - "живым"? Наверное потому, что молекулы и атомы, образующие кристалл, складываются в другом химическом и пространственном сочетании, что на данном этапе существования этих кристаллов их строение не позволяет им производить себе подобных, в отличие от тех же растений. Рост кристаллов: http://www.krugosvet.ru/articles/111/1011107/1011107a2.htm

JEHOVA-IRE: Елена пишет: Наверное потому, что молекулы и атомы, образующие кристалл, складываются в другом химическом и пространственном сочетании, что на данном этапе существования этих кристаллов их строение не позволяет им производить себе подобных, в отличие от тех же растений. Эту цитату я переношу в тему : "Что такое материя?" для более подробного разбора вопроса о кристаллах, растениях и матрицах.

vvj: JEHOVA-IRE пишет: почему Вы заранее горячитесь, видите в собеседнике ярого противника, да ещё и неуча или, наоборот, слишком осведомленного в известной Вам области человека? Для начала, достаточно просто определить уровень собеседника и понять то, о чем он говорит. Не складывается диалог - прекращайте общение, но не вызывайте своей напористостью и постоянным желанием что-то доказать у оппонентов чувства неполноценности, задетого самолюбия, а также раздражительность и недоумение. Видите ли, я в подобных обсуждениях преследую несколько различных целей, среди которых имеет место и определенное влияние на остальных участников форума, воздействие на которых оказывается в том числе и соответствующим подходом к дискуссии. Что касается меня, то более всего бы я был бы благодарен тем участникам, которые бы способствовали обострению у меня чувства моей собственной неполноценности, что только способствовало бы устремлению меня к соответствующему совершенствованию. Елена пишет: Наверное потому, что молекулы и атомы, образующие кристалл, складываются в другом химическом и пространственном сочетании, что на данном этапе существования этих кристаллов их строение не позволяет им производить себе подобных, в отличие от тех же растений. Но тогда мулов нам придется отнести к "не живым" потому, что они не могут "производить себе подобных"? И неизбежно возникает вопрос о переходной форме от "не живого" к "живому" в плане соответствующей эволюции - где и как Вы собираетесь проводить такую четкую однозначную границу между ними, при которой громадное "не живое" вдруг (моментально и необусловленно) становиться "живым"?

Елена: vvj пишет: Но тогда мулов нам придется отнести к "не живым" потому, что они не могут "производить себе подобных"? Вы, похоже, и впрямь не видите разницы между частью и системой, состоящей из частей. Придется обострить у Вас "чувства Вашей собственной неполноценности"! vvj пишет: И неизбежно возникает вопрос о переходной форме от "не живого" к "живому" в плане соответствующей эволюции - где и как Вы собираетесь проводить такую четкую однозначную границу между ними, при которой громадное "не живое" вдруг (моментально и необусловленно) становиться "живым"? Моментально и вдруг происходит только ЗАЧАТИЕ в уже сложившейся в течение милионов лет воспроизводящей системе, и то, как в случае с мулом, не в каждой! Как складывалась подобная воспроизводящая система и вообще жизнепоявление рассмотрено на уровне клетки. Это описывается в подробностях в теме "Сущность"

vvj: Гаркуша пишет: цитата: Не надо мне приписывать того, чего я не говорил. Для общения крайне необходимо однозначное представление используемой терминологии всех собеседников (тем более, если есть существенные различия в определениях). Странно, что об этом мне приходится напоминать. Вы совершаете подмену. Конкретного человека, Вашего оппонента, в данном случае меня, вы подменяете термином, схемой, которую Вы называете "человеком" ввиду ее неясности для Вас: Интересно, а как Вы увязываете приведенное Вами мое положение с Вашим замечанием? Вы против определенности в терминологии или за нее? Повторю, что я (в отличии от многих участников форума) представляю проявленное сущее именно в виде вполне определенных конкретных субъектов жизнедеятельности, к которым (естественно) отношу и Вас, а вот представления каких-то "схем" или "систем" человека для меня является только методом для изучения самих людей. Гаркуша пишет: Я считаю такую подмену, а она является следствием Вашего принципа диалога на основе пред-определений, который Вы ставите выше достоинства собеседника, унизительной для себя. Я не желаю вписываться или быть вписанным ни в какую куцую схему, ни в свою, ни в Вашу. Я, со своей стороны, не мыслю никакой дискуссии без какой бы то ни было определенности (особенно в терминологии). Да и само отношение к собеседникам (в моем представлении) не может оставаться неопределенным - мне необходимо ориентироваться с кем именно я веду дискусию. Думаю, что мое достоинство не пострадает, если меня будут определенно относить (скажем) к людям (а не к кому-то еще). Гаркуша пишет: Гордыня, это, чаще всего, гордость других. Понятно. К Вам это "чаще всего" не относится. По определению. В отличии от Вас у меня представления системные и целостные, почему и "другие" - это по отношению к любому определено выбраному (Вам, мне, кому нибудь еще). Гаркуша пишет: Вопрос простой - Вы из моих многочисленных положений, замечаний и вопросов по существу ограничились одним указанным замечанием (не по существу) потому, что согласны с ними, не имеете вменяемо внятных ответов, или по какой иной причине? Разговор будет продолжен при условии, что Вы внятно и недвусмысленно определитесь, с кем Вы его ведете: с оппонентом, человеком, или с термином, схемой, фантомом, Вашим или моим - неважно. А я сколько угодно готов повторять, что отношусь во всем без исключения "частям сущего", как к соответствующим субъектам (соответствующей организации). Поэтому и к Вам я отношусь как вполне определенному субъекту человеческой жизнедеятельности. Мне вообще претит отношение к действительным субъектам, как к некоторым "схемам" или "системам". Так вопрос остается в силе (если Вас устраивает мой ответ). Гаркуша пишет: Ссылка на структурированное словесное описание модели человека как элемента общественно-экономической системы была приведена в заключительном посте первой части ветки о материи. Она может служить примером системного подхода, которого я придерживаюсь. Она не претендует на истинность, а только на адекватность решаемой задаче. К истине, безусловно, нужно стремиться, но не по головам оппонентов. Думаю, что нам нужно все таки оставаться в рамках (обще) принятых определений (до уточнения различия в их представлении). Почему и "схема" с дополнительным описанием элементв, отображенных на ней и взаимодействий между ними никак не заменит некого "структурированного словесного описания модели человека как элемента общественно-экономической системы". Думаю, что и (прямая) ссылка на соответствующий источник информации не усложнила бы ее поиск (тем более если приводить ссылку может другой человек, под другим "ником"). Что касается существа (предположительно) указанной информации, то приведу отрывок из начала текста с соответствующими замечаниями (обозначенных знаком \\\). ----- ГЕНОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА Общие положения Невозможность формализации человека и общества на основе классической математики понималась давно. Методы формализованной науки (классической формализованной науки) вступают в неустранимое противоречие с объектом исследования. Сущность этого противоречия видна из сопоставления двух приведенных ниже цитат. "... изображение общества как экономической, производственной системы требует отвлечения от индивидуально - личностных особенностей людей и представления человека в чисто функциональном плане как носителя определенной производственной функции; в этом смысле система тем эффективнее, чем более однороден входящий в нее "человеческий материал", чем менее разнообразно, следовательно, влияние на систему внешних для нее факторов, связанных со сферой эмоций, ценностей, установок и т.п." (Блауберг и.В. и Юдин Э.Г., 1973). "Возможность рождения математической физики обусловлена приблизительной однородностью изучаемого предмета. Это условие не выполняется в биологических науках; здесь мы не находим ни однородности, ни относительной независимости разнородных частей, ни простоты элементарного явления. Вот почему биологи вынуждены прибегать к иным приемам обобщения." (Пуанкаре А., 1983). \\\ Возникает вопрос – почему в качестве средства для такой формализации (человека и общества) рассматривалась именно математика, а не арифметика, или просто таблица умножения? Ведь указанные альтернативные средства более «классически формализованы» по сравнению с математикой? А если еще ограничиться количеством пальцев (да еще на одной руке), то простота указанного средства будет практически предельно возможной? Или, может быть, действительные части всего (целостного и системного) сущего просто невозможно изучать с позиций одной (пусть даже очень «раскрученной», но) специальной науки? Либо сведение свойств человека к свойствам неразличимых автоматов, либо полный отказ от формализации общественных систем. Третьего не дано. Такова позиция классической науки. Вот здесь можно почувствовать ту реальную возможность, которую дают нам генологические методы теории систем. \\\ Это из чего «вытекает» такая «абсолютизация» («победа или смерть»)? Что мешает оценивать и человека и общество вне подобных «крайностей»? Почему нельзя предположить в их поведении и некоторый «автоматизм» и вполне определенный субъективизм – в действительно сложном поведении? Не является ли такой подход неким – «выполнением количественного плана любой ценой» не учитывая самого «качества произведенных работ»? Целью является действительное познание сущего (представление человека и общества в максимально адекватном виде) или стремление «приткнуть куда-то раскрученную математику» для создания видимости в исследовании действительного сущего (отрабатывая «хлеб с маслом»)? Генология человека - это описание способа организации системных взаимодействий, позволяющих преобразовать свойства элементов и подсистем человека (человекоподобного существа), его организма и сознания в свойства человека как целостности: в систему его внешних функций, его поведение. Для человека и общества генологическое описание строится на основе моделирования. \\\ Т.е. т.н. предлагаемое «изучение человека» предлагает осуществлять через сведение его к некому «черному ящику», для которого достаточно увязать осуществляемые ими взаимодействия на уровне (естественно для такого метода) абстрактных «элементов и подсистем»? И насколько адекватным представляется подобное «моделирование»? Существование потенциального человека и общества (человечества) реализуется через поведение актуального человека. Поведение - это способ реализации существования, способ достижения глобальной цели и одновременно способ описания механизма существования. "Сформулируем серьезно возникающую здесь проблему: нужно научиться в терминах поведения осуществлять объективное описание самого механизма, это поведение обуславливающего." (Колмогоров А., 1968). \\\ О какой конкретно «глобальной цели» идет речь? Генология человека рассматривается как переход от внешних функций его элементов к внешним функциям системы в целом (человека как единого целого). Описание внешних функций человека является способом выражения его поведения. Эта форма описания становится возможной за счет механизмов генологического моделирования. \\\ Т.е. собственно «внутреннее устройство человека» - игнорируется, человек рассматривается исключительно однобоко – с «внешней» стороны? Не является ли такое изучение человека изначально порочным – бесперспективным в плане самого его познания (исключая другие возможные заинтересованности в подобном «исследовании»)? Генологическая модель человека создается в виде моделей подсистем, которые имитируют на феноменологическом уровне функционирование подсистем человека. Взаимодействие этих компьютерных программ, модельных механизмов, алгоритмических информационных процессов в элементах и подсистемах приводит к имитации поведения человека. То, что эти подсистемы и элементы охвачены глубокими связями взаимодействий, приводит к реализации генологического перехода и поведение модели выражает специфически человеческую форму существования. \\\ Неизбежно повторяется все тот же вопрос – целью является изучение человека или попытка математической (компьютерной, программной) имитации его поведения, причем – неизбежно абстрактно, усредненно, в наиболее простом (примитивном) его поведении? Не просматривается ли в этом стремление авторов к преднамеренной «примитивизации» самого человека, самого представления человека о самом себе (из каких соображений подобное могло бы интересовать авторов)? Проще говоря, компьютерная модель человека живет, действует по тем же законам, что и реальный актуальный человек. Более того, она решает задачу выживания потенциального человека вполне человекоподобно, пользуясь аналогичными механизмами. \\\ Вот так и появляется такой «реальный актуальный» урод, под представление которого авторы хотят подогнать всех конкретных «живых» людей. Насколько действительно человечными представляются сами «подобные» авторы, которые стремятся к «человекоподобному» представлению человека? Или указанное «подобие» они распространяют только на тех людей, «общественной» организацией которых они хотят произвольно (в собственных целях) манипулировать с соответствующим отношением к этим «человекоподобным» существам? ----- Интересно, Вы именно эту информацию имели в виду, и если да - то как именно собираетесь отреагировать если не по существу - перевести (привычно) обсуждение на личности (с непременной "обидой") или просто проигнорируете изложенное?

vvj: Елена пишет: цитата: Но тогда мулов нам придется отнести к "не живым" потому, что они не могут "производить себе подобных"? Вы, похоже, и впрямь не видите разницы между частью и системой, состоящей из частей. Придется обострить у Вас "чувства Вашей собственной неполноценности"! А Вы, стало быть, однозначно разделяете все сущее на "части" и "системы"? Ну и приведите хоть один пример того, что, являясь частью (чего-то) не являлось бы и системой (для чего-то)? Указанное "обострение" у Вас может получиться только на предметно конкретной основе, на которую я особено рассчитываю. Елена пишет: И неизбежно возникает вопрос о переходной форме от "не живого" к "живому" в плане соответствующей эволюции - где и как Вы собираетесь проводить такую четкую однозначную границу между ними, при которой громадное "не живое" вдруг (моментально и необусловленно) становиться "живым"? Моментально и вдруг происходит только ЗАЧАТИЕ в уже сложившейся в течение милионов лет воспроизводящей системе, и то, как в случае с мулом, не в каждой! Как складывалась подобная воспроизводящая система и вообще жизнепоявление рассмотрено на уровне клетки. Это описывается в подробностях в теме "Сущность" А мне не надо глобально полно и во всех деталях. Вы мне прямо объясните - как именно в существенной (по "объему") "не живой" части сущего (по причине первоначального отсутствия "живого") одномоментно произошло указанное "зачатие" "живого" (появившегося после указанного момента). Вот и все. Видите ли, получается некоторая "нестыковка". Сначала все сущее представлено исключительно "не живым". Потом (непонятно из каких соображений, посредством чего, как, с какой целью) - вдруг появляется клетка (заметьте - не половина или четвертинка - а полная клетка). Но с появлением такой клетки, тот механизм, который к этому привел также вдруг прекращает работать, а вновьобразованная клетка (опять неизвестно из каких соображений, с какой целью и совершенно непредказуемым образом - исходя из своей "предистории") начинает "размножаться", а не, скажем "заединяться", а потом - обединяться в сообщества (а не разъединяться на особи) и т.д? Ну какая-то целостная вменяемая внятная "картина" этого должна же быть предложена? Указанную клетку Вы относите к "живым" или "не живым"? Если к живым, то так и укажите - в каком "неживом" (и как именно) вдруг произошло "зачатие" указанных клеток? И по самому "зачатию". Это оно из (скорее) субъективных представлений представляется "моментальным". На самом деле всякое зачатие вполне определенное время подготавливается (прежде всего не на физическом уровне), для него создаются специальные условия, для реализации которых необходимо привлечь соответствующих участников. Сам процесс должен занимать определенное время, как и получение соответствующего результата, который также не может быть однозначным и окончательным (особенно на начальной стадии).

Елена: vvj пишет: А Вы, стало быть, однозначно разделяете все сущее на "части" и "системы"? Ну и приведите хоть один пример того, что, являясь частью (чего-то) не являлось бы и системой (для чего-то)? Указанное "обострение" у Вас может получиться только на предметно конкретной основе, на которую я особено рассчитываю. Хороший вопрос! Клетка кожи человека является живой, только тогда, когда в зодит в систему кожного покрова и снабжается питательными веществами. В одиночку она не функционирует, то есть не "живет". Или и сейчас не доходит? vvj пишет: А мне не надо глобально полно и во всех деталях. Вы мне прямо объясните - как именно в существенной (по "объему") "не живой" части сущего (по причине первоначального отсутствия "живого") одномоментно произошло указанное "зачатие" "живого" (появившегося после указанного момента). Вот и все. Там далеко не глобально и не во всех деталях, но суть уловить и разобраться и кое-что понять можно, если имеются соответственные "органы"! Про одномоментность я уже писала: "Моментально и вдруг происходит только ЗАЧАТИЕ в уже сложившейся в течение миллионов лет воспроизводящей системе, и то, как в случае с мулом, не в каждой! Как складывалась подобная воспроизводящая система и вообще жизнепоявление рассмотрено на уровне клетки." Как самоорганизуется материя см: http://espejo.forum24.ru/?1-2-0-00000004-000-120-0#085.001 Читайте сами и разбирайтесь. Разжевывать не буду. Возникнет конкретный вопрос по указанному тексту, постараюсь ответить. Будете загромождать форум флудом, после трех предупреждений забаню. vvj пишет: И по самому "зачатию". Это оно из (скорее) субъективных представлений представляется "моментальным". На самом деле всякое зачатие вполне определенное время подготавливается (прежде всего не на физическом уровне), для него создаются специальные условия, для реализации которых необходимо привлечь соответствующих участников. Сам процесс должен занимать определенное время, как и получение соответствующего результата, который также не может быть однозначным и окончательным (особенно на начальной стадии). На это можно нанизать и образование мира для подготовки к зачатию, например. Но, задавая конкретный вопрос, Вы получите ответы, а нет, блуждайте дальше в "потемках". Повторяю еще раз для умственно отсталых: процесс зачатия происходит моментально, в момент слияния двух половых клеток - мужской и женской. Вот Вам модель образования мира! Все остальное философия!

vvj: Елена пишет: цитата: А Вы, стало быть, однозначно разделяете все сущее на "части" и "системы"? Ну и приведите хоть один пример того, что, являясь частью (чего-то) не являлось бы и системой (для чего-то)? Указанное "обострение" у Вас может получиться только на предметно конкретной основе, на которую я особено рассчитываю. Хороший вопрос! Клетка кожи человека является живой, только тогда, когда в зодит в систему кожного покрова и снабжается питательными веществами. В одиночку она не функционирует, то есть не "живет". Или и сейчас не доходит? Я так и не понял, клетка - это однозначно часть или однозначно - система (в Вашем преставлении)? Или, может быть Вы предлагает однозначно различать части от систем способностью оставаться "живым" в "отдельном" существовании? Тгда получается, что вопросы части и системы не применимы ко всему "не живому", а к "живому" - только из представления "отдельности"? С одной стороны, клетка - часть кожного (допустим) покрова, а с другой - система из ядра, протоплазмы, цитоплазмы и пр.? Вам что больше "нравиться" из предложенного, или согласимся на том, что представление части и системы частей зависят от выбора (все того же) рассматриваемого (в настоящем случае) уровня организации сущего применительно ко вполне определенному субъекту такой организации? Я понимаю, что рассуждать о характеристиках и качествах безотносительно их субъектов является признаком "хорошего тона" на форуме, но что делать, если без оного просто невозможно обойтись, Вы предлагаете пойти против "истины" во имя "сохранения формы"? Елена пишет: Как самоорганизуется материя см: http://espejo.forum24.ru/?1-2-0-00000004-000-120-0#085.001 Читайте сами и разбирайтесь. Разжевывать не буду.Возникнет конкретный вопрос по указанному тексту, постараюсь ответить. Дело в том, что на приводимые Вами тексты я задавал соответствующие вопросы, на которые ответа так и не получил. Где гарантия того, что мои последующие вопросы также не останутся без ответа? Кстати, у меня создается впечатление (по реакции большинства участников), что такое положение (отношение к вопросам) тоже превалирует. Елена пишет: Повторяю еще раз для умственно отсталых: процесс зачатия происходит моментально, в момент слияния двух половых клеток - мужской и женской. Вот Вам модель образования мира! Все остальное философия! Да, приходится признать, что с философией Вы "не ладите". Кстати, к вопросу о "модели". Какие именно клетки (каких "носителей") "сливались" при "образовании" мира (В Вашем его представлении)? Вы уж извините, что я по причине своей "отсталости" задаю такие примитивные вопросы.

Елена: vvj пишет: С одной стороны, клетка - часть кожного (допустим) покрова, а с другой - система из ядра, протоплазмы, цитоплазмы и пр.? Именно так, что за вопрос?! Только, что вам в этом не нравится? vvj пишет: Я понимаю, что рассуждать о характеристиках и качествах безотносительно их субъектов является признаком "хорошего тона" на форуме, но что делать, если без оного просто невозможно обойтись, Вы предлагаете пойти против "истины" во имя "сохранения формы"? Я считаю дурным тоном говорить много, ничего не говоря. Так против какой истины я "иду"? Дело в том, что на приводимые Вами тексты я задавал соответствующие вопросы, на которые ответа так и не получил. Где гарантия того, что мои последующие вопросы также не останутся без ответа? Кстати, у меня создается впечатление (по реакции большинства участников), что такое положение (отношение к вопросам) тоже превалирует. Если я хочу на самом деле что-то узнать, я или спрашиваю, или сама ищу ответ, что лучше всего. Вы ответа не ждете, потому и не замечаете его. Наверное Вам известно, что правильно заданный вопрос - это на 90% уже готовый ответ. vvj пишет: Кстати, к вопросу о "модели". Какие именно клетки (каких "носителей") "сливались" при "образовании" мира (В Вашем его представлении)? В Резюме на ветке http://espejo.forum24.ru/?1-2-0-00000004-000-0-1-1195571066 Если и после не поймете, мне жаль убивать мое время на Ваши вопросы и не интересующие Вас мои ответы.

vvj: Елена пишет: С одной стороны, клетка - часть кожного (допустим) покрова, а с другой - система из ядра, протоплазмы, цитоплазмы и пр.? Именно так, что за вопрос?! Только, что вам в этом не нравится? В этом - ничего (точнее - все нравится). Т.е. мы можем констатировать, что вопрос определения "объекта" (субъекта) в качестве части или системы из составных частей зависит от тех уровней организации сущего к которым он относится? Та же клетка является частью кожи, и системой из входящих в нее составных частей. Но тогда, следуя целостности и системности всего сущего придется признать, что никаких "первокирпичиков", которые могут являться только частями, быть не может? Соответственно - что собственно "чисто материальных" частей сущего нет, как и самой "материи"? Как Вы предлагаете разрешать это противоречие? Елена пишет: Так против какой истины я "иду"? Приведите мне пример конкретного "пространства", не имеющем его (вполне определенного) "носителя", в которое "не допускаются никакие материи". Елена пишет: Кстати, к вопросу о "модели". Какие именно клетки (каких "носителей") "сливались" при "образовании" мира (В Вашем его представлении)? В Резюме на ветке http://espejo.forum24.ru/?1-2-0-00000004-000-0-1-1195571066 Так изложенное в этом резюме и является ответом на мой вопрос (никогда бы не подумал)? Т.е. Вы считаете ответом изложение в котором какие-то (самые разнообразные) "материи" каким-то (необъяснимым) способом взаимодействуя с какими-то (неопределенными) "постранствами", "взрывами" (чего-то), "волнами колебаний" (непонятно чего) объясняют "образование мира"? Но ведь указанное изложение заканчивается (я смог дочитать до конца) словами - "Таким образом формируются планетарные системы во Вселенной.", а я задаю вопрос именно о "мире"? Если Вы под "миром" понимаете "планетарные системы", то меня, скорее интересует вся вселенная, супервселенные, мегавселенные (все сущее) в механизме его "разворачивания". Что Вы мне ответите на этот вопрос (если, конечно, ответите)? Елена пишет: Если и после не поймете, мне жаль убивать мое время на Ваши вопросы и не интересующие Вас мои ответы. Странно, что у Вас сформировалось такое представление о моем отношении. Но претендовать на Ваше время считаю себя не в праве.

Елена: vvj пишет: Но тогда, следуя целостности и системности всего сущего придется признать, что никаких "первокирпичиков", которые могут являться только частями, быть не может? Соответственно - что собственно "чисто материальных" частей сущего нет, как и самой "материи"? Как Вы предлагаете разрешать это противоречие? Следующим образом: В рассмотренных системах и частях проявлена форма гибридной материи, которая при своем расщеплении (молекулы при попадании в зону с запредельной для них мерностью, становятся неустойчивыми и начинают распадаться) перестает быть таковой, а разделяется на семь первоматерий, входящих в состав нашей Вселенной. В результате распада молекул, высвобождаются все семь первичных материй, которые образовали физически плотное вещество. При этом, часть высвободившихся материй вновь создаёт новые атомы и молекулы, имеющие собственный уровень мерности, тождественный мерности зоны распада. vvj пишет: Приведите мне пример конкретного "пространства", не имеющем его (вполне определенного) "носителя", в которое "не допускаются никакие материи". Задавая подобный вопрос, Вы наверняка потирали руки от предвкушения того, что мне нечего ответить на подобный " высоко-интеллектуальный" вопрос! Такого, известного мне, пространства нет. Пространство определяется только наличием в нем материи разных форм и типов. Таких примеров могу привести бесконечное множество, начиная от атомов заканчивая вселенной. Но это будет только описание одной из бесконечного множества других пространств-вселенных. vvj пишет: Но ведь указанное изложение заканчивается (я смог дочитать до конца) словами - "Таким образом формируются планетарные системы во Вселенной.", а я задаю вопрос именно о "мире"? Если Вы под "миром" понимаете "планетарные системы", то меня, скорее интересует вся вселенная, супервселенные, мегавселенные (все сущее) в механизме его "разворачивания". Что Вы мне ответите на этот вопрос (если, конечно, ответите)? А Вам бы хотелось, чтобы в указанном одностраничном резюме была изложена вся концепция мироздания? Именно поэтому Н.В.Левашов не ограничился только этим резюме, а написал еще четыре книги, в которых тщательно и логически точно выстраивают всю картину мироустройства. Но это заметит только тот, кто внимательно и обдуманно прочитает все подряд, а не по кускам будет достраивать свою картину мира, в которой весьма сомневается.

vvj: Елена пишет: В рассмотренных системах и частях проявлена форма гибридной материи, которая при своем расщеплении (молекулы при попадании в зону с запредельной для них мерностью, становятся неустойчивыми и начинают распадаться) перестает быть таковой, а разделяется на семь первоматерий, входящих в состав нашей Вселенной. В результате распада молекул, высвобождаются все семь первичных материй, которые образовали физически плотное вещество. При этом, часть высвободившихся материй вновь создаёт новые атомы и молекулы, имеющие собственный уровень мерности, тождественный мерности зоны распада. А какая, собственно, разница - на сколько материй Вы собираетесь делить общую "материю" и сколько разных "гибридных" и пр. "материй" от них образовывать? Вопрос простой - кто, как и из каких соображений определил указанные "зоны", где эти "материи" должны проходить соответствующую сортировку и "переформатирование"? Почему именно в отдельных определенных точках "пространства", а не иных? Почему "материям" не сидится в "привычных" "пространствах", чего они "лезут" в эти "зоны", что им грозит "переделкой"? Почему, вообще, какие-то "материи" - "все по зонам, да по зонам", а какие-то - в "зону" "ни ногой"? Что является движующей силой при таком неопределенном движении различных "материй"? И кто, как и зачем "ракаставил соответствующие "пространства", определил их характеристики и механизм преобразования "материй" в них, постоянно следит за этим? Кто, вообще, все это организует и следит за соблюдением указанной организации (как наказывает за нарушение)? Елена пишет: Такого, известного мне, пространства нет. Пространство определяется только наличием в нем материи разных форм и типов. Так что является первичным и вторичным между указанными "материей" и "пространством", или они никак одно от другого не зависят? Елена пишет: А Вам бы хотелось, чтобы в указанном одностраничном резюме была изложена вся концепция мироздания? Именно поэтому Н.В.Левашов не ограничился только этим резюме, а написал еще четыре книги, в которых тщательно и логически точно выстраивают всю картину мироустройства. Но это заметит только тот, кто внимательно и обдуманно прочитает все подряд, а не по кускам будет достраивать свою картину мира, в которой весьма сомневается. Т.е. если раньше вопрос онтологии решался одним предложением (например "первичное - материя, а сознание вторично от него"), то сейчас необходим объем четырех книг для прояснения этого вопроса? Как Вы считаете, если раньше для подавляющей части населения Земли указанное предложение оставалось "темным лесом", то какая часть сможет разобраться с изложенным в четырех книгах? Или эта концепция на людей и не рассчитана?

Елена: vvj пишет: А какая, собственно, разница - на сколько материй Вы собираетесь делить общую "материю" и сколько разных "гибридных" и пр. "материй" от них образовывать? Мы говорим пока только о нашей Вселенной, которая состоит из 7 первоматерий. Две соседние с нами состоят соответственно из 6 и из 8 первоматерий. Только так мы далеко не уедем. Вам нужно прочитать хотя бы одну книгу - "Неоднородная вселенная", если Вы имеете хоть какое-нибудь понимание научного подхода к рассмотрению мироздания. Если нет, то начните с "Последнего обращения к человечеству". Там в понятной и доступной любому человеку форме изложены основные ключевые вопросы организации материи и пространства и всех вытекающих из этого явлений. Вопрос простой - кто, как и из каких соображений определил указанные "зоны", где эти "материи" должны проходить соответствующую сортировку и "переформатирование"? Никто. Почему именно в отдельных определенных точках "пространства", а не иных? Потому же, почему вода скапливается в ямах и стекает с возвышенностей. За счет гравитации. http://espejo.forum24.ru/?1-2-0-00000006-000-0-0-1194514237 Почему "материям" не сидится в "привычных" "пространствах", чего они "лезут" в эти "зоны", что им грозит "переделкой"? Почему, вообще, какие-то "материи" - "все по зонам, да по зонам", а какие-то - в "зону" "ни ногой"? Здесь должно быть соответствие материй и областей пространства. Вспомните кубики. Разные по размеру кубики не составляют картинку. Что является движующей силой при таком неопределенном движении различных "материй"? Этой движущей силой является перепад мерности: от большей к меньшей. И кто, как и зачем "ракаставил соответствующие "пространства", определил их характеристики и механизм преобразования "материй" в них, постоянно следит за этим? Опять та же самая "мерность". Это как бы слои разной "плотности" материи. Кто, вообще, все это организует и следит за соблюдением указанной организации (как наказывает за нарушение)? Никто. В пример можно привести сердце. Оно работает автоматически даже будучи отделенным от тела. Ему необходимо только постоянное поступление обогащенного кислородом раствора. Наказанием на нарушение является разрушение структуры в момент нарушения, что влечет за собой соответствующие последствия. Никто не нужен, чтобы следить и наказывать. Все само действует: либо созидается (творитСЯ) либо разрушается на более простое, становясь строительным материалом для более сложного. vvj пишет: Так что является первичным и вторичным между указанными "материей" и "пространством", или они никак одно от другого не зависят? Яйцо или курица? Одно не обходится без другого. Они всегда во взаимодействии, и их различные комбинации рождают различные миры. vvj пишет: Т.е. если раньше вопрос онтологии решался одним предложением (например "первичное - материя, а сознание вторично от него"), то сейчас необходим объем четырех книг для прояснения этого вопроса? Хорошо, можно коротко, как в предыдущем ответе. Только сначала дайте Вашу формулировку "сознания". vvj пишет: Как Вы считаете, если раньше для подавляющей части населения Земли указанное предложение оставалось "темным лесом", то какая часть сможет разобраться с изложенным в четырех книгах? Или эта концепция на людей и не рассчитана? Тот, кто прочитает эти книги и проанализирует содержащуюся в них информацию. По мере прочтения и обдумывания, все становится ясным.

vvj: Елена пишет: Вопрос простой - кто, как и из каких соображений определил указанные "зоны", где эти "материи" должны проходить соответствующую сортировку и "переформатирование"? Никто. А как, тогда, такое положение возникло, и почему именно такое, а не иное? Елена пишет: Почему именно в отдельных определенных точках "пространства", а не иных? Потому же, почему вода скапливается в ямах и стекает с возвышенностей. За счет гравитации. А "гравитация" - это что (кто) именно, какой-то из олигархов, оплачивающий со своего счета затраты на указанное "скапливание воды"? Не подумайте, что я задаю совершенно "тупые" вопросы. Вы указываете на определенную "организацию" сущего, благодаря которой вода именно стекает с возвышенностей (а не наоборот), вот и укажите причину соответствующей организации, ее механизм, "движущие силы", и не на "шаманском" уровне (вроде - "само собой"), а вменяемо внятно предметно и конкретно. Понимате, за всеми этими неопределенностями преднамеренно ("ловкими ребятами") скрывается действительное устройство сущего и механизм его "разворачивания", и именно из (их) недобросовестных целей. Может быть уже пора "сбрасывать шоры" с глаз? Елена пишет: Почему "материям" не сидится в "привычных" "пространствах", чего они "лезут" в эти "зоны", что им грозит "переделкой"? Почему, вообще, какие-то "материи" - "все по зонам, да по зонам", а какие-то - в "зону" "ни ногой"? Здесь должно быть соответствие материй и областей пространства. Вспомните кубики. Разные по размеру кубики не составляют картинку. Какое такое "соответствие", кто, как и зачем следит за его соблюдением? Что будет, если никто следить не будет и, соответственно, обеспечивать указанное соответствие? Понимаете, с чего бы Вы ни начали (с семи, четырнадцати или двадцати одной материи) все разнообразие сущего будет ограничиваться исключительно производными от этого числа - конечным и весьма небольшим. А в действительности сущее - не только бесконечно, не только бесконечно изменяется во всех его частях, Не только изменяется именно в соответствии с определенным принципом - смыслом существования - совершенствованием, но и именно уникально - субъективно в каждой части в каждый из моментов. И этого никакими "материями" (даже "гибридными") не объяснить, необходимо именно бесконечное количество самодеятельных субъектов, индивидуальных, уникальных, прямо заинтересованных в соответствующей упорядоченной деятельности и имеющих возможность для организации оной.. Елена пишет: Что является движующей силой при таком неопределенном движении различных "материй"? Этой движущей силой является перепад мерности: от большей к меньшей. Ну и что, если этот "перепад" постоянен, неизменен, то рано или поздно все "материи" перетекут через него в одном (по причине самого перепада) направлении и дальнейшее движение прекратиться. Так ведь - нет же, движение не прекращаяется, наоборот - усложняется, сам "перепад" изменяется, и именно определенным способом, но оставаясь уникальным, единственным в таком виде. Вы видите, что такие "объяснения" не объясняют и не могут объяснить не то что всего, но и даже известного нам сущего? Елена пишет: И кто, как и зачем "ракаставил соответствующие "пространства", определил их характеристики и механизм преобразования "материй" в них, постоянно следит за этим? Опять та же самая "мерность". Это как бы слои разной "плотности" материи. Ну, выровнятся "плотности", все станет однородным аморфным и все изменение прекратится? Или "перетечет" все из зоны высокой "плотности" в зону низкой, и все равно все движение закончится, и ВСЕ ЗАСТЫНЕТ НА ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ ВЕЧНОСТЬ? Ну давайте же рассуждать серьезно. Елена пишет: Кто, вообще, все это организует и следит за соблюдением указанной организации (как наказывает за нарушение)? Никто. В пример можно привести сердце. Оно работает автоматически даже будучи отделенным от тела. Ему необходимо только постоянное поступление обогащенного кислородом раствора. Наказанием на нарушение является разрушение структуры в момент нарушения, что влечет за собой соответствующие последствия. Никто не нужен, чтобы следить и наказывать. Все само действует: либо созидается (творитСЯ) либо разрушается на более простое, становясь строительным материалом для более сложного. Т.е. это Вы так считаете? Ну раз Вы говорите - "само собой", то укажите на соответствующую "самость" указанного сердца, которая этим и занимается. Ведь если Вы все определяете семью исходными "материями", то всех разных разновидностей сердец, их устройств, наборов характеристик, самих их "жизненных путей" (от возникновения до разрушения), соответствующих расстройств и заболеваний - должно быть равно (или кратно) семи? А на самом деле - двух одинаковых сердец не было, нет и никогда не будет. Более того, совершенно не все предопределено в существовании указанного сердца на момент его возникновения. При одних условиях оно может "загнуться" сразу, а при других - просуществовать достаточно долго? Ведь в этом выражается явная альтернативность будущего, которой просто не остается места при "первопричинности" в виде семи "материй"? Вы скажите, предметно конкретно, ну что Вы пытаетесь как-то изменить (в "лучшую" сторону) свое существование, если от Вас ничего не зависит, а все определяется указанными "материями" (с "простанствами" и "зонами")? "Автоматически" не работает даже автомат потому, что его на эту работу запрограммировал, создал и запустил человек, следит за его работой, восстанавливает работоспособность - соответствующим образом "организует" указанную часть сущего и следит за этой "организацией". Елена пишет: Так что является первичным и вторичным между указанными "материей" и "пространством", или они никак одно от другого не зависят? Яйцо или курица? Одно не обходится без другого. Они всегда во взаимодействии, и их различные комбинации рождают различные миры. Но если между ними нет причинно-следственной связи, то такой "разнобой" во взаимодействия не оставляет никакой опредленности на будущее? Если "материя" может влиять на пространство и одновремено поддаваться его влиянию, то резултат такого совокупного взаимовлияния непредсказуем? Будущее - непрогнозируемо, недоступно для постижения, целесообразная произвольная деятельность невозможна, а соответствующее стремление к ней (как и вообще любая деятельность) - бессмысленно? Ну разве это не очевидно? Елена пишет: Только сначала дайте Вашу формулировку "сознания". Все очень просто. Сознание - это способность разумного субъекта (человеческого, в частности) к произвольному управлению составляющими своей реализации для организации целесообразного взаимодействия с окружением. Посмотрите, насколько более адекватным является такое определение по сравнению со "свойством высокоорганизованной материи". И сразу обретают вменяемый внятный смысл заявления - "я потерял сознание", "я был без сознания" и пр. Само сознание становится характеристикой вполне определенного субъекта такового (а не какой-то "материи" непонятно в какой именно его части), утверждая именно его (данного субъекта) первичность. Как и сама указанная "материя" занимает место ("грубых" - физических) взаимодействий субъектов.

Елена: vvj пишет: А "гравитация" - это что (кто) именно, какой-то из олигархов, оплачивающий со своего счета затраты на указанное "скапливание воды"? Я Вам дала ссылку про гравитацию, там и поймете, может быть, в чем я уже очень сомневаюсь, "какой такой олигарх платит"... vvj пишет: Ну раз Вы говорите - "само собой", то укажите на соответствующую "самость" указанного сердца, которая этим и занимается. Пожалуйста: Автоматизм сердца — способность сердца ритмически сокращаться без внешних раздражений под влиянием импульсов, возникающих в нем самом. В сердце человека источником автоматизма служат особые мышечные клетки. Они располагаются в различных его отделах. Это, так называемые, миокардиальные клетки, которые имеют как общие для всех структуры, так и специальные, необходимые для выполнения определенной задачи. Общим для всех является наличие в клетках четырех специализированных систем: ионного транспорта, энергообеспечения, сократительного аппарата и системы самообновления структур. Их назначение и взаимодействие кратко рассмотрим для самого распространенного типа клеток - кардиомиоцитов желудочков. Система ионного транспорта поддерживает существование градиентов различных ионов между вне- и внутриклеточной средой Это указывает на то, что существует перепад мерности двух сред: внешней и внутренней, в результате которого возникает электрический ток, вызывающий сокращение сердечной мышцы. Если Вам действительно это интересно, дальше сами найдете для себя информацию... vvj пишет: Все очень просто. Сознание - это способность разумного субъекта (человеческого, в частности) к произвольному управлению составляющими своей реализации для организации целесообразного взаимодействия с окружением. Вы сказали много, ничего не сказав, не раскрыв сути самого сознания, т.к. куча "адекватных" слов породило необходимость их определения, например, что означает способность, произвольное управление, выбор целесообразности? Я бы не применяла слово "сознание" в такой тесной связи с "разумом". Сознанием обладают и животные, следуя своим природным инстинктам. vvj пишет: И сразу обретают вменяемый внятный смысл заявления - "я потерял сознание", "я был без сознания" и пр. Само сознание становится характеристикой вполне определенного субъекта такового (а не какой-то "материи" непонятно в какой именно его части), утверждая именно его (данного субъекта) первичность. Как и сама указанная "материя" занимает место ("грубых" - физических) взаимодействий субъектов. Характеристикой может служить набор определенных состояний. И сознания, в том числе. Вы же можете только определить, есть сознание или нет, реагирует человек на внешние раздражители или нет. Абсолютно не понимая при этом, что происходит в каждом конкретном случае. Научитесь в целом не пропускать детали, а за деталями видеть целое. Я говорила Вам, что Вы не поймете ничего из того, что я Вам буду объяснять просто потому, что на Ваш старый фундамент это не подходит. Только при последовательном прочтении и обдумывании может открться совершенно необыкновенная, новая, непривычная картина мира. Пока Вы не прочитаете хотя бы одну книгу я не буду больше вступать с Вами в диалог. Всего доброго.

vvj: Елена пишет: А "гравитация" - это что (кто) именно, какой-то из олигархов, оплачивающий со своего счета затраты на указанное "скапливание воды"? Я Вам дала ссылку про гравитацию, там и поймете, может быть, в чем я уже очень сомневаюсь, "какой такой олигарх платит"... Хорошо, я в который раз покажу отсутствие вменяемого внятного ответа на поставленный вопрос в подобных текстах. Вот отрывок приведенного текста: ----- Для того, чтобы это выяснить, вернёмся к процессу образования планеты в зоне неоднородности пространства, возникшего, в результате взрыва суперновой. Последовательное слияние семи форм материй в зоне неоднородности, приводит к образованию шести гибридных форм. При этом, нейтрализуется пространственная неоднородность. Только, существует один нюанс — гибридные материи качественно отличаются от материй, которые их образовали. Поэтому, свободные формы материй продолжают своё движение через зону неоднородности. Гибридные материи, при этом, уже не образуются. Синтез возникает только тогда, когда, по тем или иным причинам, количество гибридной материи уменьшается. После восстановления баланса, синтез вновь прекращается. Но, так как, планета постоянно теряет своё вещество, в результате ядерных процессов и частичной потери атмосферы, то этот процесс практически происходит постоянно. Не только кометы, но и планеты имеют газовый шлейф, что и является причиной атмосферных потерь планеты. При своём движении в зоне неоднородности свободные материи направляются от уровня с большей мерностью к уровню с меньшей. Можно говорить о течениях свободных форм материй в зоне неоднородности. В силу того, что свободные материи по разному реагируют на один и тот же перепад уровней мерностей, внутри зоны неоднородности периодически возникают турбуленты (вихри) потоков. Именно турбуленты течений и их неоднородность являются причинами, вызывающими движение земной коры и извержения вулканов. Становится понятна так-же связь между солнечной активностью и тектонической активностью планеты: солнечные бури приводят к колебанию мощности потоков. При этом, качественные барьеры между планетарными уровнями имеют различную пропускную способность, для разных потоков материй. Поэтому, на этих барьерах происходит непропорциональное скопление свободных форм материй, что и является причиной появления внутренних турбулентов, вызывающих тектоническую активность. Возьмём, в качестве примера, каскад из шести прудов с пропорциональными размерами, где каждый последующий больше предыдущего на одну и ту же величину. После заполнения верхнего водоёма, вода перетекает через край и начинает заполнять нижележащий, который в два раза больше верхнего. После заполнения второго, вода перетекает в третий и т.д., до тех пор, пока не заполнятся все шесть водоёмов.Даже, когда все водоёмы полные, поступающая вода будет продолжать двигаться внутри их и перетекать через край в нижний. При этом, уровни водоёмов останутся теми же. Только внутри водоёма вода будет создавать вихревые потоки. Увеличение объёма втекающей воды приведёт только к более мощным вихревым движениям внутри этих водоёмов. Вода, испаряющаяся с поверхности водоёмов, восполняется за счёт вновь поступающей и такая система может существовать бесконечно долго или, по крайней мере, в течение длительного срока. Аналогичные процессы наблюдаются при формировании и жизни планеты. После образования планеты происходит выравнивание мерности до изначальной. Свободные формы материй продолжают двигаться внутри зоны неоднородности от уровня максимальной мерности к уровню с минимальной, потому что, для свободных форм материй зона неоднородности мерности пространства продолжает существовать. Также как и вода, заполнив водоём до краёв, продолжает втекать в него и двигаться внутри его, а избыток воды просто перетекает в следующий водоём. Синтез гибридных материй возобновляется только при потере планетой части вещества. Таким образом, происходит кругооборот материй в зоне неоднородности мерности пространства, причём, движение потоков материй направлено от уровня с большой мерностью к уровню с меньшей. Кроме того, возникает и перепад плотности потоков свободных материй на уровне качественных барьеров. Это связано с тем, что свободные материи проявляют себя по-разному, при изменении мерности пространства на одну и ту же величину.Таким образом, градиент мерности (перепад) пространства является определяющим фактором гравитации. ---- Практически весь текст заключается в рассуждениях о самых разных категориях ("материях", "пространствах", "мерностях", "плотностях"), но не о самой гравитации. И вдруг, совершенно "ни с чего" делается вывод о том, что "Таким образом, градиент мерности (перепад) пространства является определяющим фактором гравитации". Для чего вообще был нужен этот предварительный текст, если он не имеет никакого отношения к последнему положению? Наоборот - надо было сначала сформулировать само положение об объяснении гравитации градиентом мерности, а потом его раскрывать, объяснять и доказывать. Далее, в тексте предпринимается попытка объяснения гравитации на примере того, что и является ее следствием (перетекание воды из верхних водоемов в нижние). Таким образом "маслянистостью обосновывается маслянность масла". В дополнении в неопределенным "материям", "пространствам", мерностям" в тексте появились еще более неопределенные их "формы". Трудно представить само "ничейное пространство", а тут приходится представлять и неопределенные его "формы". Если попытаться сделать вмяемо внятный вывод из приведенного текства, то выглядеть он будет примерно так - "материи" движутся в определенных направлениях не из-за гравитации, а гравитация возникает из "засасывающего" эффекта при движении "материй"? Так это надо понимать? Ну ладно, будеи считать, что это была "прелюдия" к объяснению, которое начнется с формулировки самого положения гравитации. Далее идет следующий текст: ---- Каждый свободный атом, молекула стремятся к максимально стабильному состоянию. Этому состоянию соответствует определённый уровень мерности в диапазоне (1). В случае отличия уровня мерности атома или молекулы от оптимального, возникает сила, возвращающая их к состоянию устойчивого равновесия. Маятник является превосходным аналогом этого процесса. При отклонении от положения устойчивого равновесия, возникает сила, возвращающая маятник к этому состоянию. Но, что за сила двигает атомы и молекулы к балансному уровню мерности? Если мы поместим в потоки воды, циркулирующей в прудах, шарики разного размера и веса, то они вынесутся этими потоками на уровни балансной с ними плотности. Так и свободные материи увлекают за собой атомы и молекулы, при своём направленном движении от уровня с большей мерностью к уровню с меньшей. Если потоки свободных материй выносят атомы и молекулы выше или ниже балансного уровня мерности, то возникает сила возвращающая их к балансному состоянию. Это связано с тем, что образуется перепад мерности ±Δα, относительно уровня устойчивого равновесия. Только при поглощении электромагнитных волн, меняется собственный уровень мерности атома или молекулы. ---- И все начинается сначала. Теперь уже о всех тех "материях", которые куда-то перемещались, нужно забыть и сосредоточится на совершенно другом - стремлении частиц (непонятно как связанных с неопределнной "материей") к (неопределенному) "стабильному" состоянию. О какой конкретно "стабильности" идет речь, в плане чего, на каком уровне? Неужели положение "опоры" на что-то является признаком "стабильности"? Далее вдруг речь заходит о (каком-то) равновесии (без указания между чем и чем)? И в качестве примера приводится маятник, движение кторого также объясняется все той же гравитацией (как и предыдущие перемещения воды). Но самым интересным является следующий отрывок: --- Так и свободные материи увлекают за собой атомы и молекулы, при своём направленном движении от уровня с большей мерностью к уровню с меньшей. Если потоки свободных материй выносят атомы и молекулы выше или ниже балансного уровня мерности, то возникает сила возвращающая их к балансному состоянию. --- В нем делается вывод о том, что "свободные материи выносят атомы и молекулы" (правда, не указано чего, каких именно "маетерий" или чего иного). И когда уже совсем создается впечатление о "засасывающем" характере гравитации, следует парадоксальное - "выше или ниже балансного уровня мерности, то возникает сила возвращающая их к балансному состоянию". Так именно об этой (непонятно какой) силе и идет речь применительно к гравитации или нет? Если да, то где ее обоснование (не гравитационное), если нет, то зачем о ней упоминать? В итоге плучается, что первые 60 % текста не имеют отношения к поставленному вопросу. Далее следует одно предложение, обозначающее обоснование самой гравитации, но в оставшихся 35% текста никакого обоснования нет. Возникает вопрос - имело ли смысл "лопатить" этот текст, если ответа на поставленный вопрос там нет? И, как в насмешку, следует очередная ссылка, но теперь уже на целый "труд". Вы понимаете, что такой подход к объяснению совершенно неправомочен? На мой взгляд изложение должно представляться в следующем виде: 1. Обсуждение важности рассмотрения вопроса, который будет представлен. 2. Постановка задачи. 3. формулирование основного положения, которое отражает решение указанного вопроса. 4. Доказательство (обоснование) приведенного основного положения. 5. Приведение практических примеров, подтверждающих указанное обоснование. 6. Приведение выводов, касающихся связанных с рассматриваемым вопросом областей. 7. Заключение по представленной информации. Ваше изложение никак не вписывается в приведенный подход. Вы игнорируете первый пункт. Второй пункт формулируете недостаточно полно и развернуто. Вместо формулировки основного положения "устремляетесь в дебри", не имеющие никакого (по факту) отношения к рассматриваемому вопросу. Потом, все же, следут формулиовка, но дальнейшее доказательство (обоснование) ее - отсутствует. Кроме того следует приведение целого ряда совершенно не относящихся к вопросу положений и сображений. Практические примеры отсутствуют. Неизбежные дополнительные выводы из рассмотренного не приводятся, да и самого заключения нет. Вот почему мне и "неподъемно блуждать в дебрях" подобных изложений, пытаясь выискивать ответ на поставленный вопрос, перенаправляясь по многочисленным ссылкам. Для проверки правильности моего видения данного вопроса я бы попросил Вас дать ответ на поставленный вопрос одним предложением - что такое гравитация. И по (возможному) ответу мы увидим, насколько я был прав в своей оценке. Елена пишет: Автоматизм сердца — способность сердца ритмически сокращаться без внешних раздражений под влиянием импульсов, возникающих в нем самом. В сердце человека источником автоматизма служат особые мышечные клетки. Они располагаются в различных его отделах. Это, так называемые, миокардиальные клетки, которые имеют как общие для всех структуры, так и специальные, необходимые для выполнения определенной задачи. Общим для всех является наличие в клетках четырех специализированных систем: ионного транспорта, энергообеспечения, сократительного аппарата и системы самообновления структур. Рассматриваем. Если указанные "управляющие" клетки (коих - много), расположены в различных отделах сердца, то как достигается их слаженная работа в рамках всего сердца? Ведь нужен какой-то единый центр управления, согласующий работу всех указанных клеток? Что им является? Может быть какая-то - "самя главная" из указанных клеток? Тогда чем Вы объясните преемственность работы сердца на протяжении всей жизни, если весь клеточный состав его обновляется до сотни раз? Практически - вот была эта самая "главная управляющая" клетка и - "кончилась"? Кто, как и из каких соображений "подхватит управление", насколько он сможет выполнить поставленные задачи? И все это при тех неопределенных взаимосвязях и взаимозависимостях между клетками (которые еще и находятся к разном "возрасте", "умирают", вновь появляются и пр.)? Неужели Вы считаете, что такой сложный процесс обеспечения беспрерывной преемственности в управлии всеми клетками может осуществляться на, собственно, клеточном уровне? Разве не на уровне органа, и именно в целях согласованной работы в составе всего организма (в зависимости от характера и интенсивности нагрузки) должен решаться вопрос единого управления всеми клетками? Может быть для этого и предназначен соответствующий субъект (сердца), организующий работу всех клеток со своего уровня организации сущего? Что Вы скажете по этому поводу? Елена пишет: Их назначение и взаимодействие кратко рассмотрим для самого распространенного типа клеток - кардиомиоцитов желудочков. Система ионного транспорта поддерживает существование градиентов различных ионов между вне- и внутриклеточной средой Это указывает на то, что существует перепад мерности двух сред: внешней и внутренней, в результате которого возникает электрический ток, вызывающий сокращение сердечной мышцы А, так этот самый "градиент" знает о том, что в настоящее время необходимо увеличить ритм работы сердца по причине интенсивной работы организма и дает соответствующую команду всем клеткам? И в виде чего в сердце представлен указанный "градиент"? Елена пишет: Вы сказали много, ничего не сказав, не раскрыв сути самого сознания, т.к. куча "адекватных" слов породило необходимость их определения, например, что означает способность, произвольное управление, выбор целесообразности? Я бы не применяла слово "сознание" в такой тесной связи с "разумом". Сознанием обладают и животные, следуя своим природным инстинктам. Не совсем понял. Вам не понятны термины "способность", "произвольное управление" и "целесообразность"? Так я могу пояснить их смысл. Если Вас не устраивает "адекватность", то из каких (иных) соображений ей Вы предпочитаете "неадекватность"? Вы хотите "оторвать" сознание от разума? Тогда о каком сознании может идти речь в отсутствии разума? Я не феноменизирую человека, почему и считаю, что и сознанием, и разумом в какой-то степени обладают не только люди, но и животные (особенно - высшие), и реализации "над человеческих" планов. И вообще, потенция к сознанию и разумности заложена во всем сущем. Подведем итог. Сами Вы не привели определения сзнания (как и объяснения его сути). На предложенное мной определение ответили невнятно, не смогли его опровергнуть. Никак не отреагировали на сами примеры использования термина "сознание", которые наглядно демонстрируют именно указанное (мной) его представление. И привели несущественные замечания по "околосознательному" вопросу. Ну так же в серьезной дискуссии поступать нельзя? Елена пишет: Характеристикой может служить набор определенных состояний. И сознания, в том числе. Вы же можете только определить, есть сознание или нет, реагирует человек на внешние раздражители или нет. Абсолютно не понимая при этом, что происходит в каждом конкретном случае. Научитесь в целом не пропускать детали, а за деталями видеть целое. Это только Вы (пока) занимаетесь всяческими "абсолютизациями", которым я явный противник. Именно поэтому я и против такого "двоичного" подходя к представлению состояния сознания человека. Надо говорить только о большей или меньшей способности человеческого субъекта к управленю своими составляющими, а не полном отсутствии или "абсолютно полном проявлении" их. Потому, что такое отсутствие наступает только после полного "развоплощения" человека (потери им составляющих вплоть до мыслительной), а сколь угодно высокое проявление "сознательности" нельзя считать "абсолютным" потому, что всегда возможно и более высокое (практически). Елена пишет: Я говорила Вам, что Вы не поймете ничего из того, что я Вам буду объяснять просто потому, что на Ваш старый фундамент это не подходит. Только при последовательном прочтении и обдумывании может открться совершенно необыкновенная, новая, непривычная картина мира. Пока Вы не прочитаете хотя бы одну книгу я не буду больше вступать с Вами в диалог. Что же, возможно это - самый лучший выход из сложившейся ситуации. Для меня "старый фундамент" надежнее всех "наскоро слепленных" новых, а бессмысленные ибесперспективные "прочтения" подобных текстов ни к чему (кроме предположительной шизофрении) привести не могут. Благодарю за участие в рассматриваемых вопросах. Всяческих успехов.

Елена: vvj пишет: Если попытаться сделать вмяемо внятный вывод из приведенного текства, то выглядеть он будет примерно так - "материи" движутся в определенных направлениях не из-за гравитации, а гравитация возникает из "засасывающего" эффекта при движении "материй"? Так это надо понимать? То есть, все рассуждения привели Вас к тому, что Вы поняли, что к чему, и зделали САМИ почти правильный вывод. Немного подкорректирую: гравитация возникает не из "засасывающего" эффекта, а из-за перепада давления (меры воздействия - мерности). Причем, повторяю, Вы это поняли сами в результате напряжения "серого" мозгового вещества, вследствие рождения мысли в результате возникшего перепада мерности в нейронах вашего мозга. На этом построено все изложение в книгах. Вы не просто верите на слово, а посредством переработки информации и попыткой её понять образно, рождаете картину гравитации или любого другого явления. Сейчас вынуждена уйти, поэтому отвечу на остальные пункты позже. Простите.

vvj: Елена пишет: цитата: Если попытаться сделать вмяемо внятный вывод из приведенного текства, то выглядеть он будет примерно так - "материи" движутся в определенных направлениях не из-за гравитации, а гравитация возникает из "засасывающего" эффекта при движении "материй"? Так это надо понимать? То есть, все рассуждения привели Вас к тому, что Вы поняли, что к чему, и зделали САМИ почти правильный вывод. Немного подкорректирую: гравитация возникает не из "засасывающего" эффекта, а из-за перепада давления (меры воздействия - мерности). Причем, повторяю, Вы это поняли сами в результате напряжения "серого" мозгового вещества, вследствие рождения мысли в результате возникшего перепада мерности в нейронах вашего мозга. На этом построено все изложение в книгах. Вы не просто верите на слово, а посредством переработки информации и попыткой её понять образно, рождаете картину гравитации или любого другого явления. И что же в этом есть "почти правильного"? Ничего правильного и нет. А, самое главное, что самого объяснения гравитации также нет. Что это за такой "перепад давления", который обратно пропорционален плотности самой подвергающейся гравитации "материи"? Рассуждаем. Если гравитацией указанные "материи" собираются в опредленном пространстве, то их плотность в данном пространстве возрастает, как и возрастает соответствующее давление. Поэтому все очередные "материи" будут не только не притягиваться в область более высокого давления сконецентрированной "материи", но отталкиваться ей, что будет - антигравитацией. Имено поэтому все такие "материи" будут только "разбегаться", исключая саму гравитацию. А о "сером веществе" лучше не упоминать потому, что собственно мыслительная составляющая собственно человеческой реализации только связана с мозгом через соответствующие составляющие (энергоинформационный прототип и эмоционально-чувственную составляющую). Сам мозг для человеческой части реализации совокупного человека является только "интерфейсом" для управления всем физическим телом, и ничем более того. Почему практические (и очень значительные) повреждения мозга могут (практически) никак не отражаться на жизнедеятельности человека и с непременным сохранением его преемственного "я". "Тщательнее надо ...".

Елена: vvj пишет: И что же в этом есть "почти правильного"? Ничего правильного и нет. А, самое главное, что самого объяснения гравитации также нет. Что это за такой "перепад давления", который обратно пропорционален плотности самой подвергающейся гравитации "материи"? Давление в данном случае приведено как образ перепада мерности, чтобы Вам было понятнее, что от области большего давление движение направлено в область меньшего давления. При проектировании системы водоснабжения в высотных зданиях для преодоления природной гравитации именно это свойство и применяют. Рассуждаем. Если гравитацией указанные "материи" собираются в опредленном пространстве, то их плотность в данном пространстве возрастает, как и возрастает соответствующее давление. Поэтому все очередные "материи" будут не только не притягиваться в область более высокого давления сконецентрированной "материи", но отталкиваться ей, что будет - антигравитацией. Имено поэтому все такие "материи" будут только "разбегаться", исключая саму гравитацию. Плотность в определенном пространстве будет возрастать только тогда, когда пространство будет замкнутым. В открытом пространстве этого никак не произойдет. Так что это - неудачное рассуждение. А о "сером веществе" лучше не упоминать потому, что собственно мыслительная составляющая собственно человеческой реализации только связана с мозгом через соответствующие составляющие (энергоинформационный прототип и эмоционально-чувственную составляющую). Сам мозг для человеческой части реализации совокупного человека является только "интерфейсом" для управления всем физическим телом, и ничем более того. Это Вы зря... это неотъемлемая составляющая мислительного процесса, так сказать, преобразователь поступившей информации (материи) в мысль (образование логических цепочек на уровне астрального и ментального тела сущности человека). Почему практические (и очень значительные) повреждения мозга могут (практически) никак не отражаться на жизнедеятельности человека и с непременным сохранением его преемственного "я". Это частный случай широкого диапазона возможностей. Во-первых, повреждение - не полное отсутствие, т.к.для жизнедеятельности достаточно неполного набора действующих нейронов. Правда что это за жизнедеятельность... Во-вторых, сонание сохранено, но поврежден мыслительный процесс, а часто и потеряна память. Вспомните случаи амнезии и явление даунизма. А если взять мозг алкоголика, то он вообще гладкий, как у новорожденного. Качественная структура головного мозга играет огромную роль для рождения мысли. То, что происходит на физическом уровне мозга, качественно отражается на клеточных уровнях сущности.

vvj: Елена пишет: Давление в данном случае приведено как образ перепада мерности, чтобы Вам было понятнее, что от области большего давление движение направлено в область меньшего давления. При проектировании системы водоснабжения в высотных зданиях для преодоления природной гравитации именно это свойство и применяют. Так Вы примером антигравитации (преодоления гравитации для подачи воды в высотные здания) пытаетесь объяснять саму гравитацию, с соответствующими давлениями? Елена пишет: Плотность в определенном пространстве будет возрастать только тогда, когда пространство будет замкнутым. В открытом пространстве этого никак не произойдет. Так что это - неудачное рассуждение. Подождите, но если пространство будет "замкнутым", то туда никакая "материя" не сможет попасть ни при какой "гравитации"? А если "материи" "притягиваются" сответствующей гравитацией, то плотность (и давление) в месте их концентрации - увеличивается? Соответственно, материи, стремящиеся в зону меньшего давления, будут только удаляться от подобных "скоплений" материи (с более высоким давлением), и подобных эффект является именно антигравитацией? Или я чего не понял? Елена пишет: Это Вы зря... это неотъемлемая составляющая мислительного процесса, так сказать, преобразователь поступившей информации (материи) в мысль (образование логических цепочек на уровне астрального и ментального тела сущности человека). Эта - физическая для человеческой части реализации, составляющая нужна только для управления физическим телом со стороны человеческого субъекта. Она осуществляет передачу информации от физического тела (органов чувств) к "я" человеческой части реализации, и передачу команд на управление со стороны указанного "я" физическим телом человека. Во "сне" (когда физическое тело отдыхает) человеческое "я" взаимодействует через остальные составляющие своей реализации напрямую (минуя физическую составляющую) - посредством энергоинформационного прототипа и/или мыслительной составляющей (что и обозначается как "пребывание" в "астральном" или "ментальном" телах), и совершенно легко обходится без указанного "мозга". Аналогично - после (физической) смерти, когда ни физического тела, ни соответствующего мозга в составе (оставшейся) человеческой реализации не остается, она не теряет возможности к мыслительной деятельности и даже соответствующим контактам со своими живыми родственниками (если они способны наладить, осознать и запомнииь соответствующие взаимодействия, которые для них произойдут "во сне"). А экстрасенсы способны произвольно входить в подобные состояния для организации контакктов с уже "умершими людьми", что и практически подтверждают. Елена пишет: Качественная структура головного мозга играет огромную роль для рождения мысли. То, что происходит на физическом уровне мозга, качественно отражается на клеточных уровнях сущности. Если мне не изменяет память, то Вы сами приводили примеры вполне нормальной жизнедеятельности человека при полном разрушении его мозга? Я могу привести широкоизвестный пример, когда негритенку отстрелили из пистолета половину мозга (сместе с половиной черепа), а он не только выжил, не только сохранил свое преемственное "я" и память, но закончил бакалавриат. Единственное с чем он испытывал определенные трудности - только некоторая парализация одной стороны тела. Вот и делайте соответствующие выводы.

Елена: vvj пишет: Так Вы примером антигравитации (преодоления гравитации для подачи воды в высотные здания) пытаетесь объяснять саму гравитацию, с соответствующими давлениями? Нет, это я суть давления для Вас объясняю, чтобы было понятно, как материя из пространства большей мерности переходит в пространство с меньшей мерностью. vvj пишет: Подождите, но если пространство будет "замкнутым", то туда никакая "материя" не сможет попасть ни при какой "гравитации"? Ну видите, как полезно бывает подумать. А если "материи" "притягиваются" сответствующей гравитацией, то плотность (и давление) в месте их концентрации - увеличивается? Нет, просто заполняются "неровности" до получения устойчивого состояния в этой зоне пространства. vvj пишет: Эта - физическая для человеческой части реализации, составляющая нужна только для управления физическим телом со стороны человеческого субъекта. Она осуществляет передачу информации от физического тела (органов чувств) к "я" человеческой части реализации, и передачу команд на управление со стороны указанного "я" физическим телом человека. Нейроны коры головного мозга, как и все остальные клетки тела, являются "расщепителями" гибридной материи и "трансформаторами" информации (поступивших сигналов в виде частиц вещества). Для управления физическим телом задействована только часть мозга, остальная его функция - развитие нейронов сущности: возникновение самоосознания, кратковременной и долговременной памяти, мыслительный и творческий процесс. Все эти функции выполняются на "тонких" уровнях нейронных копий (тел клеток мозга сущности). Чем больше наработанных тел, тем лучше проявляется мыслительная деятельность человека. При минимальном количестве тел (эфирное и неполное астральное) человек способен только осознавать себя в этом мире, но до творчества и полёта мысли ему далеко. Такой человек подчинен влиянию паразитов, так как неспособен мыслить самостоятельно. vvj пишет: Если мне не изменяет память, то Вы сами приводили примеры вполне нормальной жизнедеятельности человека при полном разрушении его мозга? Я могу привести широкоизвестный пример, когда негритенку отстрелили из пистолета половину мозга (сместе с половиной черепа), а он не только выжил, не только сохранил свое преемственное "я" и память, но закончил бакалавриат. Единственное с чем он испытывал определенные трудности - только некоторая парализация одной стороны тела. Вот и делайте соответствующие выводы. Этот пример только подтверждает то, что я написала. Чем примитивнее организм, тем меньше последствий для разрушения его сущности имеют подобные травмы.

полная версия страницы