Форум » Кто такой Николай Левашов » Третье Обращение К.О.Н. к Человечеству » Ответить

Третье Обращение К.О.Н. к Человечеству

Елена: Третье Обращение к Человечеству Русский текст. Дано в 1929 г. от Р.X. К разумным жителям Земли, к расе, называющей себя Человечеством, обращается Коалиционный Отряд Наблюдателей (К.О.Н.). Передано посредниками Шамбалы Е.И. Рерих и Н.К. Рерих. Настоящее Обращение К.О.Н. к землянам является третьим по счёту, контрольным. Первое Обращение К.О.Н. передал в 576 г. до Р.Х. жителям крупнейшего в то время на Земле города Амураджхапуре. Второе Обращение К.О.Н. передал в 711 г. от Р.Х. жителям крупнейшего в то время на американском материке города Ткаацеткоаля. Настоящее Обращение К.О.Н. к землянам, в основном, идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из настоящих языков Земли: на китайском, английском, русском и испанском. Текст Обращения отредактирован, с учётом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью Обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию. Поскольку проведение переговоров будет возможным только после выполнения человечеством некоторых предварительных условий (ниже приводятся эти условия). Предваряемые для правильного их понимания, как краткими сведениями космического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления Человечества. - 1 - К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной в целом, несколько более правильное, чем во время первого и второго Обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной. Она, как одна из планет, вращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звёзд, входящих в состав Галактики. Действительно, последняя из трансформаций энергий, поддерживающих деятельность звёзд и, естественно, Солнца и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, не является единственной во Вселенной. В остальном же, большинство космогонических догадок являются ошибочными. Является большим заблуждением вера ваших учёных в существование каких-то, пусть даже ещё не открытых ими незыблемых законов Вселенной и постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная, заметно меняется в пределах Вашей солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах. Это привело к существенным ошибкам в определении Вами размеров Галактики и расстояний до других галактик, и вызвало появление ошибочной теории о замкнутой Вселенной, а в этом году и теории разбегающейся Вселенной. Ошибочно и представление о всеобщей трёхмерности пространства, на котором прежде всего базируется Ваше космогоническое представление. Мир хаотичен, в нём нет ничего незыблемого, в том числе — мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно изменяется в весьма широких пределах. Наилучшим условием возникновения органической жизни является мерность пространства, равная +π (3,14...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую Природу. В настоящее время, окрестность солнечной системы имеет мерность равную +3,00017... Близость этого числа к целому числу 3 (три) ввела вас в заблуждение. В окрестностях вашего скопления Галактик, дрейфует гравитационный циклон, имеющий мерность -3,15, который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите. В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление в Коалицию, в сжатые сроки, самое позднее, через 6.500 земных лет, с момента подачи настоящего Обращения, т.е., с 1929-го г. от Р.Х., с тем, чтобы Коалиция успела оказать помощь человечеству в подготовке к защите от циклона В настоящее время в Вашей Галактике насчитывается около 220.000 (двести двадцать тысяч) разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении в Коалицию, в том числе и Вы. К.О.Н. просит вас не рассматривать сообщение, как попытку воздействовать на ваш ответ (информацией о циклоне). Вы ошибаетесь и в вопросе происхождения жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевидного облака, засеянного строительными отрядами Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум условиям развития и возникновения жизни. Эта область достаточно удалена от остальных звёзд и имеет мерность пространства, близкую к +π. Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивиду, представляя в недалёком будущем неизбежное одряхление и смерть человечества. В эволюционном процессе, о котором вы имеете также слабое представление, новые виды живых существ происходят от некоторых старых видов, и нашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле происходили от Вашей. Именно это соображение должно определить стратегию разумной расы. Между тем, по наблюдениям К.О.Н., человечество совершенно не руководствуется такой, или подобной стратегией, представляя своё развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей. Не следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики Вашего мышления, краткому анализу которого посвящается следующая глава. - 2 - Мышление живой материи и само существование живой материи имеет общую основу (напоминаем, что мы вынуждены выражаться вашим языком, на вашем земном уровне знаний, и из-за этой трудности порой заведомо неизбежны определённые некорректности, например, в предыдущей фразе). И мышление, и существование являются результатом борьбы с энтропией логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но лишь на этом и заканчивается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию. Данное обстоятельство вынуждает многих участников К.О.Н. сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой предельно убогой личности являются понятия «да» и «нет», как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного процесса. При этом, число ступеней в анализе — конечно и, чаще всего, весьма мало, даже если вами исследуется достаточно серьёзная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из двух, где два — число ступеней возможных решений, тогда как наиболее правильное решение лежит между ними. Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных вопросов типа «да»-«нет» аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространство возможных решений состоит из всех точек N-мерного пространства. Если же уточнить, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле численной. Нынешнее отношение к вам, как к разумной расе затрудняется следующими соображениями информационного порядка. Насколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл любого открытия или изобретения, сущность любой важной мысли могут быть выражены любой фразой, состоящей из ста слов из словаря в 50.000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество возможных фраз такого словаря представляется весьма скромной величиной, равной 100. Если же оставить только фразы, имеющие только диагностическую сущность, т.е. определяющие смысл, то их число сокращается до 50. Если же теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число осмысленных фраз сократится до 25. На самом же деле, отсев ложных от истинных утверждений, по самым завышенным оценкам, даёт список всего из не более 3-10 утверждений, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности. Между тем, нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, не могут быть названы разумными. Да и у вас на планете есть такие. По-видимому, правильней было бы считать человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления, как вы уже понимаете, не могла быть у вас врождённой. От природы человеческий мозг наделён аппаратом мышления, не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Дело в том, что развитие Вашего мышления с самого начала шло по абсолютно неверному пути. В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности возникновения многообразных реакций на одно и то же информационное воздействие Рис.1. На этом графике, именуемом далее логическим фундаментом, по оси ординат откладывается сила или ощутимость реакции на информационное воздействие, по оси абсцисс (направо) — приемлемость, приятность этой реакции. А налево от нуля — её неприемлемость, неприятность. Как и всё в природе, что ещё не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нём объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по следующей схеме Рис.2 Следует оговориться, что нам известны во Вселенной несколько рас, имеющие прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность Рис.3. Они составляют собственное объединение рас, в Коалицию не входят, т.к. мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего состоит в том, что площадь фигуры, описывающей фундамент, у нас конечна, у них — бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они представляют себе наше бытиё. Мы не можем понять, что сохраняет им жизнь под яростными ударами уходящих в бесконечность положительных и отрицательных реакций на одно информационное воздействие. Необработанный логический фундамент человека имеет два всплеска — справа и слева от нуля и несколько мелких. Этот факт ещё раз показывает, что у человека не было, и нет никаких препятствий для постройки своего логического фундамента по схеме непрерывной логики, общепринятой во Вселенной. Между тем, разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался только на эти мощные всплески и сейчас имеет приблизительно следующий вид логического фундамента Рис.4. Эти всплески, слева и справа от нуля есть, ни что иное, как ваши «да» и «нет», без чего в принципе вы не можете представить явление, хотя и этому мешает лишь сила привычки. Нелепое расщепление логического фундамента на понятия «да» и «нет» является самым большим препятствием на пути познания Вами бытия, которое на сегодня у вас находится в весьма зачаточном состоянии. Более того, теоретическая разработка логического мышления, предпринятая Вами, скатилась до того, что вместо исправления ошибки только усугубила её. Теоретические логические системы стали оперировать рафинированными понятиями «да»-«нет», исключая другие варианты логических решений Рис.5. Эти смехотворные теоретические разработки вместо того чтобы стать шагом вперёд, являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на одной из выше рассмотренных схем, т.к. площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо какой-то конечной величины, становится равной нулю. Таким образом, за основу принимается одна из самых примитивных функций, имеющая всего-навсего два значения. А ведь общее резюме таково, что чем большую площадь описывает фигура логического фундамента, тем совершеннее образ мышления. Отсюда неизбежно напрашивается вывод, достойный крайнего сожаления: если ваш метод восприятия бытия и можно с трудом назвать мышлением, то эта система является самой примитивной из всех возможных. Дискретизация логики заставляет вас распространять принцип дискретизации на всё сущее. Так натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальностью очень мало общего, стал для вас базисом тех основ математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей человечества. Вы стремитесь подсчитать всё подряд и, в то же время, не в силах точно передать даже информацию о силе ветра, выражая её понятиями «да» и «нет», и к тому же не надеясь на одинаковые реакции на такое сообщение. Арифметический счёт привёл вас к появлению головоломки, вызванной не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем, вы тратите силы, пытаясь решить её и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальной загадки Природы. Например, расположением рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале. Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия, категории, проводя между ними искусственные грани. Дискретизация логики и принципы счёта, принуждают вас предполагать число признаков предмета или события конечным и давать название каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять один признак от других — приём, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования к более общим признакам считается вами единственным путём (и единственно верным), уводящим как раз в обратную сторону. Не случайно, что все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя и базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступеням абстрактности, шаг за шагом через связь с реальным миром, философские системы постепенно утратили ориентировку и дошли до того, что в тупиковой ситуации этого движения на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, на «да» и «нет», принуждает вас всегда проводить границы одних и тех же явлений различными комплексами признаков, предметов, причём, из-за слабости этой логики, энтропия главенствует в процессе проведения границ, и они вычерчиваются весьма хаотично и, кстати, нелогично, даже с точки зрения вашей самой логики, что легко доказывается неодинаковым расположением этих границ, например, в условиях человеческих языков. На проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся Вами одним из высших достижений человеческого разума... Примитивность языка, как способа обмена информацией, показывает уже подсчёт количества осмысленных правильных фраз. Язык, в сущности, не способ передачи информации, а способ её сужения, и не достижение разума, а лишь убогое временное явление на ранних этапах эволюции человечества. Считая язык основой передачи информации и носителем информации, вы не видели, как он воздействовал, в свою очередь, на ваше мышление, насильно принуждая его более чётко придерживаться всё того же принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваши этика и эстетика содержат множество парных понятий, противопоставляемых, как теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующими понятия «любовь-ненависть», «добро-зло», «жизнь-смерть» и прочие, в том же духе... Вам не помогает даже собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и он меняется с течением времени. И, сейчас, считая себя высоко цивилизованным человечеством, вы и в суде присяжных определите виновность или невиновность подсудимого по принципу: «да»-«нет», что может быть и допустимо для судьбы одного человека, но никак не может быть приемлемо для решения судеб народов. Но и там господствует тот же неизменный принцип «да»-«нет», в сущности превративший в огромную тюрьму для народов всю Вашу планету. Более того, дискретная логика позволяет вам доверить судьбу народов и человечества нескольким отдельным людям... В международной политике таким понятием является понятие «состояние мира» или «состояние войны» и резкий переход от одного к другому, присущий исключительно такой логике. Это понятие вы считаете, без всяких на то оснований, присущим природе и реализуете, с поистине безумной решительностью. Недавняя мировая война и назревшая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации не заставило вас поумнеть. Что же касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы, именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности ваших переходов социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет К.О.Н. наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12.000 (двенадцать тысяч) лет. Но К.О.Н. учитывает всё же ускоренное развитие сознания хотя бы у отдельных личностей и это соображение позволяет нам считать не безнадёжным настоящее Обращение, ибо естественно, что соглашение человечества и Коалиции может быть достигнуто, только после ликвидации воинствующих привычек человечества. - 3 - К.О.Н. вынужден скептически относиться к человечеству также по двум причинам, порождённым, впрочем, всё той же примитивностью логики, а именно: отношением к технической цивилизации и страхом перед смертью индивидуума. Развитие техники, само по себе, безусловно, благотворно и призывает К.О.Н. благосклонно относиться к человечеству, как к разумной расе, но фемизация техники и, тем более, отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой Вашей цивилизации, настораживает нас. История человечества развивалась хаотично, когда отдельные районы Земли не имели прямой коммуникационной связи. Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по созданию различных типов цивилизаций. Некоторые из них К.О.Н. одобрил. К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения, появились возможности прямых контактов между ними. Как правило, грубая и примитивная и, в силу этого, более жестокая цивилизация уничтожила более разумную и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной ещё более грубой. В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех — машинная цивилизация. Она охватывает всё человечество. Держит его под своим контролем и не даёт возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя и если только человечество не возьмёт контроль в свои руки и не трансформирует её состояние в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый расе. К.О.Н. надеется, что толчком к такой перестройке могут послужить настоящее Обращение и посильная помощь, которую способен оказать К.О.Н. человечеству, если оно выскажет соответствующее пожелание. Необходимо оговориться, что локальная цивилизация, центрами которой были город Аму-раджхепур в момент первого Обращения и город Ткаацеткоаль в момент второго обращения, гораздо более соответствовали потребностям человечества, чем современная машинная цивилизация. И, в качестве одного из вариантов своей помощи, К.О.Н. может представить человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейших признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый её представитель превыше всего ставит деятельность коллективного разума. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума человечества. Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринимать информацию от предыдущих поколений людей, добавить новое знание, возникшее в результате опыта и прозрений и передать с пополнением следующему поколению.Х Хаотические флюктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последние имеют непредсказуемое направление тогда, как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам и в частности, людям, не как живым существам для сохранения и продолжения животного вида, но как Разумным Существам для сохранения Разума. Следовательно, с учётом Космических законов Свободы Воли и Свободы Выбора, являются в корне беспочвенными надежды многих представителей человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет решить проблему бессмертия. Она решается, но только не таким путём, как вы думаете. Да и вообще, это не проблема. С другой стороны, мы не можем оказать человечеству и соответствующей помощи, как бы губительно для разума не сложилось положение, поскольку каждая раса вправе самостоятельно решать свою судьбу. - 4 - К.О.Н. не отстраняется от контактов с человечеством и отдельными его представителями для обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного порядка. Но главной целью настоящего Обращения является предупреждение человечества о грядущей опасности и предложение о вступлении человечества в Коалицию. Устав Коалиции и описание её структуры могут быть переданы человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по первому требованию, обнародованному правительством любого из четырёх крупнейших государств или Секретариатом Лиги Наций. Если человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно будет продолжать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме, общепринятой в Коалиции базе мышления. Это условие диктуется не только тем, что ныне присущий человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у человека, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего из-за принципиальной разницы типов мышления. Расы Коалиции и Человечество не смогли бы обмениваться необходимой информацией, разве что, на самом поверхностном уровне, примерами которому служит поневоле настоящее Обращение. Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции равно, как и Коалиция для Человечества. Без перестройки человеческого мышления, мы бессильны даже оказать вам помощь в защите от циклона. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента мышления человечеству надо около 6.000 лет, что, ввиду грозящей ему опасности, является критическим сроком. Поэтому указанная работа должна быть начата уже сейчас. Первоисходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по постепенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывного мышления К.О.Н. обязуется передать по первому требованию человечества, но не раньше, чем разумные народы Земли прекратят бессмысленные распри и согласятся с концентрацией усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципом непрерывного мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и, в конце концов, привело бы к гибели всего Человечества. Настоящее Третье Обращение К.О.Н. к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 (пятидесяти) земных лет будет расценено, как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию. С согласия Коалиции, Коалиционный Отряд Наблюдателей (К.О.Н.)

Ответов - 80, стр: 1 2 3 4 All

xGolon: "...Передано посредниками Шамбалы Е.И. Рерих и Н.К. Рерих." Знаком с работами Рерихов, третьего обращения КОН в их работах не встречал. Откуда Левашов взял эту информацию и насколько данный источник заслуживает доверия?

Елена: xGolon пишет: Знаком с работами Рерихов, третьего обращения КОН в их работах не встречал В их изданных работах этого и нет. Как эта информация попала к Н.Левашову описано в книге "Зеркало моей души", в частности в главе 12.

xGolon: Значит я не ошибся в том, что подтверждений причастности Рерихов к третьему обращению КОН - НЕТ... Левашов об источнике пишет: В один из рабочих дней меня позвали к телефону. Когда я взял трубку, мужской голос на другом её конце сообщил мне, что я его не знаю, но один его друг, с которым я встречался около года назад, проезжая через Харьков, попросил его передать мне некоторые документы. Мы договорились встретиться с ним на одной из станций харьковского метро, где эта встреча и произошла в тот же день. Он передал мне папку, мы перебросились парой фраз, и … я после этого больше никогда его не видел и не слышал, как и того человека, который мне через него передал папку. Когда я позже открыл эту папку, то в ней обнаружил текст «Третьего Обращения к человечеству», переданного через Рерихов в 1929 году. Из цитаты не понятно, толи ему этот человек сказал, что это передано через Рериха, толи там подпись была, или может бумажка на папке с документами "Передал Рерих. 1929 год" Почему я заостряю внимание на этом моменте? Дело в том, что все труды Рерихов тщательно собираются и хранятся "Всемирным Обществом Рерихов", т.е. такая работа как обращение КОН, не могло пройти мимо общества. К тому же ссылки на него должны были сохраниться в других работах Рериха, но и их НЕТ. Но при этом интернет пестрит ссылками на другой источник третьего обращения, в частности: В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача. Некто, назвавшийся НИКОМО и представившийся посланником межпланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, называемый сейчас посланием КОН Между тем, Николай Рерих, в январе 1929, со своей супругой, купили дом-усадьбу в Наггаре, долина Куллу, Индия, и надолго обосновались там. Так же в 1929 Рерих учредил Институт ​гималайских исследований “Урусвати” (“Свет утренней звезды”). Так же с 1929 в США и в Западной Европе началась реализация выдвинутого Рерихом в сотрудничестве с доктором международного права и политических наук Парижского университета Г. Г. Шклявером проекта Договора о защите культурных ценностей во время войны — “пакта Рериха”. Так же, в 1929 году издаётся книга Николая Рериха "Сердце Азии". Елена, смею предположить, что источник Николая Левашова, весьма сомнителен. Так как причастность Рерихов к "третему обращению КОН" не имеет подтверждений, ни прямых, ни косвенных. А приписывание любому человеку того, в чём он не участвовал, весьма лживое занятие. Согласитесь ;)


Елена: А что важнее: суть обращения или поиски того, через кого это обращение было передано? И так ли прозрачна жизнь Николая Рериха, что о всех его шагах все должны знать всё?

Александр: 23 сентября 2008 года в теме [url=http://www.hollowearth.ru/?p=123#more-123]Земля пустая внутри![/url] сообщалось о возможности прилета огромного сигарообразного космического корабля К.О.Н. Несмотря на то, что один из предполагаемых сроков он не появился в небе нашей планеты, это не исключает его прибытие, так как в сязи с возможными ошибками в летоисчислении, или календарном соответствии указанных сроков. За последние 309 лет трижды менялись календарные системы осчета. Более подробная информация находится в нижеуказанном источнике. http://www.10-14-08.blogspot.com/ Смотрите также информацию в теме: "Земля внутри полая" на форумах Восхождение. http://vosxozhdenie.flybb.ru/topic201.html

xGolon: Елена, важнее всё же правда и достоверность источника. Поясню. Представьте, что кто-то, написал книгу и в ней сослался к примеру на Вас. А вы к этому тексту отношения не имеете. И тут уже не важен смысл того, что Вам приписали. Правда от этого не меняется. Правда в том, что ссылка на Ваше имя есть ЛОЖЬ. Мало того, если текст Вам понравится и Вы подтвердите, что действительно являетесь автором, не будучи им, то количество ЛЖИ увеличится. Ведь так?

Елена: Нет, не так. Сначала надо убедительно доказать, что текст, попавший в руки Н.Левашова через незнакомого человека не принадлежал Н.Рериху. У Вас есть эти доказательства? Все же выводы, которые из этого последуют, будут взвешенными и объективными. А не поверхностными и субъективными, как в Вашем случае. Тем более очень неприятно, когда на форум приходит новый человек и начинает разговор не о том, чтобы узнать что-то новое, а для того, чтобы обвинить человека, ради популяризации работ которого и открыт этот форум, во лжи. Кому нужна после такого подхода Ваша правда?

Елена: В этой цитате: В один из рабочих дней меня позвали к телефону. Когда я взял трубку, мужской голос на другом её конце сообщил мне, что я его не знаю, но один его друг, с которым я встречался около года назад, проезжая через Харьков, попросил его передать мне некоторые документы. Мы договорились встретиться с ним на одной из станций харьковского метро, где эта встреча и произошла в тот же день. Он передал мне папку, мы перебросились парой фраз, и … я после этого больше никогда его не видел и не слышал, как и того человека, который мне через него передал папку. Когда я позже открыл эту папку, то в ней обнаружил текст «Третьего Обращения к человечеству», переданного через Рерихов в 1929 году. предельно четко написано, что текст был передан через двух человек, как минимум, которые заявили, что "Третье обращение" было передано через Рерихов в 1929 году. Возможно, что Рехихом было написано, что это передано через нас в 1929 году. Что значит "передано" становится ясно из складывания пазлов, переданных нам через книги Николаем Левашовым. Попытки обвинить во лжи голословно на ровном месте - характерная черта отформатированного мышления: судит по себе и с позиций обычного человеческого поведения. Таких людей становится просто жаль, так как подтверждается то, что написано в "обращении": примитивный логический фундамент, неспособность мыслить абстрактно, потеря аналитической способности мыслить...Печально!

xGolon: Елена, вы кажется перешли в нападение, вместо разьянений и доказательств причастности Рерихов к третьему обращению. Печально, но дело Ваше! Видать доказать даже косвенно сие, нет у Вас возможности. Вместо этого слепая вера двум людям (если они были) без имени и отчества, плюс призыв к абстрактному мыслению вместо фактов... Хорошенький подход, для бережного отношения к правде. Или ну её, правду эту?! Кому она нужна?! Надеюсь жизнь предоставит вам уроки, когда вы будете отвечать за чужие слова как за свои. Вот где и пригодится аналитическая способность в противовес чьей-то абстактности. Если найдёте всё же следы Рерихов в третьем обращении, я с удовольствием перед Вами извинюсь! А пока... Всего Доброго, читайте Рерихов

Алёна: Ну почему ищут разоблачений всегда там , где облаков почти нет? Над нами сгустились чёрные тучи лжи и лицемерия, и там почему-то никому копаться не хочется. Я правды не боюсь и ЕЁ уроков жизни тоже , а Н.Левашов тем более.

Елена: xGolon пишет: Елена, вы кажется перешли в нападение, вместо разьянений и доказательств причастности Рерихов к третьему обращению. С чего Вы взяли, что я собираюсь кому-то что-то доказывать? Не нравится информация, идите туда, где говорят то, к чему Вы привыкли. Рерихов читать, конечно, можно, но вот научится чему-либо у них - вряд ли. Кстати, Рерих перед своей смертью отказался от всего, что "нёс" через свои работы, а вот его супруга не смогла воспротивиться влиянию на неё паразитов и издала дневники Н.Рериха под своим именем.

xGolon: Ой, ну я рад что попал на Ваш форум! Красота непуганного голословия!!! Давайте немного вернёмся. Елена пишет: Сначала надо убедительно доказать, что текст, попавший в руки Н.Левашова через незнакомого человека не принадлежал Н.Рериху. Доказывать то чего нет, одно из самых неблагодарных занятий. Помните мудрую фразу? "Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, тем более если её там НЕТ" Вот! Это наш случай... Кстати, Рерих перед своей смертью отказался от всего, что "нёс" через свои работы, а вот его супруга не смогла воспротивиться влиянию на неё паразитов и издала дневники Н.Рериха под своим именем. Впервые об этом слышу!!! Дайте ссылку почитать!!! Какой именно труд Елены Ивановны принадлежит на самом деле Николаю Рериху? Вы кстати, этим заявлением, перечеркнули такие крупные труды как "Грани Агни Йоги" Бориса Абрамова. И не только их.

Елена: xGolon пишет: Доказывать то чего нет, одно из самых неблагодарных занятий. Помните мудрую фразу? Помню, но, кажется, Вы забыли. Потому ответьте на вопрос: Вы каждый шаг Рериха знаете, чтобы заявлять, что то, что Вам НЕИЗВЕСТНО он не писал? А ссылочки я раздаю только тем, кто ищет, а не тем, кто пришел навязывать свою позицию, далеко не самую умную. Больше не отрывайте меня от работы упоминанием "громких" имен вроде борисов абрамовых.

xGolon: Интересно Вы фразу построили, ну думаю разберусь... (с моей потерей аналитической способности мыслить) Вы каждый шаг Рериха знаете, чтобы заявлять, что то, что Вам НЕИЗВЕСТНО он не писал? Нет, каждого шага я не знаю. Но давайте переадресуем этот же вопрос Вам и посмотрим, что из этого получится: Вы каждый шаг того, передавшего папку Левашову, знаете, чтобы заявлять, что ему виднее кто был автором? Видите? Вы даже имени назвать не сможете этого человека. А я вам привёл список всех основных деяний Рериха 1929 года. Елена пишет: А ссылочки я раздаю только тем, кто ищет, а не тем, кто пришел навязывать свою позицию, далеко не самую умную. Очень хорошо! Нет ссылки, нет доказательств. Пустое заявление, пустые обвинения... ...а ведь пришёл на Ваш форум за указанием на действительную достоверность источника.

Елена: xGolon пишет: Вы каждый шаг того, передавшего папку Левашову, знаете, чтобы заявлять, что ему виднее кто был автором? Видите? Вы даже имени назвать не сможете этого человека. А я вам привёл список всех основных деяний Рериха 1929 года. Вам не кажется, что Вы немного ошиблись адресом и пустой форумной болтовней решили заняться не в том месте? Мне лично глубоко наплевать, кто передал текст обращения Н.Левашову и что при этом сказал. Мне даже наплевать, был ли этот текст, действительно, от Рерихов. Мне важна сама информация, изложенная в тексте, как и Н.Левашову, которую он и решил проверить, не полагаясь на авторитет Рерихов, якобы этот документ получивших. xGolon пишет: ...а ведь пришёл на Ваш форум за указанием на действительную достоверность источника. Вы пришли на форум, чтобы обвинить Левашова во лжи.

Елена: Когда я впервые прочитал это обращение, мне было близко и понятно всё то, о чём там говорилось. Я и сам, как уже писал ранее, пришёл к аналогичным выводам. Поэтому для меня было интересно сообщение в этом обращении о движущемся в направлении солнечной системы облаке антиматерии, которое должно было бы достичь нас, грешных, где-то через пять тысяч лет. Срок в пятьдесят лет, который давался человечеству Коалиционным Отрядом Наблюдателей (КОН) для принятия необходимых действий, чтобы Союз Цивилизаций нашей галактики смог оказать нам помощь для защиты от этого циклона антиматерии, уже истёк более десяти лет назад на момент того, когда это обращение попало мне в руки, но по тому, что происходило в мире, мне было предельно ясно, что никакой реакции на данное обращение со стороны сначала лиги Наций, а потом и ООН не последовало. Следовательно, мы все остались предоставлены своей судьбе и ожидать какой-либо помощи извне не следовало. Конечно, понимание этого меня нисколько не обрадовало, но, как говорят — на нет и суда нет! Власть имущие не решились пойти на предлагаемые КОН условия оказания помощи из-за страха потерять своё незаслуженное положение ради избавления от какой-то «мифической» гибели» через пять тысяч лет! Этих людей никогда не интересовало ничего, кроме своих собственных сиюсекундных интересов. Им было глубоко безразлично, что будет с человечеством через пять тысяч лет, но их очень сильно волновали их собственная власть и их собственное положение в обществе, которое они, ох как не хотели потерять. Так или иначе, прочитав Обращение, я решил выяснить, прежде всего, для себя самого, не является ли информация о циклоне антиматерии очередной «уткой»?! В отличие от большинства людей, которые или не принимают информацию вообще, или принимают её на веру, у меня была и есть возможность проверить ту или иную информацию самостоятельно. Эта цитата из книги Левашова для человека, способного думать говорит о многом, для рерихнутых выполняет роль ступора, потому что они не в состоянии заметить этой информации, ослепленные только именем Рерихов.

xGolon: Елена, спасибо! Ваша манера выражать мысли очень интересна. )) Возможно, Вы забыли, но я с самого начала спрашивал только о подлинности авторства Рерихов. Возможно, вы не поняли почему я это делал. Попытаюсь (возможно в последний раз, так как уверен, что вы останетесь глухи к моей мысли) пояснить свою позицию. Третье обращение КОН от Рерихов это как картина якобы Рембранта от худоника даже не знакомого с техникой Рембранта. И как бы хороша не была такая картина, если мы попытаемся изучать технику Рембранта, опираясь на неё, то мы узнаем что угодно, только не технику интересного нам мастера. PS: Заметил, что для Левашовцев, любое слово гуру, это 100% аксиома. И любой допустивший хоть тень сомнения, или вопрос о достоверности, подвергается ... тому что вы написали выше в мой адрес. И там где кончаются факты, начинаются эмоции. Спасибо, за науку! ;)

Елена: Вам непонятен мой способ выражения мыслей по одной простой причине: изучите суть логических фундаментов, приведенных в первом посте. Для Вас авторство имеет НА СТОЛЬКО большое значение, что только авторитетность Рериха может повлиять на Вашу способность прочесть до конца приведенный текст и вникнуть в его содержание. Даже если бы я точно знала, что этот текст не передан через Рериха или наоборот, я бы все равно усомнилась в его содержании, пока бы не поняла того, что в этом "обращении" написано. Я многократно давала Вам возможность понять, что прицепившись к авторитетности Рериха или кого-либо другого Вы так и не научитесь думать самостоятельно, что, собственно, и видно по последнему абзацу Вашего предыдущего поста. Это ведь именно для Вас любое слово от рерихов - аксиома, а то, что не от рерихов - ложь. Напрасно Вы приводите такой смешной пример с аналогией картины Рембрандта и "Обращение КОН". Рембрандт свою картину писал сам, а "Обращение КОН" лишь передано через определенную категорию людей, и оно не принадлежит ни Рериху ни кому бы то ни было другому, живущему на земле. В каком состоянии Вы покинете мой форум мне глубоко начихать, если я буду выражать эмоции по поводу появления каждого вопрошающего с инфантильным подходом к информации, то от меня мало что останется. Так что не тешьте себя тем, что вывели меня из равновесия. Я просто Вам, как и любому другому, указала на то, что сами Вы никогда бы и не заметили. Так что, ПОЖАЛУЙСТА!

xGolon: Елена, вы как-то не о том. Я не приводил работ Рерихов. Равно как и не ссылался на их авторитетность. Ваши последние посты строятся на основе того, что я не писал и не приводил. Воспользуйтесь цитированием, чтобы мне, тугоуму, показать обратное. По сути, ваши ответы для меня полный оффтоп. Так как не отвечают на вопрос заданный первым постом, а лишь зачем-то указывают на мою недоразвитость. Вот если бы в школе, вместо ответов на вопросы учеников, все учителя пускались бы в обсуждение ограниченности спрашивающего. Думаю, мы бы с вам даже переписываться сейчас не смогли бы. Только бы лаяли да кусались. О Рембрандте или PS: Когда вам покажут вместо Шишкина - Пикассо, вместо Пушкина - Лимонова, вместо Моцарта - Баха, вместо Путина - Буша младшего. Не думайте, что вас обманывают. Расширяйте кругозор! И не совершайте такую глупость как совершил я. Спрашивать о достоверности авторства. ;)

Елена: xGolon , я вижу, Вы действительно ничего не понимаете! "Третье обращение к человечеству" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ работой Н.Рериха!!! Он НЕ является автором этого "Обращения", как приведенные Вами пикассы, моцарты, лимоновы и прочие аффтары. Только это было понятно с первых же слов перед "Обращением"!!! Русский текст. Дано в 1929 г. от Р.X. К разумным жителям Земли, к расе, называющей себя Человечеством, обращается Коалиционный Отряд Наблюдателей (К.О.Н.). Передано посредниками Шамбалы Е.И. Рерих и Н.К. Рерих. После этих слов Ваши слова: Знаком с работами Рерихов, третьего обращения КОН в их работах не встречал. Откуда Левашов взял эту информацию и насколько данный источник заслуживает доверия? просто сотрясение воздуха, тем более, что на вторую часть было отвечено: В их изданных работах этого и нет. Как эта информация попала к Н.Левашову описано в книге "Зеркало моей души", в частности в главе 12. К чему после этих ответов возник еще один нелогичный вопрос-вывод: "Значит я не ошибся в том, что подтверждений причастности Рерихов к третьему обращению КОН - НЕТ..." Значит это только то, что о причастности Рерихов к Шамбале нет никаких доказательств, как нет и опровержений. И ВСЁ!!! Вам этого показалось мало, чтобы начать знакомиться с самим документом и Вы сообщили: xGolon пишет: Почему я заостряю внимание на этом моменте? Дело в том, что все труды Рерихов тщательно собираются и хранятся "Всемирным Обществом Рерихов", т.е. такая работа как обращение КОН, не могло пройти мимо общества. К тому же ссылки на него должны были сохраниться в других работах Рериха, но и их НЕТ. И что из того, что Вы так думаете? Мимо общества, а вернее мимо публики могло пройти и не только это. Общество сейчас живет и процветает на имени Н.Рериха. Даже если он полность отказался от той муры, которую "нес" вместе со своей супругой, это еще не значит, что сама его жена и остальные члены "общества" тоже вдруг решили отказаться от всех своих многолетних представлений, работ и средств к существованию, что в них совесть ни с того ни с сего заговорила и они решили признаться в том, что долгое время водили людей за нос... Далее Вы стали обвинять автора, который разместил это послание лжецом...причем просто так, совершенно необоснованно, просто следуя своему шаблону мышления. Конечно, после этого у меня сложилось впечатление, что я разговариваю просто с недоумком, который относится трепетно именно к авторам текстов и для него ВАЖНО - КТО написал текст, а не то, ЧТО написано в тексте. Левашовцев от всех других "---цев" отличает именно то, что нам важно не то, КТО написал, а то, ЧТО написано и насколько эта инфомация достоверна. Поэтому мы не прилипаем к человеку, поместившему информацию с глупыми и пустыми вопросами, которые только отнимают время и уводят в сторону, а обдумываем, анализируем и проверяем саму информацию...



полная версия страницы