Форум » Геноцид и опасные зависимости » Вегетарианство » Ответить
Вегетарианство
Елена: Последнее время повальным стало увлечение среди интеллигентной прослойки разного рода низкокалорийные диеты и вегетарианство, мол полезно для здоровья, продляет жизнь, способствует духовному росту. В небольших дозах вегетарианство помогает при серьезных заболеваниях. Но в основном ведет к прогрессивному угнетению нейронов головного мозга. что сказывается на поведении человека: проявляются примитивные поведенческие реакции, ослабевает мыслительная функция, появляется тенденции к искажению фактов. В нижеприведенной статье приводятся примеры и объяснения такого разрушительного воздействия на человеческий организм: Во-первых, вегетарианство (отказ от потребления животных белков) является иллюзией, и человек в любом случае будет продолжать употреблять животные белки, а во-вторых, вегетарианство вовсе не так безобидно, как кажется. Сначала я хочу показать, что вегетарианство - это иллюзия. Давайте подумаем, чем, по большому счету, отличается вегетарианец от мясоеда? Только тем что не ест мяса и, следовательно, не получает с мясом некоторые незаменимые аминокислоты, которых нет в растительных продуктах. Но как же он живет, если этих аминокислот не получает? Оказалось, что у вегетарианца постепенно происходит приспособление к вегетарианскому питанию, в кишечнике появляются бактерии-сапрофиты, которые перерабатывают поступающую вместе с пищей клетчатку и дают организму те же самые животные незаменимые аминокислоты. Т.е. если мясоед зависит от поступления мяса вместе с едой, то вегетарианец зависит от состояния собственной микрофлоры в кишечнике. Какой есть в этом минус? Первый явный минус вегетарианства заключается в том, что кишечная микрофлора гибнет от разных продуктов и препаратов: чеснок, лук, антибиотики, сульфаниламиды и другие лекарственные препараты. Поэтому вегетарианцу придется отказаться от этих продуктов и лекарств. Кроме того, еще в середине ХХ веса нашими физиологами (И.П.Разенков, 1948г) был обнаружен факт поедания человеком самого себя. Оказалось, что в желудке и кишечнике человека перерабатывается не только пища, поступившая из вне, но и белки, выделяемые в пищеварительный тракт из внутренней среды организма. Причем, на удивление, таких выделяемых в желудок и кишечник внутренних белков оказалось очень много. Ученые сделали сравнительный подсчет потребления белка за день и установили, что соотношение съеденных и эндогенных (внутренних) белков примерно одинаковое - 1:1 (Г.К.Шлыгин, 1997г). Это значит, что человек, съедающий в день 100 гр белка, на самом деле получит еще 100гр своего животного белка (из самого себя). Итого, получается 200 гр белка в день. Т.е. если вегетарианец вовсе перестанет употреблять животный белок, то все-равно, он получит "кусок мяса" в виде 100гр своих собственных эндогенных животных белков. Это предусмотрено природой как раз для таких случаев. Т.е. мать-природа страхует свое неразумное дитя - человека и не допускает резкого дефицита поступления незаменимых аминокислот. Если человек перестает совсем есть мясо, то он все равно продолжает питаться самим собой, своим мясом. Итак, как мы видим, вегетарианство - это иллюзия. И вегетарианцы и мясоеды питаются ЖИВОТНЫМИ белками. Мясоеды принимают их вместе с пищей, вегетарианцы - от бактерий-сапрофитов, живущих в их собственном кишечнике, и от самих себя. Теперь я бы хотел сказать несколько слов об опасности вегетарианства. Дело в том, что опасно даже не вегетарианство само по себе, а именно резкое снижении калорийности питания на долгое время. Конечно, снижение калорийности питания для полного человека - это очень хорошо. Для человека, болеющего инсулиннезависимым сахарным диабетом (диабет II типа) - это просто спасение от его болезни. Но всему есть свой предел. Если вы достаточно похудели и имеете нормальный для своего роста вес, то надо переходить к нормальному рациону в рекомендуемые 2000-2500 ккал и отказываться от вегетарианского питания. Иначе последствия могут быть самыми печальными. Причем, еще раз это подчеркну, это касается не только вегетарианской диеты, но и любой другой малокалорийной диеты, пусть даже и включающей мясо (Монтеньяка, Протасова и т.п.). В чем же опасность низкокалорийных диет? Дело в том, что вегетарианец ничем морфологически (т.е. конструктивно) не отличается от обычного человека. Следовательно, он тратит на основной обмен (поддержание температуры тела, движение крови по сосудам, работу дыхательных мышц, работу сердца, перистальтику кишечника и т.п.) примерно те же 1400-1600 ккал, что и обычный человек. Но обычный человек съедает за сутки 2500 ккал, а вегетарианец только 1000 ккал, причем может так жить годами. Откуда же берутся эти не достающие 400-600ккал в сутки, так необходимые вегетарианцу? Может быть мы тут сталкиваемся с нарушением закона сохранения энергии? Конечно, нет. Дело в том, что в организме человека есть источник энергии, который позволяет использовать поступившую один раз энергию многократно. Этот источник энергии - мышцы, а вернее молочная кислота, выделяющаяся при работе мышц. Давайте разберемся в этом вопросы. Итак, предположим, что вегетарианец съедает в сутки 1000 ккал. Из них примерно 800 ккал составляют углеводы. Углеводы попадающие в организм человека превращаются в глюкозу и поступают кровь. Глюкоза складируется в печени и скелетных мышцах в виде гликогена в пропорции 1:3. Итого, из поступивших в кровь 800ккал глюкозы, в печень попадает 267ккал гликогена, в скелетные мышцы 533 ккал гликогена. Если на счет гликогена печени все понятно - он выделяется в кровь и расходуется по мере необходимости, то расходование гликогена мышцами - это очень интересный и важный вопрос. Дело в том, что скелетные мышцы используют свой гликоген в бескислородном режиме не полностью, а всего 5% энергетических запасов! Остальные 95% выводятся в кровь в виде молочной кислоты (лактата). Эта молочная кислота (лактат) поступает в печень, превращается в глюкозу и может использоваться повторно. Итак, в организме человека 95% запасенной энергии мышц можно использовать повторно. Для вегетарианца, имеющего в мышцах 533ккал гликогена, эти запасы молочной кислоты, которую можно еще раз использовать, составляют 506ккал в сутки. Итого, мы видим, что при питании в 1000 ккал и активном движении, высвобождающем энергию из мышц в виде молочной кислоты, вегетарианцу поступает в кровь в сумме 1000 + 506 = 1506 ккал в день. А если проводить тренировку 2-3 раза в день, то и больше. Внешне все выглядит, казалось бы, замечательно, в чем же тут опасность? Сейчас мы поймем и это. Вернемся к обычному человеку, питающемуся на 2500 ккал в день. Его запасы молочной кислоты составляют 1020ккал в сутки. Если бы эти 1020ккал так же поступали в кровь и опять возвращались в скелетные мышцы, то такой человек, неизбежно бы полнел, ведь в его кровь поступает за сутки 2500 + 1020 = 3520 ккал энергии. Но этого не происходит. Куда же уходит молочная кислота (лактат) в организме обычного человека? Куда обычный человек тратит этот свой резерв, который позволяет выжить вегетарианцу? Оказалось, что в организме нормального человека (не вегетарианца), почти вся энергия молочной кислоты (лактата) отдается мозгу! Вот что об этом пишут американские исследователи П.Хочачка и Дж.Сомеро в книге "Биохимическая адаптация" (1988г): "... Если концентрация лактата в крови повышена, то она может использоваться в скелетных мышцах, легких, сердце и в тканях головного мозга как источник углерода и энергии, нередко предпочтительно перед глюкозой". "В печени и почках лактат в основном используется в процессе глюконеогенеза; в большинстве других тканей и органов, включая мозг, сердце и легкие лактат служит превосходным субстратом для окислительного метаболизма и нередко утилизируется даже прежде глюкозы, что способствует скорейшему восстановлению метаболического гомеостаза". Почему молочная кислота (лактат) оказывается выгоднее для питания тканей, чем глюкоза? Читаем ответ у этих же авторов: "эксперименты показывают, что скорость поглощения и окисления молочной кислоты в 2-10 раз выше по сравнению с глюкозой". В этой же работе американские биохимики, основываясь на результатах экспериментов по адаптации к нырянию, делают вывод о том, что мозг обычного человека потребляет 90% энергии содержащихся в крови глюкозы и лактата. Итак, у обычного человека (не вегетарианца), как только молочная кислота появилась в крови, то она тут же почти вся (точнее 90%) используется, как источник питания для головного мозга. У вегетарианца нет такой возможности использовать молочную кислоту. У вегетарианца вся молочная кислота, после ее переработки в печени в глюкозу, возвращается в скелетные мышцы. Мозг перестает получать привычное питание. Кислород, который у обычного человека окисляет молочную кислоту в головном мозге, становится не нужным. Из этого следуют два важных вывода, которые легко можно проверить, взглянув на вегетарианцев. Первое важное следствие: раз питать мозг не надо, потребность организма в универсальном окислителе - кислороде - резко уменьшается. В итоге ритм дыхания вегетарианца замедляется и доходит до 4-5 дыхательных движений в минуту. Со временем дыхание вегетарианца и вовсе перестраивается таким образом, что использование мозгом энергии молочной кислоты становится невозможным (подробнее о том, к чему это может привести, можете почитать в книге М.Я.Жолондза "Вегетарианство: загадки и уроки, польза и вред", - СПб, "Весь", 1999).
Ответов - 70, стр:
1 2 3 4 All
Валерий: pubmed кто-то знает, а кто-то нет, если вы считаете, что людям это необходимо прочесть, просьба делать перевод. Мы Русы и читаем на русском.
pubmed: Валерий Я не в состоянии переводить целые исследования,вы если бы нажали,то поняли сколько там букв... Мне кажеться легче воспользоваться promt.ru А что было процетировано мной я переведу,так как немного. Well-planned vegan and other types of vegetarian diets are appropriate for all stages of the life cycle, including during pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence. Vegetarian diets offer a number of nutritional benefits, including lower levels of saturated fat, cholesterol, and animal protein as well as higher levels of carbohydrates, fiber, magnesium, potassium, folate, and antioxidants such as vitamins C and E and phytochemicals. хорошо спланированая веганская диета,и другие типы вегетарианских диет подходят для всех стадий жизни,включая беременность,кормление молоком,и все остальные стадии до глубокой старости... вегетарианские диеты предлагают несколько преемуществ в питательных веществах- включая более низкое количество насыщенных диров,холистерина,и животного белка,а так же высокий уровень углеводов,клетчатки,магния,калия,фолиевой кислоты,анти оксидентов как витамин С и Е и фито-химикалии. <...> It is the position of the American Dietetic Association and Dietitians of Canada that appropriately planned vegetarian diets are healthful, nutritionally adequate, and provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Позиция ассоциации диетологов америки,и ассоциации диетологов канады такая- хорошо спланированные вегетарианские диеты полезны для здоровья,адекватны в питательных веществах,и представляют преимущества для здоровья в предотвращении некторых болезней. оригинал http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=12826028&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum Полная версия доступна тут http://www.dietitians.ca/news/downloads/vegetarian_position_paper_2003.pdf
Елена: pubmed пишет: хорошо спланированая веганская диета,и другие типы вегетарианских диет подходят для всех стадий жизни,включая беременность,кормление молоком,и все остальные стадии до глубокой старости... вегетарианские диеты предлагают несколько преемуществ в питательных веществах- включая более низкое количество насыщенных диров,холистерина,и животного белка,а так же высокий уровень углеводов,клетчатки,магния,калия,фолиевой кислоты,анти оксидентов как витамин С и Е и фито-химикалии. Это то, что на поверхности. Жолондз тоже не знает подноготной процессов жизни, рассматривая только функции физически плотного тела. Потому врачи и лечить не научились, что не знают многих вещей. Так что Ваши примеры ничего нового не добавляют к уже известному. Не знает их и Г.Шаталова. Лечить тело вегетарианством можно, но эволюции мозга - конец. Так что "Позиция ассоциации диетологов америки,и ассоциации диетологов канады" - еще одна инвестиция в остановку эволюционного развития людей.
pubmed: Елена Но как вы не понимайте-ваши слова противоречат современной медицине и исследованиям. Я же вам не для красоты вот это исследование дал- R Young and Peter L Pellett Plant proteins in relation to human protein and amino acid nutrition вот http://www.ajcn.org/cgi/reprint/59/5/1203S?ck=nck И сказал-посмотрите таблицу номер 6. там ясно показано про амино кислоты в разной растительной пищи. А хотя стоп,я попал на форум какойто "книги" ? Тогда все ясно...
pubmed: Вот смотришь на книги дилетантов,и смотришь на позицию диетологов,да и вообще данные исследований... И думаешь а кому верить дилетантам или профи? Да ответ ясен давайте верить дилетантам!
pubmed: Если вас исследования не убеждают. Ну давайте подумаем логически Вы пишите "Это значит, что человек, съедающий в день 100 гр белка, на самом деле получит еще 100гр своего животного белка (из самого себя). Итого, получается 200 гр белка в день." тоесть человек не зависимо сколько он кушает- съедает с себя 100 гр белка? - ок. Если бы так работал механизм человечески- то за сколько времени умер бы средний человек допустим 70 кило? Даже если ошибочно сказать что в человеке 100% белка- все равно он себя сьест до нуля за 700 дней- тоесть два года. А как он дорос до 70 кило- конечно загадка,так как изначально человек должен идти в минус... Я надеюсь вы видите абсурд?
Валерий: pubmed пишет: Но как вы не понимайте-ваши слова противоречат современной медицине и исследованиям. видимо вы не правильно поняли, речь идет о том, что именно современная медицина и завела всех в тупик, потому что не знает как лечить одно, чтобы не поколечить другое. Разве вы сами этого не видите? лично я стал за последние 5 лет намного здоровее, перестав обращаться к современной медицине, именно она 5 лет назад чуть не загнала меня в гроб. А на этом сайте вы можете найти ответы на все ваши вопросы или хотя бы постараться найти. Удачи.
pubmed: Валерий А что скажите- на то что я сказал выше?
Валерий: pubmed пишет: тоесть человек не зависимо сколько он кушает- съедает с себя 100 гр белка? - ок. Если бы так работал механизм человечески- то за сколько времени умер бы средний человек допустим 70 кило? Даже если ошибочно сказать что в человеке 100% белка- все равно он себя сьест до нуля за 700 дней- тоесть два года. А как он дорос до 70 кило- конечно загадка,так как изначально человек должен идти в минус... речь идет именно о чистом вегетарианстве, потому что, если человек употребляет хотя бы молоко или яйца (животный белок не через мясо), то он получается n-ую дозу белка, неоходимую ему для существования. А те кто являются все таки чисто вегетарианцами эволлюционно никогда не получат развития. А может и вообще начнут деградировать. да и еще не забывайте, что вы получали животный белок с молоком матери.
pubmed: Валерий а на чем основывается ваш тезис? Вот я понял мне надо с вами логично говорить. Человек не хищник-человек всеядное животное. Всеядное животное подразумевает под себя пить молоко других животных в зрелом возрасте?
pubmed: "да и еще не забывайте, что вы получали животный белок с молоком матери." Не забываю и ценю материнское молоко. Это идеальное питание для младенца. Но не для взрослых людей,и тем более не других животных. Амино кислоты они что в растительной пищи что в животной,лейцин он лейцин триптофан он триптофан и в курице и в картошке- разницы ноль. Та же курица с неба можно подумать белки свои получала.
Елена: pubmed пишет: Амино кислоты они что в растительной пищи что в животной,лейцин он лейцин триптофан он триптофан и в курице и в картошке- разницы ноль. Та же курица с неба можно подумать белки свои получала. Курица получала столько, сколько нужно, чтобы остаться курицей. Причем тут человек разумный? Вы отличаете мозг курицы от мозга человека? И есть ли различие между мозгом обывателя и мозгом ученого? Или между умом и разумом? Если да, то поясните, как Вы понимаете эти конкретные различия.
pubmed: Дело не в мозге курицы. дело в потребности в амино кислотах=белках. Я вам не для сравнения мозга про курицу сказал. есть 9 незаменимых амино-кислот. они есть как в животных продуктах,так и в растительных (я вам давал исследование об амино-кислотах,там можите найти подтверждение моим словам.) зы- очень тяжело с вами общатся-так как вы не признаете медицину и исследования... Был бы рад услышать какие вы доказательства да принимаете... а то я похоже в секту верующих попал-а если это исключительно не основанная наукой вера- то не имеет смысла спорить. если это так-скажите,и я просто не буду тратить вое время... я признаю право человека верить в разные вещи-даже если они не правильные.
Елена: pubmed пишет: Дело не в мозге курицы. дело в потребности в амино кислотах=белках. Я вам не для сравнения мозга про курицу сказал. В таком случае прочитайте пост 520 этой темы. Очень важно сохранять последовательность образования протеиновых цепочек. Молекулы, полученные при питании животными продуктами, имеют более концентрированный состав всех необходимых аминокислот, нежели растения. Для получения того же самого колличества таких аминокислот, необходимо съедать большее количество растительной пищи. С большим количеством такой пищи поступает большее количество растительных и других ядов, что отрицательно действует на нейроны мозга. Если хотите познакомиться более подробно со всеми процессами живого организма, рекомендую почитать не только медицинские статьи, но и информацию, выложенную на этом форуме. Иначе Вам будет непонятно, почему мы делаем такие выводы. Можете начать с этого
pubmed: Пардон, Я не думал что это форум о ясновидящих и прочей ... "Очень рано у Николая проявились необычные способности, сделавшие его весьма популярным не только в студенческой среде - способности целителя, способности видеть внутренние органы человека и корректировать их проблемы." Я не могу вам приводить данные ,которые основаны на словах ясновидящих и прочих целителей. Я могу приводить только то в чем я уверен. "Молекулы, полученные при питании животными продуктами, имеют более концентрированный состав всех необходимых аминокислот, нежели растения" Спортивные добавки амино кислот BCAA имеют самую легкую усваемость,для достижения лучших результатов. лушче чем животный белок или растительный.. Советуйте ли нам перейти на них? В одном вы правы,растительной пищи надо немного больше. дневная норма белка вес*0.8 выходит количество белка в граммах.(RDA) "С большим количеством такой пищи поступает большее количество растительных и других ядов, что отрицательно действует на нейроны мозга." А с чего вы взяли что в животной пищи нету ядов? Даже если забыть о том что в самом мясе- как же об канцерогенах Heterocyclic Amines которые образуются в процессе готовки мяса и рыбы? Как же антибиотики которые дают животных,и стероиды ака гормоны роста? Как же с тяжелыми металлами в рыбе как ртуть? которые если часто есть рыбу которые содержат обилие тяжелых металлов -повышают риск на альцгеймер?
pubmed: Давайте короче растанемся по дружному. глупо было с моей стороны не прочитать до конца то что вы писали,и понять что речь идет об вере,и суевериях. Прощу прощения,и я останавливаю это спор-так как не могу вам привести аргументы аналогичные вам,могу только хорошую научную литературу процитировать,не более. Суеверия и ясновидинье это не ко мне.
Елена: pubmed пишет: А с чего вы взяли что в животной пищи нету ядов? Я этого не говорила. Если бы Вы прочитали всю тему вегетарианства, тогда бы не задали этот вопрос. Но Вы спешите, делаете преждевременные выводы и прочитываете махимум пару абзацев. Если Вы хотите утвердиться в Вашем мнении, то все равно не услышите здесь подтверждение, что вегетарианство полезно для человека. могу только хорошую научную литературу процитировать,не более. Так от этого никто и не отказывается. Хорошо аргументированная научная литература принимается.
pubmed: Елена пишет: Так от этого никто и не отказывается. Хорошо аргументированная научная литература принимается. Увы мне так не показалось... помните мои слова про ассоциацию диетологов америки и канады? так вот они не только говрят то что я вам процетировал,но а так же и обьясняют почему они это говорят. Если интересно то прочтете http://www.dietitians.ca/news/downloads/vegetarian_position_paper_2003.pdf не интересно,не прочтете. Все очень просто=-) Но нельзя сказать что это не аргументированная научная литература. то что у них там написано основано на 256 исследований... Которые вы найдете на сайте котором я указал ,или через гугль.
Елена: pubmed пишет: Елена Но как вы не понимайте-ваши слова противоречат современной медицине и исследованиям. Вовсе нет. Только дополняют и объясняют несколько глубже, чем это обнаружено исследованиями. pubmed пишет: Увы мне так не показалось... Для меня там ничего необычного и нового нет. Мне бы хотелось, чтобы на форуме были помещены конкретные цитаты для тех, кто не читает по английски. Или Ваши непосредственные комментарии. pubmed пишет: то что у них там написано основано на 256 исследований... Приведите хоть пару из этих исследований здесь, если хотите дать людям информацию. Я по себе и моим пациентам знаю, что кратковременное вегетарианство дает очень положительный результат при различных хронических заболеваниях. Но здоровым людям это не нужно.
pubmed: Елена С чего вы решили что здоровым людям это не нужно? Да и какое право есть у вас решать что им нужно а что не нужно? Каждый вправе решать сам что ему нужно,А чего не нужно. В плане вегетарианства, Мясо еда опциональная-но не обходимая. Sanders TA , The nutritional adequacy of plant-based diets. Nutrition Food & Health Research Centre, King's College London, UK 1999 May;58(2):265-9.Click here to read http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=10466165&ordinalpos=3&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum Well-balanced vegetarian diets are able to support normal growth and development. It is concluded that meat is an optional rather than an essential constituent of human diets. Девиз многих мне знакомых вегетарианцев- "зачем есть животных,если в этом нет никаокй необходимости" И так оно и есть. Есть ещё те кто из соображений здоровья-я уже привел вам очень обоснованный и достоверный источник. Вы быстро очень ответили-вы бы не успели изучить так быстро все что я вам дал. Знак что вы просто напросто не читали. Кстати там же- вот полная версия того что выше http://journals.cambridge.org/action/displayFulltext?type=6&fid=795556&jid=&volumeId=&issueId=02&aid=795552&fulltextType=RA&fileId=S0029665199000361 Насчет калорий написано- Most studies of adult vegans and vegetarians living in the UK, Europe and North America show that they have similar energy intakes compared with omnivores (Reddy & Sanders, 1992 ; Sanders & Roshanai, 1992 ; Draper et al. 1993 ; Sanders, 1995 ; Nathan et al. 1996). Тоесть с точки зрения калорий-вегетарианская диета адекватна по сравнению с всеядной.
полная версия страницы