Форум » Геноцид и опасные зависимости » Вегетарианство » Ответить
Вегетарианство
Елена: Последнее время повальным стало увлечение среди интеллигентной прослойки разного рода низкокалорийные диеты и вегетарианство, мол полезно для здоровья, продляет жизнь, способствует духовному росту. В небольших дозах вегетарианство помогает при серьезных заболеваниях. Но в основном ведет к прогрессивному угнетению нейронов головного мозга. что сказывается на поведении человека: проявляются примитивные поведенческие реакции, ослабевает мыслительная функция, появляется тенденции к искажению фактов. В нижеприведенной статье приводятся примеры и объяснения такого разрушительного воздействия на человеческий организм: Во-первых, вегетарианство (отказ от потребления животных белков) является иллюзией, и человек в любом случае будет продолжать употреблять животные белки, а во-вторых, вегетарианство вовсе не так безобидно, как кажется. Сначала я хочу показать, что вегетарианство - это иллюзия. Давайте подумаем, чем, по большому счету, отличается вегетарианец от мясоеда? Только тем что не ест мяса и, следовательно, не получает с мясом некоторые незаменимые аминокислоты, которых нет в растительных продуктах. Но как же он живет, если этих аминокислот не получает? Оказалось, что у вегетарианца постепенно происходит приспособление к вегетарианскому питанию, в кишечнике появляются бактерии-сапрофиты, которые перерабатывают поступающую вместе с пищей клетчатку и дают организму те же самые животные незаменимые аминокислоты. Т.е. если мясоед зависит от поступления мяса вместе с едой, то вегетарианец зависит от состояния собственной микрофлоры в кишечнике. Какой есть в этом минус? Первый явный минус вегетарианства заключается в том, что кишечная микрофлора гибнет от разных продуктов и препаратов: чеснок, лук, антибиотики, сульфаниламиды и другие лекарственные препараты. Поэтому вегетарианцу придется отказаться от этих продуктов и лекарств. Кроме того, еще в середине ХХ веса нашими физиологами (И.П.Разенков, 1948г) был обнаружен факт поедания человеком самого себя. Оказалось, что в желудке и кишечнике человека перерабатывается не только пища, поступившая из вне, но и белки, выделяемые в пищеварительный тракт из внутренней среды организма. Причем, на удивление, таких выделяемых в желудок и кишечник внутренних белков оказалось очень много. Ученые сделали сравнительный подсчет потребления белка за день и установили, что соотношение съеденных и эндогенных (внутренних) белков примерно одинаковое - 1:1 (Г.К.Шлыгин, 1997г). Это значит, что человек, съедающий в день 100 гр белка, на самом деле получит еще 100гр своего животного белка (из самого себя). Итого, получается 200 гр белка в день. Т.е. если вегетарианец вовсе перестанет употреблять животный белок, то все-равно, он получит "кусок мяса" в виде 100гр своих собственных эндогенных животных белков. Это предусмотрено природой как раз для таких случаев. Т.е. мать-природа страхует свое неразумное дитя - человека и не допускает резкого дефицита поступления незаменимых аминокислот. Если человек перестает совсем есть мясо, то он все равно продолжает питаться самим собой, своим мясом. Итак, как мы видим, вегетарианство - это иллюзия. И вегетарианцы и мясоеды питаются ЖИВОТНЫМИ белками. Мясоеды принимают их вместе с пищей, вегетарианцы - от бактерий-сапрофитов, живущих в их собственном кишечнике, и от самих себя. Теперь я бы хотел сказать несколько слов об опасности вегетарианства. Дело в том, что опасно даже не вегетарианство само по себе, а именно резкое снижении калорийности питания на долгое время. Конечно, снижение калорийности питания для полного человека - это очень хорошо. Для человека, болеющего инсулиннезависимым сахарным диабетом (диабет II типа) - это просто спасение от его болезни. Но всему есть свой предел. Если вы достаточно похудели и имеете нормальный для своего роста вес, то надо переходить к нормальному рациону в рекомендуемые 2000-2500 ккал и отказываться от вегетарианского питания. Иначе последствия могут быть самыми печальными. Причем, еще раз это подчеркну, это касается не только вегетарианской диеты, но и любой другой малокалорийной диеты, пусть даже и включающей мясо (Монтеньяка, Протасова и т.п.). В чем же опасность низкокалорийных диет? Дело в том, что вегетарианец ничем морфологически (т.е. конструктивно) не отличается от обычного человека. Следовательно, он тратит на основной обмен (поддержание температуры тела, движение крови по сосудам, работу дыхательных мышц, работу сердца, перистальтику кишечника и т.п.) примерно те же 1400-1600 ккал, что и обычный человек. Но обычный человек съедает за сутки 2500 ккал, а вегетарианец только 1000 ккал, причем может так жить годами. Откуда же берутся эти не достающие 400-600ккал в сутки, так необходимые вегетарианцу? Может быть мы тут сталкиваемся с нарушением закона сохранения энергии? Конечно, нет. Дело в том, что в организме человека есть источник энергии, который позволяет использовать поступившую один раз энергию многократно. Этот источник энергии - мышцы, а вернее молочная кислота, выделяющаяся при работе мышц. Давайте разберемся в этом вопросы. Итак, предположим, что вегетарианец съедает в сутки 1000 ккал. Из них примерно 800 ккал составляют углеводы. Углеводы попадающие в организм человека превращаются в глюкозу и поступают кровь. Глюкоза складируется в печени и скелетных мышцах в виде гликогена в пропорции 1:3. Итого, из поступивших в кровь 800ккал глюкозы, в печень попадает 267ккал гликогена, в скелетные мышцы 533 ккал гликогена. Если на счет гликогена печени все понятно - он выделяется в кровь и расходуется по мере необходимости, то расходование гликогена мышцами - это очень интересный и важный вопрос. Дело в том, что скелетные мышцы используют свой гликоген в бескислородном режиме не полностью, а всего 5% энергетических запасов! Остальные 95% выводятся в кровь в виде молочной кислоты (лактата). Эта молочная кислота (лактат) поступает в печень, превращается в глюкозу и может использоваться повторно. Итак, в организме человека 95% запасенной энергии мышц можно использовать повторно. Для вегетарианца, имеющего в мышцах 533ккал гликогена, эти запасы молочной кислоты, которую можно еще раз использовать, составляют 506ккал в сутки. Итого, мы видим, что при питании в 1000 ккал и активном движении, высвобождающем энергию из мышц в виде молочной кислоты, вегетарианцу поступает в кровь в сумме 1000 + 506 = 1506 ккал в день. А если проводить тренировку 2-3 раза в день, то и больше. Внешне все выглядит, казалось бы, замечательно, в чем же тут опасность? Сейчас мы поймем и это. Вернемся к обычному человеку, питающемуся на 2500 ккал в день. Его запасы молочной кислоты составляют 1020ккал в сутки. Если бы эти 1020ккал так же поступали в кровь и опять возвращались в скелетные мышцы, то такой человек, неизбежно бы полнел, ведь в его кровь поступает за сутки 2500 + 1020 = 3520 ккал энергии. Но этого не происходит. Куда же уходит молочная кислота (лактат) в организме обычного человека? Куда обычный человек тратит этот свой резерв, который позволяет выжить вегетарианцу? Оказалось, что в организме нормального человека (не вегетарианца), почти вся энергия молочной кислоты (лактата) отдается мозгу! Вот что об этом пишут американские исследователи П.Хочачка и Дж.Сомеро в книге "Биохимическая адаптация" (1988г): "... Если концентрация лактата в крови повышена, то она может использоваться в скелетных мышцах, легких, сердце и в тканях головного мозга как источник углерода и энергии, нередко предпочтительно перед глюкозой". "В печени и почках лактат в основном используется в процессе глюконеогенеза; в большинстве других тканей и органов, включая мозг, сердце и легкие лактат служит превосходным субстратом для окислительного метаболизма и нередко утилизируется даже прежде глюкозы, что способствует скорейшему восстановлению метаболического гомеостаза". Почему молочная кислота (лактат) оказывается выгоднее для питания тканей, чем глюкоза? Читаем ответ у этих же авторов: "эксперименты показывают, что скорость поглощения и окисления молочной кислоты в 2-10 раз выше по сравнению с глюкозой". В этой же работе американские биохимики, основываясь на результатах экспериментов по адаптации к нырянию, делают вывод о том, что мозг обычного человека потребляет 90% энергии содержащихся в крови глюкозы и лактата. Итак, у обычного человека (не вегетарианца), как только молочная кислота появилась в крови, то она тут же почти вся (точнее 90%) используется, как источник питания для головного мозга. У вегетарианца нет такой возможности использовать молочную кислоту. У вегетарианца вся молочная кислота, после ее переработки в печени в глюкозу, возвращается в скелетные мышцы. Мозг перестает получать привычное питание. Кислород, который у обычного человека окисляет молочную кислоту в головном мозге, становится не нужным. Из этого следуют два важных вывода, которые легко можно проверить, взглянув на вегетарианцев. Первое важное следствие: раз питать мозг не надо, потребность организма в универсальном окислителе - кислороде - резко уменьшается. В итоге ритм дыхания вегетарианца замедляется и доходит до 4-5 дыхательных движений в минуту. Со временем дыхание вегетарианца и вовсе перестраивается таким образом, что использование мозгом энергии молочной кислоты становится невозможным (подробнее о том, к чему это может привести, можете почитать в книге М.Я.Жолондза "Вегетарианство: загадки и уроки, польза и вред", - СПб, "Весь", 1999).
Ответов - 70, стр:
1 2 3 4 All
Елена: pubmed пишет: Вы быстро очень ответили-вы бы не успели изучить так быстро все что я вам дал. Знак что вы просто напросто не читали. Просмотрела. Нового ничего нет. Разумных объяснений также. Вы тоже не читали, то, что я Вам предложила, поскольку написали: глупо было с моей стороны не прочитать до конца то что вы писали,и понять что речь идет об вере,и суевериях. Никакой веры и суеверий. Все строго по науке, только в более расширенном и реальном варианте. pubmed пишет: Елена С чего вы решили что здоровым людям это не нужно? Исходя из личного опыта. Исходя из опыта вылеченных мною больных. Исходя из большого багажа знаний. pubmed пишет: Да и какое право есть у вас решать что им нужно а что не нужно? Ровно такое же, как и у Вас, рекомендующего вегетарианство. pubmed пишет: Каждый вправе решать сам что ему нужно,А чего не нужно. Этого права я никого не лишаю, но право решать должно быть основано на многосторонней грамотной информации. В частности: Хотелось бы отметить лишь одну особенность, которая определяет тип животных организмов, у которых может возникнуть, в ходе эволюции, разум — это всеядность... И связано это с весьма простой причиной. Каждый организм в состоянии, без вреда для себя, расщепить определённую дозу яда, попадающего в него из окружающей среды. Для каждого типа и вида существует своя критическая концентрация яда в организме, с которой этот организм в состоянии справиться. Если же в организм поступает больше, чем критическая доза какого-либо яда, избыток его действует угнетающе на те или иные функции или системы организма. Так вот, растительные яды, которые, в большей или меньшей степени, есть в каждом растении, угнетающе действуют на клетки типа нейронов. И, не случайно, у растений нельзя найти клеток, по своему строению, подобных нейронам... Травоядные животные, питаясь растениями, получают дозы растительных ядов большие, чем их организмы в состоянии расщепить. Избыток растительных ядов угнетающе действует на эволюцию нейронов и делает невозможным появление у нейронов этих животных верхнеастрального и ментального тел, без которого, невозможно возникновение разума. Плотоядные животные получают с пищей такое количество трупного (животного яда), которое их организм полностью расщепить не в состоянии. Трупный яд нарушает обменные механизмы организма, и нейроны мозга таких животных не получают нужного количества веществ, необходимых при зарождении и развитии ментальных тел. Всеядные животные получают с пищей яды, как одного, так и другого типа. Но количество этих ядов таково, что организм в состоянии расщепить их полностью, что и создаёт благоприятные условия для появления у всеядных животных нейронов, имеющих верхнеастральные и ментальные тела, при которых возможно возникновение разума... Законы эволюции привели к тому, что человек именно как всеядное существо получил разум. Предпочтение же вегетарианской пище приведет к остановке развития мозга и эволюционному откату. Вообще же здоровый человек должен выбирать то, чего требует в данный момент его здоровый и чувствительный организм, для получения чувства удовлетворения и хорошего настроения. Кстати, примеры будут или Вы забыли? Наша дискуссия перешла в полемику без приведения конкретных цитат, доказывающих, что вегетерианство полезно. О вреде я написало много. Ваша очередь.
Елена: Вообще-то Левашов никогда не пишет необдуманных слов и фраз. Смотрите: ВсеЯДный - потребитель всех типов ядов: и растительных и животных. ПлотоЯДный - потребитель ядов плоти, т.е.животных. ТравоЯДный - потребитель растительных ядов. Ключи есть в наших русских словах. Еда в древности называлась ЯДА. Так что, если есть что возразить, давайте!
pubmed: Елена пишет: Кстати, примеры будут или Вы забыли? Наша дискуссия перешла в полемику без приведения конкретных цитат, доказывающих, что вегетерианство полезно. О вреде я написало много. Ваша очередь. А у вас ,уж извините,но "от балды" написано. где ссылка на само исследование ,на достоверном сайте? А о полезности-да вроде в рече диетологов там достаточно написано. Вы я так понимаю - сторонник диеты эткинса? Тоесть диета,большенство которой мясо? Уточните- так как зависит с какой диетой сравнивать...
Елена: pubmed пишет: Вы я так понимаю - сторонник диеты эткинса? Вовсе нет. Я сторонник разумного всеЯДного питания. Каждый организм имеет возможность нейтрализовать и вывести из себя определённое количество отрицательных для него веществ в течение суток. Суточная доза нейтрализуемых таким образом ядов индивидуальна, и даже у одного человека она изменяется в течение всей его жизни. При расщеплении сложных органических молекул, в организме накапливается огромное количество шлаков, от которых он может погибнуть, если не будет освобождаться от этих ядов. Прислушиваясь к внутреннему состоянию организма и нужно выбирать питание (диету).
Татьяна: Мне кажется, что вот этот отрывок неплохо поясняет важность последовательного построения молекул ДНК и РНК: " Для того, чтобы живой организм создал энзим, должны быть задействованы другие энзимы или действующие образцы. При синтезе всегда должен присутствовать образец, или запись того, как должны быть соединены друг с другом различные аминокслоты, чтобы в конце концов образовать нужный полимер. Этим образцом или картой является молекула РНК - носитель генетической информации. Сообщение, которое она передает, заключается, конечно же, в том, как энзимы, занятые в производстве полипептидов, должны это делать. Каждую аминокислоту приносит к энзиму специальная молекула - транспортер, после чего аминокислота активируется для включения ее в целый каскад стадий реакции. Энзим добавляет единственную аминокислоту, каждый раз только одну, как ему предписывает РНК- носитель генетической информации. Это медленный и кропотливый процесс, который занимает немалое время. Иногда энзиму надоедает ждать, пока подоспеет необходимая аминокислота, и он пришлепывает на ее место другую. Чтобы компенсировать это, устроено так, что энзим иногда возвращается, чтобы проверить свою работу. Если он допустил ошибку, то он запускает процесс вырезания неправильной аминокислоты и вставления на ее место нужной... http://www.pslc.ws/russian/natupoly.htm
Илья: Человек стоит во главе пищевой цепочкина панете, ему доступны и подвластны все без исключения пищевые ресурсы. Многообразное сочетание различных микроэлементов, входящих в состав различной пищи, способствует получению, посредством химических реакций, различных и необходимых видов энергии для жизнедеятельности и развития Единого организма человека. зацыкливание - ограничение на потреблении пищи одного типа равнозначно остановке развития организма.
Елена: Совершенно согласна с Вами.
Валерий: Илья, молодец, наконец-то хоть кто-то дал хороший ответ о вреде вегетарианства.
Елена: Нелегкое бремя веганов В ходе прошедшей конференции по йоге, организованной YogaJournal, среди участников развернулась дискуссия о вегетарианстве. Отчасти мы уже рассказывали о ней в других публикациях о конференции. Виктор Журавлев, преподаватель Московского центра йоги Айенгара, обладает на редкость критичным взглядом, от которого не укроется ни одна соринка в глазах вегетарианцев, поэтому мы пригласили его принять участие в обсуждении этого острого вопроса. В первый день конференции я стал свидетелем того, как буквально через несколько минут после просмотра душещипательного фильма про 14 причин не есть мяса с подборкой кадров, как ужасно убивают животных, ярые веганы Шэрон Гэннон и Дэвид Лайф уехали с конференции на «Ягуаре» с красивым светлым кожаным салоном (машина не их, а девушки из YogaJournal, видимо, она – главный веган). Тяжело приходится веганам в наше нелегкое время, когда все вокруг так и норовят убить какое-нибудь животное, мясо съесть, а кожей обтянуть салон автомобиля или сделать из нее сапоги. Коллега рассказывал, что ему стало намного проще выбирать обувь с тех пор, как он перестал носить кожу. Если раньше надо было обойти весь магазин, чтобы найти то, что нравится, то теперь он приходит, спрашивает обувь не из кожи. Обычно это сужает выбор до двух-трех моделей. Тот же самый коллега, покупая себе машину, набрал всех самых дорогих опций кроме кожаного салона и руля. Хотя вполне вероятно, что для получения синтетических материалов, из которых делается обувь, вред окружающей среде наносится ничуть не меньший, чем от убийства животных, ведь все химические производства очень токсичны. Не говоря уже об утилизации такой обуви. По поводу витамина В12, который есть только в мясе: насколько я помню, этот вопрос обсуждался после занятия в первый день. Какой-то молодой человек приятной наружности рассказал, что для него вегетарианство – вопрос решенный, единственное, что его смущает, так это то, что кроме как в мясе этого витамина нигде нет. Дэвид Лайф на это ответил, что можно есть синтетические витамины или землю. Есть синтетические витамины – это не выход, так как, во-первых, синтетический витамин «идентичен натуральному», что, конечно же, очень радует любителей вкусной химии, но при этом огорчает поклонников здорового питания. Во-вторых, распространение информации о пользе приема синтетических витаминов вполне может быть оплачено фармакологическими корпорациями, их выпускающими. С землей тоже не все понятно: может, в Нью-Йорке есть землю и полезно, а вот в Москве я бы не стал :-). Вообще говоря, я согласен с девушкой, которая заметила, что Дэвид и Шэрон были слишком pushy (настойчивы) в вопросах вегетарианства. Если в новостях показывают сюжет, рассказывающий о полезных свойствах и прекрасном вкусе какой-нибудь колбасы, понимаешь, что это все неспроста. Просто корпорация «Трупоед» открыла новый цех по производству такой колбасы и, чтобы ее продать, пытается убедить потенциальных покупателей в том, что колбаса хорошая. Когда какие-то люди показывают ужасные фильмы, про то как мучаются перед смертью животные, которых забивают на мясо и рассказывают, что во всех упаковках куриного мяса есть фекалии, они могут это делать в том числе и потому, что продают товары, которые будут покупаться только людьми, отказавшимися от употребления мяса и насилия над животными. На сайте www.peta.org, выпустившей тот самый ролик про 14 причин не есть мяса, что характерно, есть раздел shop, где можно купить веганскую еду. Или, например, такую бессмысленную вещь, как мышеловка, которая не убивает мышей. Пойманных таким образом мышей предлагают выпускать где-нибудь на улице. Не забудьте проверять вашу мышеловку почаще, чтобы бедные мышки не мучились напрасно :-) Но ведь на улице мышки рискуют стать пищей жестоких бродячих котов, не разделяющих взгляды PETA на права мышей. Или пойти грызть дом ваших соседей. Особо сообразительные мыши могут даже вернуться туда, откуда их только что выдворили, чтобы еще раз побывать в такой замечательной мышеловке. Знакомый рассказывал историю про кришнаитов, которые пытались вести хозяйство где-то в Краснодарском крае, но в итоге ничего не вышло. Они планировали завести коров и продавать молоко и молочные продукты. Как известно, коровы дают молоко не все время, а только после родов, пока кормят телят. То есть для того, чтобы было молоко, корова постоянно должна рожать. Примерно каждый второй теленок оказывался мужского пола. Пользы от них нет никакой (разве что осеменение коров, но для этого и одного бычка достаточно, целое стадо не нужно). Единственный способ на них заработать – продавать на бойню. Одно из отличий Краснодарского края от Индии заключается в том, что большинство населения воспринимает коров как источник мяса, а не как объект поклонения, поэтому просто выгнать бычков на улицу – то же самое, что сдать на бойню. Ситуация безвыходная – поголовье бычков все время растет, растут расходы на их содержание, а способа заставить их приносить прибыль или от них избавиться, не будучи хотя бы косвенно причастным к убийству животных, нет. Ну как тут быть? Короче говоря, все люди разные, и не стоит говорить, что все обязательно должны быть вегетарианцами или, наоборот, съедать по 300 г мяса в день. Люди, которые агитируют становиться вегетарианцами (или не вегетарианцами) всех и каждого, скорее всего делают это, преследуя какие-то свои, корыстные цели. Настоящая помощь конкретному человеку могла бы заключаться в том, чтобы дать ему возможность самому понять, что есть и когда, не пытаться навязать свое мнение. Независимо от того «хорошее» это мнение («будь веганом», в данном случае) или «плохое» («ешь мясо зверски убитых животных»). Всем нам присущи те или иные ограничения, все мы разные и, возможно, для кого-то отказ от мяса представляется простым и естественным. Но таких людей меньшинство, для большинства же людей это не представляется возможным, пока не изменится их образ жизни, круг общения, привычки и еще много всего. Употребление мяса в пищу является частью жизни людей. Для того чтобы изменилась эта часть, сначала должно измениться целое, то есть вся жизнь. Конечно, бывает, что изменения в жизни начинаются с отказа от употребления мяса, но такое бывает нечасто. Привычку к мясоедению скорее можно назвать симптомом болезни, а не ее причиной. Пока не устранена причина, бороться с симптомами бесполезно. Многие учителя йоги не менее именитые, чем Дэвид и Шэрон, высказываются по вопросам вегетарианства не так радикально. Например, Б.К.С. Айенгар про вегетарианство вообще ничего не говорит, если его не спрашивают. Если все-таки приходится отвечать, то говорит, что по мере практики тело меняется и питание само корректируется, насильно от чего-то отказываться не стоит. Виктор Бойко на конференции, когда его спросили, вздохнул тяжело и сказал: «Застрелюсь я от этого вопроса». Затем рассказал историю про своего знакомого, который, работая на заводе, за смену выпивал пять бутылок водки и при этом чувствовал себя хорошо и прожил долгую жизнь. Тем не менее сказать, что это хороший пример для подражания – нельзя. Похожим образом обстоят дела и с вегетарианством: если вдруг кому-то, живя в России, удается быть вегетарианцем и хорошо себя чувствовать, это еще не значит, что всем остальным будет также хорошо, если они перестанут есть мясо. Источник: Виктор Журалев
Елена: Про вегетарианские мифы Характерная проблемка на "втором вопросе" вылезла - психоз... Мол на столе вместо пищи видятся "куски трупов", да еще и "разлагающиеся". Трупоедение, это ближе к "падальщикам", типа всяких птичек божьих, крыс и собак. Люди трупы особо не едят... если не в разгар социализма отоварились "мясом" из магазина. Сейчас легче купить мясо, чем отыскать трупы на базаре... но и то, чтобы они на столе Разлагались - лучше на помойке гнилушки найти. Другой легендарный момент (вегетарианская легенда) заключается в высказывании, будто мясо тяжко переваривается... Так вот, оно переваривается легко и быстро, и не загружает кишечник необходимостью гонять тонны неперевариваемой клетчатки, которая идет "транзитом". Так что при переходе на растительное - никакая "енергия" не "высвобождается от пищеварения".... Кто не верит - может проверить, доведя себя до ампутации прямой кишки. Там всю растительность доктор запретит, разрешит телятину, перепелиные яйца, икру, и прочее "животное". Ну и, (лирическое отступление) - не всем годится та же морковка - не всякий организм способен довести "до ума" тамошний бета-каротин. Капуста тоже может вызвать аллергические реакции. Мед - вообще очень часто вызывает аллергию... и только на мясе (не на "мясных продуктах", куда любят насовать сои) не отмечено случаев аллергии. Так что давайте исходить из реальности (человек есть всеядное существо, не травоядное и не хищник), и утрем сопли по поводу убиенных животных... Убивая растения, точнее поедая их живьем, "чище" не станешь. И нечего разводить нюни по поводу "больно - не больно". режу огурец, а он аж пищит :) Хочет семечки вырастить, чтоб потомство оставить, а я его жру нахально!
полная версия страницы