Форум » Наше наследие » Вперёд, к невежеству! » Ответить
Вперёд, к невежеству!
Елена: ...Психологи знают, что когда мозг оказывается перегруженным разнородными сообщениями, информация начинает постепенно вытесняться в подсознание без критического осмысления. США – одна из самых информатизированных стран в мире, с очень развитыми системами массовых коммуникаций. Рядового американца со всех сторон «обстреливают» всевозможной информацией, и справиться с таким колоссальным объёмом очень сложно. Вот показывают Косово, через секунду сообщают о Чечне, потом передают новости спорта, ещё через минуту кто-то захлёбывающимся голосом повествует о скандале в светских кругах и так далее. Неудивительно, что потребитель этого потока информации путает всё на свете. Человек оказывается дезориентированным, а его мозг «промытым». А в этом состоянии внушаемость личности резко увеличивается. Перегрузка человека информацией – это важный элемент в системе управления современным западным обществом, и Америка здесь не единственный, а типичный пример. Обывателя приучили смотреть новостные передачи по несколько раз в день, хотя значительная часть материалов является повторами. Вечерние новости, как матрёшка, содержат в себе всё, что уже показывали ранее. Тем не менее, миллионы людей проводят почти всё свободное время у экрана и стараются не пропустить ни одного сообщения, даже если уже слышали его неоднократно. Для того чтобы держать население в курсе событий, как раз надо, наоборот, снизить интенсивность потока информации, изменить формат её подачи, дать возможность человеку спокойно обдумать услышанное и увиденное. Но именно это и невыгодно властвующей элите западных держав. Их манипуляция незатейлива, многие обычные люди смогли бы заметить её противоречивость и лживость, но они тонут в море информации и не способны противостоять её воздействию. Видя мелькающий калейдоскоп событий и отчаявшись в нём разобраться, человек мысленно сдаётся и принимает идеологическую установку свыше. http://www.1-sovetnik.com/articles/article-628.html
Ответов - 11
Илья: тут, мы, согласны с вами на все 100 %!!!
Илья: тема здесь: «вперед к невежеству» по этому хочеться сделать уточнение... очень важно уметь разделять понятия, что есть ПРасвещение от слова Свет природных - живых знаний и что такое элементарная начитаность книжными и отредактированными энциклопедическими программами ... можно много прочесть литературы и печатного слова,стать грамотным специалистом в какой либо области знаний, но остаться невежественым человеком с перегруженым ментальным уровнем, а можно ВОСпитать себя светом РА который наполняет знаниями все уровни развития людей одновременно и постепенно, до полной меры наполнения.
D`Ark: Елена пишет: Для того чтобы держать население в курсе событий, как раз надо, наоборот, снизить интенсивность потока информации, изменить формат её подачи, дать возможность человеку спокойно обдумать услышанное и увиденное. Но именно это и невыгодно властвующей элите западных держав. А если еще и понизить количественно и качественно формат этой подачи, например, давать минимум информации с заинтересованной - с известно как поляризованной интепретацией какого-нибудь "академика" Левашова, то... - Это тоже будет кому-то выгодно, не так ли?... Их манипуляция незатейлива, многие обычные люди смогли бы заметить её противоречивость и лживость, но они тонут в море информации и не способны противостоять её воздействию. Видя мелькающий калейдоскоп событий и отчаявшись в нём разобраться, человек мысленно сдаётся и принимает идеологическую установку свыше. При хорошем, классическом высшем образовании, что было и всегда будет в России, как раз такой дифференцированный, многовекторный, многоуровневый способ подачи одних и тех же информационных материалов дает возможность каждому выбирать по уму и потребности. Почему тут думают, что только отдельным умам это под силу. Каков поп - таков и приход. Каково образование - такова и подача. Никто не тонул и даже в болтливо-застойные годы - тут уж у россиян врожденный иммунитет! - и не утонет. И потом... - Всегда есть кнопка на пульте, на которую даже и не очень утопая, большинство нормальных людей всегда жмет без особых размышлений и сожалений... Я вот начитался вашего "академика", почувствовал тошноту и щелкнул мышкой...
Елена: D`Ark пишет: А если еще и понизить количественно и качественно формат этой подачи, например, давать минимум информации с заинтересованной - с известно как поляризованной интепретацией какого-нибудь "академика" Левашова, то... - Это тоже будет кому-то выгодно, не так ли?... Конечно! СМИ - обоюдоострое оружие, как бы не было это неприятно услышать представителям хозяев этих СМИ. D`Ark пишет: Никто не тонул и даже в болтливо-застойные годы - тут уж у россиян врожденный иммунитет! - и не утонет. Похоже, что Вы заблуждаетесь на свой счет. Судя по Вашим постам,Вы уже элементарных вещей не улавливаете, привыкнув только к шквалу информации определенного диапазона частот. D`Ark пишет: И потом... - Всегда есть кнопка на пульте, на которую даже и не очень утопая, большинство нормальных людей всегда жмет без особых размышлений и сожалений... Нажмут, если диапазон направленной информации зашкаливает за уровент восприятия или качественно отличается от наезженной в мозгах пластинки. Все определяется интересами и уровнем подготовленности к восприятию. Что и сказалось на Вашей реакции запредельной информации Н.Левашова. Вот одного не пойму, почему Вы не выключите кнопку попадания на наш форум?
D`Ark: Елена пишет: Похоже, что Вы заблуждаетесь на свой счет. Судя по Вашим постам,Вы уже элементарных вещей не улавливаете, привыкнув только к шквалу информации определенного диапазона частот. Вы тут то про "переменный ток", то про "шкалу частот". Таганрогский радиотехнический институт им. В.Д. Калмыкова я в свое время закончил не для того, чтобы теперь даже не пытаться стряхивать лапшу с ушей!
Илья: D`Ark пишет: Таганрогский радиотехнический институт им. В.Д. Калмыкова я в свое время закончил вот вот, радиотехнический институт, ты здесь просто дверью ошибся, обрати внимание на намер аудитории и факультет, здесь больше по социологии и биологии в расширеном диапозоне информация. что скучно стало свои радио детальки перебирать и спаивать, решил воздуха глотнуть, в лучах солнышка погреться? так тебя и не гонит ни кто чего разшумелся или энерджайзер себе вживил?
Елена: D`Ark пишет: Таганрогский радиотехнический институт им. В.Д. Калмыкова я в свое время закончил не для того, Круто! Можно закончить много институтов, но так и остаться невеждой - неспособным изменять свое понимание по мере поступления информации. Как человека запрограммировали, такие у него и будут реакции. Вы даже не отдаете себе отчета, насколько Вы неадекватны в общении. Если не поубавите тон и не перейдете к конструктивному диалогу, то нечего Вам здесь делать. Хотя, Ваше поведение - наглядный пример биоробота, который для пущей важности начинает на форуме хвастаться регалиями! Пришлите копию диплома, заверенную нотариусом, а то не поверим.
D`Ark: Елена пишет: Пришлите копию диплома, заверенную нотариусом, а то не поверим После этой в десять минут написанной мною ремарки меня чуть не записали в математики... Это, конечно, не сам диплом, но все же это получше того, что вы требуете, забывая что эту бумажку любым фотошопом можно подправить... Зато все этого ничем подправить нельзя. Наслаждайтесь... =========== Cut ================== Некто кое-где спрашивал D`Arka: цитата: Я немного не понимаю что значит "Бесконечность". Если у этого процесса было начало, значит и конец есть. Бесконечность нельзя постичь по крайней мере на нашем уровне развития. Ее нельзя постичь разумом... На что некто D`Ark ответил: Найди вначале начало на окружности круга... Что касается некоторого не определенного тобой процесса в отношении к "Бесконечности", то определись, что тебя конкретно интересует в связи с отношением к этому понятию, которое имеет синонимы, говорящие за себя: "бесконечность", "беспредельность"... Например, ты хотел бы отнести свой вопрос к Природе как к нечто, что вмещает в себя "пространственно" всю "ширь и глубь", а "временно", так сказать, - вмещает в себя все времена, условно называемые, субъективные в отношение целого как фазы "прошлого", настоящего" и "будущего" состояний чего-то в ней - в Природе. .. В этом случае это была бы некая большая или, лучше сказать, онтологическая бесконечность, органически присущая всему тому, что изначально Вечно, несотворимо, не подвластно ни уменьшению, ни увеличению, ни прибавлению, не умалению. Это Вечное Нечто, чье существование, бытие, не зависит ни от чего, а тем более и ни от кого - это и есть некая первичная, Абсолютная Реальность... Если же твой вопрос по бесконечности касается каких-то вторичный следствий, каких-то не абсолютно самостоятельных процессов, всегда имеющих точку, в которой они в самый первый раз возникают, то здесь твой вопрос имеет больше конкретного смысла, а потому ответ на него может представлять интерес для тех, кто... рассуждая о бессмертии своем, порою легко (подсознательно) приравнивают это отдельное и похоже, почти личное бессмертие к бессмертию Того, что само есть Источник всех этих - условно бессмертных состояний. Что я хочу сказать этим или на что намекнуть?... Бесконечность последняя и первая имеют некоторое редко замечаемое отличие. Если бы мы выразили и ту и другую бесконечность через математическое понятие "множества", то можно было бы применить некоторые известные математические методы для попытки какого-то более точного или более строго различения между этими двумя бесконечностями. И математика уже отличает, например, два подобных бесконечных множества, "меньшее" из которых (второе) является хотя и бесконечно большой, но урезанной - например, с одного конца временной шкалы - частью большей бесконечности (первой). Причем, самих таких урезанных множеств в истинной или полной бесконнечности может быть бесконечное множество... Мыслено начиная сверху и двигаясь по ниспадающей вниз, т.е. двигаясь с некоторой фиксированной, конечной величиной урезания от полного множества к его все более урезаемым (по той же оси времени, например) частям, математики должны получать бесконечный набор таких подмножеств малых бесконечностей... Для различение между ними, у последних принято обозначать характеристику самого первого подмножества сверху как величину некоторой полной мощности бесконечности за вычетом из нее той величины, на которую это полное - в самый первый раз - и было нами (или каким-то природным, естественным образом) урезано... Например, если посчитать всю полную временную ось, приравняв ее к некоторой полной мощности того "временного множества", что простирается от "минус бесконечности" ("назад" по оси времени - в бесконечно далекое "прошлое"), до "плюс бесконечности" (аналогично и вперед), и обозначить величину мощности этого "полного множества" как "Альфа" (или "М"), то тогда, например, поделив всю эту "бесконечную шкалу" на два (т.е. пополам), мы получаем два подмножества с половинной мощностью: А = A`+A`... (A`=A/2) Можно и вычитать, а не только делить "бесконечности"... ... Допустим, что мы принимает один "манвантарный цикл" (нечто подобное циклу одной Махаманвантары, но пока рассмотриваем этот пример в сокращенном варианте - для целей доведения до нашего ума самой идеи о возможности мысленных, математичеких, формально-абстрактных операций с бесконечными множествами соответствующих мощностей, а не объяснения того, как на самом деле уже обстоят дела с бесконечностями в Реале Природы) за величину не равную единице, но отличную на единицу от всего полного множества бесконечных в обе стороны, единичных циклов манвантар, обозначив эту полную мощность как М. Тогда мощность этой "манвантары" равна полной суммарной мощности всего бесконечного числа манвантар минус эта единица или... M`=М-1. То же самое можно выразить и через числе циклов: А`=А-1, где А - полное (бесконечное) число циклов манвантар, а А со штрихом - равна тому же полному числу за разницей всего в один цикл... Интересно то, что эта условная "единица" (как число циклов = 1 ) сама может быть усеченной бесконечностью... К чему я это все описываю?.. Да к тому, что имея дело с такими странными понятими, как вопросы исчисления бесконечностей, имея дело с попытками людей в различении между ними, всегда необходимо кое-что знать и понимать прежде, чем строить такие законченные утвердждения или конкретные выводы в этой "странной сфере бесконечного"... Так вот, конкретно еще не является доказанным реальным фактом, что мощность Разума в Природе равно мощности самой этой Природы... Или иными словами говоря: не факт, что некое бесконечное множество, именуемое пока как "Разум", тождественно-совечено тому полному множеству, что именуется как "Природа"!... .. Прежде, чем делать вид, что кто-то что-то из сказанного или даже все сказанное мною однозначно и бесповоротно здесь понял, я бы предложил денек-другой подумать или даже помедитировать над только что сказанным... Кому-то, может быть, понадобится всего минута, чтобы уловить суть этой последней конкретной идеи, а кому-то ... Даже если это займет у него "вечность минус полвечности", все равно это не будет значить, что он никогда уже этого не поймет... Чтобы упростить понимание, сошлюсь еще на на то одно слово, которе многие уже знают, а зная это слово, уже и думают, что уже и понимают весь тот смысл, что был некогда уже заложен в нем... Таким образом, потому и нельзя сказать, что эти уже знающие действительно уж понимают весь первоначальный смысл , понимая на самом деле пока лишь тот же (смысл), но за вычетом всех последующих единиц "временной потери исходного понимания"... Итак, это слово - "Пантеизм". Но это еще не вся подсказка... Есть еще слово не из того же древнего, восточного лексикона, а из новейшего западного словаря. Это второе слово - "Панлогизм"... Теперь, в свете чего-то из вышесказанного попытайтесь уловить ту набежавшую разницу, соделавшую два разных слова из некогда одного понятия... "Панлогизм" - это "обратная логика" Запада, принявшего вначале усеченное "Пантеизм", но из-за кое-чего так и не поняв и не приняв таковой реальной усечености "Разума" в "Природе", испугавшиясь некоторых неприятных для одной своей не очень научной парадигмы (религии) последствий, затем и сделавшей из первичного понятия "Пантеизм" это свое "Панлогизм", при помощи которого "Бог" или "Вечный Разум" так ничтоже сумнящеся был - и продолжает часто быть - приравниваем к той "Вечной Природе", что на самом деле однажды породила "Его" самого где -то в "А-1" бесконечности времен... ========== End of cut =============
Елена: D`Ark пишет: Так вот, конкретно еще не является доказанным реальным фактом, что мощность Разума в Природе равно мощности самой этой Природы... Или иными словами говоря: не факт, что некое бесконечное множество, именуемое пока как "Разум", тождественно-совечено тому полному множеству, что именуется как "Природа"!... Смотря что подразумевать под словом "Природа" и что подразумевать под словом "Разум".
D`Ark: Елена пишет: Смотря что подразумевать под словом "Природа" и что подразумевать под словом "Разум". В предпоследнем разделе совершено случайно, под заголовком "К вопросу об эволюции Разума...", только что появилась пара главок, неплохо разъясняющих этот вопрос...
Илья: D`Ark пишет: На что некто D`Ark ответил: Найди вначале начало на окружности круга... браво, великолепно, восхитительно, потрясающе, не слуханная мудрость изреченная, столь великим и не сравненным D' Ark. давайте пооплодируем и присвоим ему высшую научную степень. ты сам то понимашь что пишешь, сыпешь терминами значение которых даже их создатели не ведают. нужно мысль свою излагать короче и лаконичнее, если желаешь что бы тебя услышали, кто будет после тебя завалы в башке разгребать. твой эмоциональный революционный подьем так же очевиден и понятен, но молодой человек, вы должны знать что ментальный уровень сознания предполагает холодный рассудок, защищенный от лишних чувств и эмоций, кричат и размахивают флагами это на барикадах. потеря контроля над эмоциями может привести к нарушению внутреннего равновесия ментальной сферы и частичному или полному разрушению головного мозга, в следствии перевозбуждения и разрушения лептоновых связей. это мы вам как специалист утверждаем. поберегите себя и поверьте здесь ваши усилия, что слону укус комариный. а любой круг начинаеться в центральной точке без центральной точки не построишь круга, вся вселенная произошла из точки из единого центра. это так, к сведению любознательных.
полная версия страницы