Форум » История » А. Одинцов. История формирования ветхозаветного канона » Ответить
А. Одинцов. История формирования ветхозаветного канона
Андрей Одинцов: А. Одинцов История формирования ветхозаветного канона 1) в иудаизме Нет на сегодняшний день никаких оснований говорить о закрытии канона книг Ветхого Завета в иудейской среде до II в. н. э. К этому не имеется твердых данных. По сведениям, которые сообщают Талмуд и Иосиф Флавий, известно, что "канонизацией" текстов занимались "мужи Великого Синедриона". Начало деятельности этого важного иудейского судебно-законодательного органа нужно отнести к эпохе Эзры и Неемии, хотя его прототип имелся при царе Езекии, как сообщает иудейская традиция (Притч. 25:1). Великий Синедрион продолжал свою работу вплоть до разрушения храма в 70 г. н. э. и далее осуществлял её в диаспоре. При Синедрионе имелись специальные писцы ("соферим"), неоднократно упоминаемые в Евангелиях как "книжники", т. е. ученые, занимавшиеся непосредственно текстами, их собиранием, хранением и перепиской. Текстологическая деятельность соферим осуществлялась постоянно, о чем свидетельствует само их наличие и важная роль при Синедрионе еще в I в. н. э. Разумеется это касалось не просто скрупулезного хранения наследия, но и редакторской работы. Писцы занимались сверкой редакций, уточнением текста, выбором разночтений, коррекцией ошибок. Их эстафету позже приняли масореты. Всё их предприятие непосредственно касалось вопроса канонизации. Синедрион при Эзре проделал основную работу по канонизации Торы. Это можно сказать определенно. И это следует из факта торжественного публичного оглашения канонизированного списка Закона Эзрой (Неем. 8:1-3). До I в. н. э. только пять книг Моисея считались у иудеев каноном. Господствовавшая партия саддукеев, занимавшая главные посты в Синедрионе, признавала исключительно Пятикнижие. То же самое наблюдалось и у самаритян, которые имели более раннюю версию Торы на палеоиврите. При Эзре Тора была переписана нововавилонским квадратным письмом, и это была уже другая редакция, что видно по разночтениям между самаритянской и иудейской версиями. Остальные партии использовали и другие книги, но мы не располагаем никакими сведениями, которые могли бы указать нам на канонизацию в дополнение к Торе корпуса "пророков" и "писаний" в фарисейской или ессейской среде, а тем более в более мелких сектах. Да и к такой канонизации не располагала политическая нестабильность, препятствовавшая спокойной научной деятельности и упорядочиванию вековой традиции. Тем не менее, есть основания утверждать, что к I в. н. э. у фарисеев сложилось представление о составе канона в 22 книги, о чем сообщает позиционирующий себя фарисеем Иосиф Флавий, который пишет: "Мы имеем только 22 книги, обнимающие собой историю всего нашего прошлого и по справедливости считающиеся вполне достоверными"[1]. Это, надо сказать, очень смутное свидетельство. Не ясно, кто имеется ввиду под местоимением "мы", кем именно эти книги "по справедливости считаются" достоверными и на каком основании? За этими крайней расплывчатыми выражениями, по нашему убеждению, кроется факт несостоявшегося канона в фарисейской среде. Безусловно, Флавий пересказывает чью-то сложившуюся традицию, вряд ли он говорит просто отсебятину. Но если бы авторитет канона существовал в действительности, такой добросовестный и образованный историк как Иосиф Флавий непременно сообщил бы хотя бы кратко подробности канонизации книг в названном составе: прежде всего, кем и когда она была предпринята. К тому же мы не знаем, те ли же самые 22 книги имелись ввиду Флавием, кои признаются и в современном иудаизме? Это не факт. Сам Флавий их не перечисляет, а в своих "древностях" широко пользуется апокрифическим и внешним материалом. В то же время, хотя число 22 могло оставаться незыблемым и священным для определения количества книг, но компоновка их могла иметь иной вид. Несколько книг могли объединяться, или напротив – разделяться. Число канонических книг у фарисеев ограничивалось 22, по числу букв еврейского алфавита. При этом некоторые пары книг соединялись в одну. Наряду с этим, в процессе эллинизации, у иудеев появился другой счет – 24, согласно количеству букв в греческом алфавите. Порядок книг, по-видимому, тот же, но книги Судей и Руфь, Иеремии и Плача считались отдельно, тогда как при счете в 22 книги они, наоборот, объединялись. Не исключено, что в каноне Иосифа Флавия отсутствовала книга Эсфирь (при этом Судей и Руфь у него тоже были разделены). Талмудисты и масореты пользуются именно числом 24, то есть по количеству букв греческого алфавита. Не известно, какой счет возник раньше. Не исключено, что счет в 22 книги возник позже счета в 24, а не наоборот. Иосиф Флавий говорит, что канон закрыт
Ответов - 0
полная версия страницы