Форум » История » Что создали Кирилл и Мефодий? » Ответить
Что создали Кирилл и Мефодий?
Елена: Чудинов В.А. Загадки славянской письменности. Что создали Кирилл и Мефодий? ...Итак, как мы видим, у отца Леонида нет ни тени сомнения в том, что Кирилл создал кириллицу в 862 году, тогда как глаголица была создана, по о. Леониду, в 879 году, то есть на 17 лет позже, отцом Феодосием, далматинским монахом. Достаточно подробно описано триумфальное шествие кириллицы по Моравии, Сербии, Хорватии, Болгарии и России, а также гонения на кириллицу и ее проповедников. А вот что писал в 1848 году такой выдающийся отечественный филолог, как Измаил Иванович Срезневский: «Обращаясь к азбуке глагольской, отметим прежде всего, чем сходна и чем отлична она от кириллицы. Большая часть ее букв по своей форме отличается не только от кирилловских, но и от других известных. Сходны с кирилловскими д, х, м, п, ф, ш... Подбор букв тот же. Порядок букв также одинаков... Особенность многих глаголических букв приводит издавна к заключению, что глаголица есть древняя азбука языческих славян и, следовательно, древнее кириллицы; этому верил граф Грубишич2, доктор Антон 3; этому верит и теперь известный филолог немецкий Я. Гримм4. Опровергнуть это едва ли возможно, допустивши, что простые черты древние заменены курчавыми и сложными в известной теперь глаголице уже позже, вследствие особенных, неизвестных причин; впрочем, также трудно опровергнуть и то, что буквы глаголицы неизвестного происхождения не были никогда проще, а изобретены досужим грамотеем так, как они есть, без всякого отклонения к древним письменам славянским. Правда, что черты глаголицы вообще грубы и некоторые отворена на левую сторону, как будто употреблялись для писания с првой руки к левой, но грубость рисунка букв не признак древности, а отворенность некоторых на левую сторону могла быть и случайным выражением вкуса изобретателя...»5. Как видим, глаголица тут признается древнее кириллицы, но со слов наиболее ранних ее исследователей. С другой стороны, И.И. Срезневскому кажется, что глаголица «составлена по образцу кирилловской: это ясно и из подбора букв, и из порядка их, и из характера правописания. Что, в чем она отличается от кириллицы, по своему строго, только подтверждает, что она позже кириллицы»6. Так что его собственное мнение предполагает более позднее происхождение глаголицы... А создавали ли солунские братья славянскую письменность? Иными словами, создавали ли они не конфессиональное, а общегражданское письмо? Эту проблему всерьез никто и не отваживался поставить. Ведь отрицательный ответ на вопрос означал бы (опять-таки в рамках действующей парадигмы), что равноапостольные Кирилл и Мефодий не создавали в качестве дела всей своей жизни (как это часто называют многие иследователи их творчества) славянской азбуки, и, следовательно, они являлись просто греческими миссионерами в славянских землях (каких кроме них было еще несколько человек). И тогда создание славянской общенациональной азбуки лишается священного ореола и уходит из числа общенародных праздников православной церкви славянских стран. Это — весьма ощутимая потеря, на которую, например, Русская православная церковь вряд ли пойдет. Даже смена кириллицы на глаголицу в качестве созданной Кириллолм азбуки уже изрядно замутило бывшую когда-то совершенной картину приобщения к христианству славянской части Европы. Итак, Кирилл нашел уже существующую кириллицу, которая тогда называлась «русскими письменами», и это прямо-таки убийственное свидетельство о существовании докирилловского письма у русских! Так что Кириллу незачем было изобретать славянскую письменность, она уже существовала до него! Как видим, наше предположение о том, что до Кирилла существовало не только светское, но и христианское письмо, данным свидетельством подтверждается. С позиций славянской филологии результат усилий святого мужа получился довольно скромным; однако если принимать Кирилла за того, кем он был в действительности, то есть за специалиста по семитским языкам, который по совместительству обработал (отредактировал) имевшуюся славянскую систему письма, приблизив ее к греческой, православной, этот результат можно считать отличным. Итак, мой вывод оказывается весьма скептическим: Кирилл не создавал ни кириллицы, ни тем более глаголицы! Он лишь сократил славянскую часть известной ему по Херсонесу славянской письменности до 14 графем, но увеличил до 24 графем греческую часть. Кроме того, он ввел «порядок», то есть цифровое значение ряда букв, но лишь заимствованных из греческого алфавита. Иными словами, он переработал уже существовавшую у славян азбуку и прекрасно приспособленную к передаче славянских звуков таким образом, что славянская часть стала чуть ли не вдвое меньше греческой. По сути дела, он совершил по отношению к ранней славянской азбуке примерно такую же экзекуцию, которую Никон совершил по отношению к двоеверному православию Руси: произвел реформу славянской азбуки в пользу Византии. После такого секвестирования славянским писателям следовало бы печалиться, хотя им же как христианам можно было радоваться! Однако подобая эллинизация славянской письменности, разумеется, не могла остаться незамеченной, и потому получила название; ее уже нельзя было назвать «глаголицей», то есть «разговорицей»; но она не была и «писаницей»; она стала удобной для Византии и потому разрешенной формой существования славянской письменности, и была названа именем своего реформатора, кириллицей. Более того: кириллица оказалась довольно поздней редакцией имевшегося у славян письма, которое именно потому и было неудобно для Византии, что представляло собой с одной стороны, письмо языческое, а с другой — не передавало тонкостей письма православного. Следовательно, Кирилл создал письмо христианское, убавив, насколько возможно, негреческие (лунные, несвятые, сопряженные с язычеством) знаки. Однако, как следует из дальнейшего поведения немецких епископов Зальцбурга, даже такое незначительное добавление языческих элементов азбуки было равновильно вызову, почему епископы и возмутились. Но именно это возмущение и показывает, что подлинная славянская азбука вообще никогда не была бы одобрена Византией и Римом, и что принять ее целиком и без мистического обоснования числа букв славянской и греческой части для христианства было просто невозможно. А это значит, что докирилловская азбука не просто существовала у славян в каком-то слабо структурированном виде, но вообще была существенным элементом их культуры. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110025.htm
Ответов - 2
Елена: Теперь у России есть древняя история! Её зафиксировали участники Первого международного конгресса в Санкт-Петербурге Многие мировые СМИ уже сообщили о том, что с 12 по 14 мая в Санкт-Петербурге состоялся Первый международный конгресс «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура». Сегодня своими впечатлениями о работе конгресса делится один из его организаторов и участников, президент Академии фундаментальных наук (АФН), действительный член Российской академии естественных наук (РАЕН) Андрей Александрович Тюняев. – Давно уже ни для кого не секрет, что германородные «историки» 18-19 веков сознательно лишали Россию древней истории. Волею судеб оказавшись в нашей уникальной державе, они начали свою необразованность внедрять в российскую историческую науку. С такими псевдоисториками, выводившими в своих диссертациях название Холмогоры от скандинавского Голмгардия, в своё время боролся русский гений. Человек, чьим именем назван один из лучших университетов мира. Я имею в виду Михаила Ломоносова и МГУ – Московский государственный университет. Блистательные плеяды его выпускников – историков, лингвистов, географов, – а также питомцев других российских вузов к концу 20 века выдала колоссальный объём данных, которые в значительной степени систематизированы участниками Первого международного конгресса. С точки зрения большинства людей, воспитывавшихся на традиционных учебниках, каждый участник Конгресса в своей области сделал сенсационный доклад. А для профессионалов это констатация фактов, о которых многим давно известно! Археологам, всю жизнь добывающим фактические материалы из глубины веков, некогда писать учебники. Зато адепты традиционных исторических заблуждений, выдаваемых за классические теории, эти учебники охотно пишут! В противовес им более ста участников конгресса из 10 стран мира представили более ста соответствующих докладов. Работало 7 секций. Я руководил секцией древнейшей истории Руси – это больше сорока учёных, докторов и кандидатов наук. О качестве исследований красноречиво свидетельствует тот факт, что по результатам сделанных докладов отмечены сорок участников конгресса – почётными грамотами от АФН и РАЕН, свидетельствами лауреатов фонда «Русская культура» и специальными дипломами. Надо отдать должное моим коллегам профессорам Валерию Алексеевичу Чудинову и ректору ЛГУ – Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина Скворцову Вячеславу Николаевичу. Одним из конкретных результатов работы Конгресса стало установление даты появления рукопашного боя на Руси: 1100 год до новой эры. Днём празднования предложено объявить 22 марта – один из дней славянской масленицы, когда традиционно устраивались празднества с состязаниями. Особо хочется отметить Любовь Рыжкову-Гришину за талантливый перевод «Велесовой книги» и соответствующее научное обоснование. И Весну Пешич (Белград, Сербия), плодотворно продолжающую дело своего всемирно известного отца Радивое Пешича, исследовавшего славянское письмо семитысячелетней давности… Русь была всегда! Многим известно знаменитое пророчество болгарской ясновидящей Ванги о судьбах мира в двадцать первом веке. В соответствии с предсказанием Ванги, не будет Соединённых Штатов Америки в том виде, в каком они сегодня по инерции всё ещё пытаются править планетой. Западную Европу, к сожалению, затопит. Когда Вангу спросили о России, в ту пору поставленной на колени Б. Ельциным, в слепых глазах ясновидящей неожиданно блеснул свет, а в голосе зазвенела гордость: «Россия сметёт всех!» Своё пророчество Ванга не трактовала. Это сделал один из самых известных в нашей стране детских поэтов Сергей Васильевич Еремеев, кстати, бывший собственный корреспондент «Известий». Он, в частности, сказал: «В двадцать первом веке планета получит русское чудо – уникальную, успешную и справедливую цивилизацию России. Наш народ синтезирует многотысячелетнюю мудрость Востока и отработанную веками деловую хватку Запада». По убеждению президента Академии фундаментальных наук Андрея Александровича Тюняева, такой синтез существовал изначально. Именно потому, что Русь великая, Русь цивилизованная была… всегда! 1. Кирилл и Мефодий только изменили почерк в русском письме – Андрей Александрович, Ваше убеждение об извечности Руси базируется на гипотезе или в его основе лежат исторические факты? – Любая гипотеза без фактов вряд ли вызовет колоссальный общественный интерес. Между тем, интерес к реальной, а не выдуманной и столетиями навязываемой истории сегодня поистине колоссальный. Интерес этот вызван вполне объяснимым желанием. Мы хотим знать как можно больше о своих предках, об их культуре, об их верованиях, об их происхождении. Тем более, что контрпропаганда пока ещё ведётся. В том числе, к сожалению, и некоторыми отечественными историками. До недавнего времени во множестве человеческих умов принудительно кристаллизовали следующий постулат: до 9 века Русь была дикой общностью дремучих безграмотных людей. И только с приходом христианства, якобы, началось долгожданное просвещение. К счастью, у значительной части современных российских учёных есть и другие мнения на сей счёт. – Короче говоря, наука не стоит на месте? – Академия фундаментальных наук отдаёт значительную часть сил и ресурсов изучению именно истории Руси-России. Так вот, по нашим данным, история Руси насчитывает, как минимум, 30 тысяч лет. Причём, повторюсь, это – как минимум. На самом деле, возможно, что это ещё более значимые цифры. Но и эти тридцать тысяч лет – не состояние дикарей, как это пытались выставить иные горе-исследователи, а славная, полная свершений история. – А как же крещение Руси и просвещение, принесённое Кириллом и Мефодием? – Здесь мы имеем дело с укоренившейся исторической пропагандой. Хотя насчёт крещения не всё окончательно ясно. Но можно с достаточной уверенностью сказать, что для Руси оно было вынужденной мерой. Мерой, которая несколько сгладила возможные ещё более негативные последствия для нашей Родины. – Что имеется в виду? – Возможность навязывания Руси в тогдашней исторической перспективе какой-то другой религии. А что касается Кирилла и Мефодия, то о них в плане просветительства, просвещения говорить, конечно, можно. Но только с учётом того, что исторически их просвещение – это изменение почерка в письме, которое активно использовалось русскими за несколько тысячелетий до новой эры. – Но иногда утверждается, что до Кирилла и Мефодия на Руси и письменности не было… – Кем утверждается? Мы же теперь знаем, что в 18-19 веках в нашей истории наблюдалось целенаправленное немецкое засилье... http://www.1-sovetnik.com/articles/article-680.html
Илья: нам больше нечего добавить...процес пошел!!!
полная версия страницы