Форум » Духовные практики » Духовное развитие » Ответить

Духовное развитие

Елена: Духовное развитие… Что это такое? Что подразумевает под этим каждый живущий и думающий человек? На Западе это называется духовное развитие или совершенствование, на востоке – просветление. Многие думают, что это проявление высших эмоциональных состояний, таких как любовь, доброта, щедрость, сострадание, проявление заботы и участия, всепрощение и всеприятие. Т.е. проявление человеческих чувств к ближнему и всем вокруг. Но это только лишь индикаторы того, что человек из стадии высшего животного перешел в стадию человека и подошел к следующему витку своего эволюционного развития. Другие под духовным развитием подразумевают способность ясновидения, предсказания, астральных путешествий и видения ауры. Это большое заблуждение, так как существует вероятность, что все эти достоинства приобретаются за счет большого расхода энергетического потенциала, которым пользуются паразитические сущности, не имеющие собственного физического тела, предоставляя взамен ожидаемую или искаженную голографическую картину, которую человек воспринимает как реальность. О развитии души можно говорить лишь тогда, когда проявляется Разумное взаимоотношение с природой и людьми, благодаря развитию мозгового потенциала. Разумность это видение сути вещей, понимание того, что происходит в мире.. Это когда ты видишь вещи не через призму навязанного восприятия и моральных установок, а такими, какие они есть. И, соответственно, так к ним относишься. Человек, продвинувшийся по духовному пути, меняет свое восприятие в ходе приобретения необходимого количества поступившей информации иногда постепенно, иногда скачкообразно. Происходит как бы озарение. Это происходит осознавание поступившей информации и её качественное преобразование. Каждому, наверное, приходилось сталкиваться с таким явлением: читаешь книгу первый раз, вроде бы все понятно, хорошая книга. По прошествии некоторого времени, снова попадает в руки эта же книга. Что-то новое в ней видишь, что раньше было упущено. Раскрывается новый уровень понимания – и информация становится доступней. Это образуются необходимые нейронные связи – цепочки, которые формируют новые развернутые структуры мозга. Что позволяет считывать более скрытую информацию. Есть книги и древние манускрипты, смысл которых весьма размыт и неясен. Была создана своеобразная система «защиты от дураков», которая не давала возможности развивающемуся человеку использовать возможности генетического потенциала до тех пор, пока носитель этого потенциала не достигал, при гармоничном развитии, просветления знанием, понимания последствий своих действий и осознания ответственности за них. И только просветлённый человек сможет понять истинный смысл заложенной в них информации. Информация в них записана на нескольких уровнях и поэтому, каждый читающий сможет понять только то, к чему он готов. Не больше и не меньше - а только то, что позволяет читающему его уровень эволюционного развития. «Если человек не готов к информации, он её даже и не заметит, даже внимательно прочитав весь текст. И это касается не только сакральной информации, но и любой другой. Мозг любого человека воспринимает только ту информацию, к которой он готов или в которую он верит. В зависимости от информационного фундамента, мозг человека подсознательно выбирает из потока поступающей информации ту, которая согласуется с этим фундаментом. Происходит подсознательная фильтрация поступающей информации». Н.Левашов Елена Биттнер 10.05.2007

Ответов - 93, стр: 1 2 3 4 5 All

Елена: PRAV пишет: Зайдите в раздел СИМВОЛ ЗАРОЖДЕНИЯ http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=symbol (по ссылке) и полюбуйтесь этим сходством. Любовалась... Во вселенной есть много внешне схожего, но при ближайшем рассмотрении, диаметрально различного... PRAV пишет: На счёт симметричности похоже у вас с Левашовым действительно королевство кривых зеркал раз вы не видите своей примитивной симметрии. Королевство кривых зеркал у Вас, которые я помогаю Левашову разбить. Ни одна органическая молекула, составляющая человека, не является симметричной. Видимая симметричность человека, однако, не предполагает у него наличия двух голов! Странно, не правда ли? Лицо человека несимметрично, сердце и другие внутренние органы расположено несимметрично... Или это незначительные ошибки природы? PRAV пишет: А на счёт молекулы ДНК так ещё не создан такой прибор у науки, который бы проследил её развитие в Двойной (зеркально – симметричной) Спирали. То, что не может увидеть Биолог в микроскоп, а Астроном в телескоп отображено в работе « Спираль основа мироустройства» Так чего же Вы утверждаете её абсолютную симметричность? Молекула ДНК собрана из несимметричных нуклеотидов, причем каждой генетике соответствует строго определенный порядок соединения этих молекул... http://www.levashov.info/Books/Anisotropic%20Univerce/Drawings/Pic.4.3.5.jpg Пространственная структура сегмента молекулы РНК, представляющая собой последовательное соединение в цепочку нуклеотидов — гуанина, аденина, тимина и цитозина. Молекулярный вес этой молекулы составляет сотни тысяч, миллионы атомных единиц и распределён непропорционально в разных пространственных направлениях, что и является уникальным свойством этой молекулы. Пространственная анизотропность молекул ДНК и РНК является необходимым условием зарождения жизни. Именно пространственная неоднородность на уровне микрокосмоса создаёт необходимые и достаточные условия для появления живой материи. Для неживой материи характерно наличие изотропной, симметричной пространственной организации материи. Пространственная и качественная асимметрия — необходимые условия для живой материи. Не правда ли, любопытный парадокс природы? Асимметрия — живая материя. Пространственная неоднородность является не только причиной рождения звёзд и «чёрных дыр» во вселенной, но и причиной чуда природы — жизни... PRAV, слишком примитивны и схематичны иллюстрации и описания на указанном Вами сайте. При всем моем уважении к Вашей работе, эти исследования не позволяют понять проявление законов вселенной и ответить на многие другие вопросы, которые даже Вы неустанно задаете. Что уж говорить о способности ответить на вопрос, как образуется память человека?

PRAV: Елена пишет: PRAV, слишком примитивны и схематичны иллюстрации и описания на указанном Вами сайте. При всем моем уважении к Вашей работе, эти исследования не позволяют понять проявление законов вселенной и ответить на многие другие вопросы, которые даже Вы неустанно задаете. На счёт примитивности Вы правы! Всё гениальное просто! Но! Это просто нужно увидеть и понять. В этом и состоит гениальность!!! Вы это «просто» просто не видите. В этом и состоит ваше непонимание! Вы (и наука) утопили себя в собственных формулировках, терминологии. Вы меняете не своё мировоззрение, вы меняете названия (термины) одному и тому же явлению и тому, что вы видите, но не понимаете. Пример. Наука наконец-то построила супер современный телескоп и увидела то, что хотела увидеть. Но! Увидев то, что хотела увидеть она не может дать вразумительного объяснения тому, что увидела. PRAV не строил телескопы, ибо он начал познавать непознанное с другой стороны чем наука. За основу познания были взяты прописные истины: «Всё гениальное просто». «То, что вверху подобно тому, что внизу (и наоборот)» «Не познав малое невозможно понять большее» Благодаря многолетним поискам истины PRAV открыл и понял то, что увидела, но не поняла наука. Прогноз на будущее: Если объединить то, что увидела наука и то, что открыл и понял PRAV в единую теорию, то мы дадим (человечеству) вразумительное объяснение тому явлению, что мы видим в телескоп. На рисунке отображены три модели нашей Вселенной. Каждая из моделей построена по принципу зеркальной симметрии. Ни один телескоп в мире (даже в будущем) не сможет отобразить Вселенную в полном объёме её построения. То, что не сможет увидеть техника сможет увидеть человек, включив своё (образное) воображение и мышление. Елена пишет: Что уж говорить о способности ответить на вопрос, как образуется память человека? НЕ пытайтесь дать этому объяснение, ибо получится так же глупо как объяснение всему, что видим, но не понимаем.

Елена: PRAV пишет: НЕ пытайтесь дать этому объяснение, ибо получится так же глупо как объяснение всему, что видим, но не понимаем. Зачем пытаться, Левашов уже дал объяснение, и вовсе не глупо. http://www.levashov.info/books.html#04

Dkfuty: PRAV пишет: НЕ пытайтесь дать этому объяснение, ибо получится так же глупо как объяснение всему, что видим, но не понимаем. Согласен! Землянам всёго этого не понять. Они ещё не освоили методику телепатической передачи и приёма Ваших мыслей. А инопланетяне - то Вас понимают или тоже нет?

PRAV: Елена пишет: Зачем пытаться, Левашов уже дал объяснение, и вовсе не глупо. Многие пытались! Будут пытаться! Но! Воз и поныне там!

PRAV: Dkfuty пишет: Согласен! Землянам всёго этого не понять. Они ещё не освоили методику телепатической передачи и приёма Ваших мыслей. А инопланетяне - то Вас понимают или тоже нет? А им разве что - то не понятно!

Елена: PRAV пишет: Воз и поныне там! Ну это Ваш воз и поныне там, а наш уже движется в нужном направлении.

PRAV: Елена пишет: Ну это Ваш воз и поныне там, а наш уже движется в нужном направлении. Уважаемая, Елена, «воз» для всех один! (Он пока на месте стоит) А движутся в нужном направлении так это лебедь, рак и щука! (Не искажайте смысл басни)

Елена: PRAV пишет: Уважаемая, Елена, «воз» для всех один! (Он пока на месте стоит) А Вы вылезьте из "воза" наружу, тогда и заметите движение. Вы мне очень MATRIX JEHOVA-IRE напоминаете. Красиво нарисовано, красивые лозунги, а пользы - НОЛЬ. Или я ошибаюсь? Так может быть тогда скажете, что нужно делать, конкретно? Что нужно для того, чтобы человек стал развиваться, стал РАЗУМНЫМ?

PRAV: Елена пишет: А Вы вылезьте из "воза" наружу, тогда и заметите движение. Кроме того, что нам известно мы ничего там не увидим! Философы тянут (лебедь) телегу в облака. Религия её пихает (рак) назад. Наука старается (щука) затащить её в омут. Вы мне очень MATRIX JEHOVA-IRE напоминаете. Красиво нарисовано, красивые лозунги, а пользы - НОЛЬ. PRAV не вступает в дебаты с дамами! Или я ошибаюсь? Безусловно!!! Так может быть тогда скажете, что нужно делать, конкретно? Об этом написано столько (и наговорёно), что ни один воз не увезёт! Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать! – (гласит народная мудрость) Что нужно для того, чтобы человек стал развиваться, стал РАЗУМНЫМ? Выбрать правильный вариант! (не ошибись при выборе)

Елена: PRAV пишет: Кроме того, что нам известно мы ничего там не увидим! Да почему Вы за всех решаете? Почему всех меряете на свой рост? Может уже пора отбросить стереотипы? PRAV пишет: Философы тянут (лебедь) телегу в облака. Религия её пихает (рак) назад. Наука старается (щука) затащить её в омут. А Вы поставьте себя на место баснописца. PRAV не вступает в дебаты с дамами! Пардон,.. в таком случае останетесь без дебатов... в гордом одиночестве. Тем не менее все еще продолжаете со мной дискуссию... Об этом написано столько (и наговорёно), что ни один воз не увезёт! Значит не то наговорено, если сформулировать не можете в более сжатом виде. Значит так и нет понимания... PRAV пишет: Выбрать правильный вариант! (не ошибись при выборе) А в первом варианте что обозначают стрелочки? Кстати, "просветленная" Индия, занимаясь самосовершенствованием в течение веков только деградирует: плодит нищету и паразитов (касту неприкасаемых). Так где совершенство их самосовершенствования? В реальности и Тибет и Индия деградирует и сдается на милость цивилизации... Так что, подумайте еще раз, почему на протяжении стольких веков мир не стал лучше и разумнее, хотя методы самосовершенствования существуют более пяти тысяч лет? Если угодно, то взгляните на причины подобной деградации: Социальные паразиты и их роль в разрушении общества.

PRAV: Елена пишет: Может уже пора отбросить стереотипы? А в первом варианте что обозначают стрелочки? Если вы элементарно не могли связать то, что сказал и изобразил PRAV - то мне вас искренне жаль, ибо вы уподобились слепому мудрецу из притчи. В реальности и Тибет и Индия деградирует и сдается на милость цивилизации... Так что, подумайте еще раз, почему на протяжении стольких веков мир не стал лучше и разумнее, хотя методы самосовершенствования существуют более пяти тысяч лет? А ВЫ представление имеете, что такое САМОСОВЕРШЕНСТВО? (приводя в пример пародию на самосовершенство) Тем не менее все еще продолжаете со мной дискуссию... Дискуссию! Но Не дебаты!

Елена: PRAV пишет: Если вы элементарно не могли связать то, что сказал и изобразил PRAV - то мне вас искренне жаль, ибо вы уподобились слепому мудрецу из притчи. А Вы спуститесь в небес и объясните неразумным, что Ваши чертежи означают. Мало ли что Вы там подразумеваете! Тем более, что "Воз" как был несамостоятельным (на инвалидной коляске), так и остался. Поэтому, я и говорю, что Ваш "воз" (Вы) сидит на месте и в первом и во втором случае. Поэтому, выхода никакого не предложено, все Ваши старания - пустое занятие. А ВЫ представление имеете, что такое САМОСОВЕРШЕНСТВО? Так я вроде бы уже неоднократно давала ссылку на соответствующую тему... http://espejo.forum24.ru/?1-16-0-00000015-000-0-0#000 Поделитесь, что в Вашем понимании САМОСОВЕРШЕНСТВО. Судя по изображению, для Вас самосовершенство - это восточные практики. Дискуссию! Но Не дебаты! А что, большая разница? Слово дебаты французского происхождения и собственно означает «словесный поединок». Дебатирующий уже сформировал собственное мнение и стремится навязать его окружающим, убедить, переубедить их. Дискуссия ведется с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).

PRAV: Елена пишет: А Вы спуститесь в небес и объясните неразумным, что Ваши чертежи означают. Они обозначают то, что несёт в себе мораль, сей басни (Лебедь, рак, и щука). Поделитесь, что в Вашем понимании САМОСОВЕРШЕНСТВО. Судя по изображению, для Вас самосовершенство - это восточные практики. Придётся поделиться! В теме « ЧЕЛОВЕК и его ВСЕЛЕННАЯ» будет дано разъяснение от PRAV (его виденье) А что, большая разница? Для вас может быть, и нет! Но! Когда толкут воду в ступе или переливают из пустого в порожнее и есть дебаты (пустая трата времени), но ни как не дискуссия.

Ника8: PRAV Как интересно, Вы пришли на форум "дамы",но дискутировать с ней не намерены.Сами же делаете это ?! В том,что трёхмерные "идолы" : в виде религии,науки (ортодоксальной,куда НВ Левашов,ЮА Бабиков,ПП Гаряев и многие другие,может быть и Вы, .... не вписываетесь),культуры(опять же-ортодоксальной),т.е. по сути--артефкаты прошлого,трёхмерного человека ,не умеющего мыслить , уже своё отжили , я согласна.На REN-tv идёт много передач об изменениях Луны и её орбиты.Как Вы к этому относитесь? "Никогда не принимайте «на веру» то, что Вам не могут обоснованно объяснить В мире нет ничего недоступного и непонятного человеческому разуму – все имеет свой смысл, значение и логичное объяснение. Если же Вам что-то навязывают, и не могут объяснить – перед Вами или умышленно-корыстный жулик, либо невежа. И те, и другие недостойны внимания." Ю. Бабиков 25.02.2008 ?

Елена: PRAV пишет: Они обозначают то, что несёт в себе мораль, сей басни (Лебедь, рак, и щука). Ну... "понятнее" стало. Только тогда неясно, самосовершенство-то почему направлено куда-то в сторону, причем прямопротивоположную религии, но почти совпадающее с направлением философии и науки, т.е. к витанию в облаках и гибельному омуту науки? Где Ваша логика? Почему инвалидная коляска не отброшена? Почему человек сидит как истукан, как "чурка с глазами"? Туда ли Вы пытаетесь толкнуть "воз"? По поводу ДЕБАТОВ и ДИСПУТОВ позвольте повториться, для лучшего понимания их сути: Слово дебаты означает «словесный поединок». Дебатирующий уже сформировал собственное мнение и стремится навязать его окружающим, убедить, переубедить их. Дискуссия ведется с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора). Так в чем различие?

Ника8: " Только надо помнить об истинном значении слова \\\\\\\"апокалипсис\\\\\\\"Подделки. Кроме того, утверждается, что многие существующие памятники литературы и материальной культуры созданы апостериори по заказу политических сил или коллекционеров, либо модифицированы в новое время в соответствии со сложившимися представлениями. Выявить «старые» подделки очень сложно. Так, можно отличить подлинную рукопись X века от современной подделки, но затруднительно отличить «копию античной книги», выпущенную в XVI веке, от оригинального сочинения того же века. В таких случаях, по мнению авторов теории, критерием подлинности часто является соответствие общепринятой исторической модели. Основываясь на нескольких широко известных случаях подделки «старинных» артефактов (в том числе и рукописей), авторы теории предлагают считать недостоверным значительный массив рукописей и результатов археологических изысканий. В частности, отрицаются достижения современной историографии и предлагается считать заведомо ложными любые сведения, подчерпнутые из рукописей, подвергавшихся позднейшей правке. Например, отрицается достоверность «Повести временных лет». " Это ответ Ю Бабикова на вопрос на сайтеhttp://voprosy.babikov.com/Articles/2007-12-15-Razvitije.html

PRAV: Ника8 пишет: PRAV Как интересно, Вы пришли на форум "дамы", но дискутировать с ней не намерены. Сами же делаете это ?! Господа! PRAV пришёл не на форум "дамы"! PRAV пришёл на форум «ЗЕРКАЛО» Как известно зеркало отражает то, что есть на самом деле. PRAV несёт в своих работах правду, которая как зеркало отражает жизнь без фальши, грима, масок и лицемерия. Кто-то должен делать эту благородную, но не благодарную работу! Ника8 пишет: В мире нет ничего недоступного и непонятного человеческому разуму – все имеет свой смысл, значение и логичное объяснение. Это произойдёт только тогда когда каждый дойдёт до всего своим умом, и своим мышлением. Тогда действительно всё становится ясно и понятно. Елена пишет: Ну... "понятнее" стало. Если честно сказать вам Елена... Вы так ничего и не поняли! (читайте ваши умозаключения дальше по тексту).

Елена: PRAV пишет: Вы так ничего и не поняли! (читайте ваши умозаключения дальше по тексту). Это Ваша манера такая объяснять? Если Вы думаете, что я не поняла что-то, из того, что Вы изобразили, так поправьте, подкорректируйте мою ошибку! Если двое людей на форуме, достаточно разбирающихся в философии и довольно грамотных, не могут договориться и найти общие понятия, то что Вы ждете от миллионов других людей, которые имеют совсем другие представления или парадигмы мироздания, среди которых полно невежественных людей или попросту неграмотных. Таких десятки на каждом форуме, и все - с претензией на правду!

PRAV: Елена пишет: Это Ваша манера такая объяснять? Если Вы думаете, что я не поняла что-то, из того, что Вы изобразили, так поправьте, подкорректируйте мою ошибку! Если двое людей на форуме, достаточно разбирающихся в философии и довольно грамотных, не могут договориться и найти общие понятия, то что Вы ждете от миллионов других людей, Это вы так мыслите теоретически! Давайте посмотрим, что происходит у вас на практике. Обратим наше внимание на то, как и с чем пришёл на ваш форум PRAV. Елена пишет: .. И, что интересно, практически все великие открытия человечества были сделаны учёными в моменты, так называемых, прозрений, озарений, которые всегда «лежали» за пределами пяти органов чувств человека. PRAV пишет: (пост №0) http://espejo.forum24.ru/?1-0-0-00000001-000-0-0 Это своего рода предположение автора, который в оценке происходящего, к сожалению далёк от истины. В настоящее время есть другая точка зрения по этому вопросу, которая отвечает всем требованиям современности. Елена пишет: Автор знает, что пишет. Пока что далеко от понимания Ваше восприятие информации. И вот так на протяжении всей нашей дискуссии. №0 - № 88 … Вы не признаёте (и не пытаетесь) и не обсуждаете любую другую точку зрения кроме той, которая есть в работах Н.Левашова. По любому вопросу вы даёте готовый ответ который опять же изложен в работах Н.Левашова (посылая всех по ссылке на одного и того же автора). И наконец, вы решили однозначно, что кто не с вами тот против вас! http://espejo.forum24.ru/?1-14-0-00000024-000-40-0-1218831380 Елена пишет: Что, против шерстки погладила? Ну и флаг Вам в руки! О каком взаимопонимании идёт речь!? И о чём вообще идёт речь!? Вместо того чтобы обсуждать назревшие вопросы идут споры (дебаты) о том чья теория лучше (каждый кулик хвалит своё болото). Что поймут те, кто действительно далёк от истины - от такой дискуссии? И кому нужна такая «дискуссия»? (реклама) На счёт манеры вести дискуссию то тут тоже нет для каждого (и каждому) единой формулы или единого стиля. Ни в прозе, ни в поэзии, ни кто не пишет одним стилем или одной единственной принятой для всех рифмой. Так же вы не заставите мыслить всех одинаково, ибо каждый будет мыслить по-своему, не смотря на то, что их пытаются заставить мыслить по-иному.



полная версия страницы