Форум » Духовные практики » мышление » Ответить
мышление
mnemo: Мышление можно разделить на два типа. А именно: а) интеллектуальное мышление. Интеллектуальное мышление не доставляет удовольствия мыслящему субъекту. Интеллектуальное мышление это мышление осуществляющееся ради достижения различных целей ибо осуществление этого мышления не способно доставить удовольствие мыслящему субъекту. б) разумное мышление. Разумное мышление доставляет удовольствие мыслящему субъекту. Разумное мышление это мышление осуществляющееся ради удовольствия которое оно доставляет мыслящему субъекту. Людей в свою очередь тоже можно разделить на два типа. А именно: а) интеллектуальные люди. Интеллектуальные люди это люди не способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления. б) разумные люди. Разумные люди это люди способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления. То есть разумный человек мыслит не ради достижения различных целей, а ради того удовольствия которое доставляет ему процесс мышления. К сожалению разумных людей гораздо меньше чем интеллектуальных людей и как следствие интеллекта гораздо больше чем разума.
Ответов - 6
Елена: Приветствую Вас, Денис! Давненько не заглядывали... mnemo пишет: а) интеллектуальное мышление. Интеллектуальное мышление не доставляет удовольствия мыслящему субъекту. Интеллектуальное мышление это мышление осуществляющееся ради достижения различных целей ибо осуществление этого мышления не способно доставить удовольствие мыслящему субъекту. б) разумное мышление. Разумное мышление доставляет удовольствие мыслящему субъекту. Разумное мышление это мышление осуществляющееся ради удовольствия которое оно доставляет мыслящему субъекту. Процесс мышления, не окрашенный эмоциональным состоянием радости, происходит под действием необходимости, что существенно обедняет результат такого мышления. Гениальные же мысли рождаются только в состоянии наполненности высшими эмоциями человека. Так вот, интелектуальное мышление - мышление штампами, без понимания сути заученных формулировок. Это порождает различные глупые теории и множество математических формул, которые не являются образами рассматриваемых явлений. Разумное мышление - мышление на уровне развернутых логических причинно-следственных связей, что открывает новую возможность восприятия реальности, ведущую к озарению, пониманию и гениальному прозрению.
ахаха: Так вот, интелектуальное мышление - мышление штампами, без понимания сути заученных формулировок. Это порождает различные глупые теории и множество математических формул, которые не являются образами рассматриваемых явлений. Я считаю, даже штампами мыслить можно творчески. Скорее тут играет фактор принуждения (причем не внешний, а внутренний): он способен делать из людей роботов. А эти "глупые теории и множество математических формул" - на них строятся все науки, а вклад последних в жизнь общества отрицать неразумно. Теперь посмотрим на тех кто породил эти "глупые теории" - Коши, Декарт и иже с ними. Можно ли назвать их глупыми? Определенно нет. К тому же вряд ли они следовали интеллектуальному мышлению, изобретая математические формулы - скорее для.
Елена: ахаха пишет: Я считаю, даже штампами мыслить можно творчески. Вы вправе так считать, но это не означает, что Ваше мнение соответствует истине. Творчество - живое творение, а набор штампов - набора различных формулировок, за которыми ничего нет, кроме самих определений. А эти "глупые теории и множество математических формул" - на них строятся все науки, а вклад последних в жизнь общества отрицать неразумно. Разумность определяется не только тем, что есть положительный вклад, она определяется тем, что нет отрицательного вклада. А практически все "достижения" науки имеют негативные побочные последствия. Это говорит только о том, что наука не располагает достаточными знаниями о природе материи. Причина этому - математический подход к созданию теорий. Теперь посмотрим на тех кто породил эти "глупые теории" - Коши, Декарт и иже с ними. Можно ли назвать их глупыми? Определенно нет. Согласна. Они не являются глупыми, но они оперировали теми представлениями, которые существовали на момент создания ими теорий. Сегодня наука располагает намного большим фактическим и опытным материалом, который не вписывается в существующие в науке представления. Однако, математики решили, что раз нет возможности рассчитать и вывести очередную формулу, то не существует и других возможностей понять окружающий мир.
ахаха: Вот палитра (набор штампов), кисточка (мысль) и холст (пространство) - рисуйте. Точные науки - катализатор человечества. Кто же виноват, что мы не можем действовать без вреда окружающим? Хоть в чем-то сошлись в мнениях. Однако, математики решили, что раз нет возможности рассчитать и вывести очередную формулу, то не существует и других возможностей понять окружающий мир. А вот это заявление абсурдно. Может быть и есть доля истина, однако к математикам совершенно не относится.
Елена: ахаха пишет: Вот палитра (набор штампов), кисточка (мысль) и холст (пространство) - рисуйте. Скорее всего получится бессмысленный абстракционизм в духе Шагала или Малевича. Набор штампов должен иметь за собой отражение действительности, а не абстрактных представлений. Отталкиваться нужно от реальности, данной нам в ощущениях и сопоставлять с опытом, накопленным множеством поколений. Сейчас происходит обратное: нет ни ощущений, ни опыта, одна абстракция и математические вычисления, которые не дают вырваться из мира вещей. ахаха пишет: Точные науки - катализатор человечества. В смысле? Чем они могут ускорить выздоровление больного, например? ахаха пишет: Кто же виноват, что мы не можем действовать без вреда окружающим? Самомнение и те, кому удобно наше невежество. ахаха пишет: А вот это заявление абсурдно. Может быть и есть доля истина, однако к математикам совершенно не относится. А я Вам для наглядности приведу одну цитатку: начнём с формулировки ПРЕДМЕТА науки. Это, как несложно догадаться, ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Нет, не "данная нам в ощущениях", как хотелось бы Великому Ленину, всё гораздо проще. Наука видит объективную реальность, как массив объективных экспериментальных фактов. Всё, что таковым фактом не является (или ПОКА не является), к объективной реальности не принадлежит, и выпадает за пределы рассмотрения естественных наук. По определению, объективный экспериментальный факт обязан иметь численное представление (то есть, всегда записывается как набор целых и/или действительных чисел), и является функцией от какого-то количества опять же экспериментальных фактов. На свойства функции накладываются следующие ограничения: 1) требование воспроизводимости эксперимента: значение должно быть сильно устойчивым относительно НЕИЗВЕСТНЫХ параметров (т.е. совместно с ним измеренных фактов). Описание методики измерения значения и параметров должно быть достаточным для воспроизведения близкого значения при близких значениях параметров. 2) требование интраполяции1: значение должно быть устойчивым относительно известных параметров - слабое изменение одного из них не должно сильно менять значение. Всё. Большего и не требуется - описываем методику измерения (пусть даже она заключается в плясках с бубном, лишь бы была возможность однозначно получить ЧИСЛО), получаем массив чисел, и любой другой экспериментатор по той же методике получает близкие значения. (Статья "Лженаука не пройдет". Автор: В. Луговский)
Елена: ахаха пишет: Вот палитра (набор штампов), кисточка (мысль) и холст (пространство) - рисуйте. Скорее всего получится бессмысленный абстракционизм в духе Шагала или Малевича. Набор штампов должен иметь за собой отражение действительности, а не абстрактных представлений. Отталкиваться нужно от реальности, данной нам в ощущениях и сопоставлять с опытом, накопленным множеством поколений. Сейчас происходит обратное: нет ни ощущений, ни опыта, одна абстракция и математические вычисления, которые не дают вырваться из мира вещей. ахаха пишет: Точные науки - катализатор человечества. В смысле? Чем они могут ускорить выздоровление больного, например? ахаха пишет: Кто же виноват, что мы не можем действовать без вреда окружающим? Самомнение и те, кому удобно наше невежество. ахаха пишет: А вот это заявление абсурдно. Может быть и есть доля истина, однако к математикам совершенно не относится. А я Вам для наглядности приведу одну цитатку: начнём с формулировки ПРЕДМЕТА науки. Это, как несложно догадаться, ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Нет, не "данная нам в ощущениях", как хотелось бы Великому Ленину, всё гораздо проще. Наука видит объективную реальность, как массив объективных экспериментальных фактов. Всё, что таковым фактом не является (или ПОКА не является), к объективной реальности не принадлежит, и выпадает за пределы рассмотрения естественных наук. По определению, объективный экспериментальный факт обязан иметь численное представление (то есть, всегда записывается как набор целых и/или действительных чисел), и является функцией от какого-то количества опять же экспериментальных фактов. На свойства функции накладываются следующие ограничения: 1) требование воспроизводимости эксперимента: значение должно быть сильно устойчивым относительно НЕИЗВЕСТНЫХ параметров (т.е. совместно с ним измеренных фактов). Описание методики измерения значения и параметров должно быть достаточным для воспроизведения близкого значения при близких значениях параметров. 2) требование интраполяции1: значение должно быть устойчивым относительно известных параметров - слабое изменение одного из них не должно сильно менять значение. Всё. Большего и не требуется - описываем методику измерения (пусть даже она заключается в плясках с бубном, лишь бы была возможность однозначно получить ЧИСЛО), получаем массив чисел, и любой другой экспериментатор по той же методике получает близкие значения. (Статья "Лженаука не пройдет". Автор: В. Луговский)
полная версия страницы