Форум » "Основы эзотерики в вопросах и ответах" » Вера и знание » Ответить
Вера и знание
Шадрин В.В.: ВЕРА И ЗНАНИЕ. « Я не оперирую таким понятием как вера, я знаю». Герой программы А. Малахова Что же это за состояние сознания и психики, которое, можно сказать, прячется за словом вера. Я не собираюсь исследовать только собственно веру в Бога. И более того, забегая вперед, сделаю утверждение, что любая вера человека и по любому поводу имеет одинаковую структуру, одинаковый психологический механизм по уверованию во что-либо. И что за верой в Бога, как и за верой в науку и т.д. стоит психологический момент снятия сомнения. Вера не возникает из ничего! Ракурс этого вопроса легче всего высветить на границе обретения человеком какой-либо веры, и границей этого процесса для взрослого человека и является психологический момент снятия сомнения. Основания для снятия этого сомнения могут быть чрезвычайно основательны, на грани математической точности, могут иметь шаткие основания. Элементы веры могут быть навязаны общественным сознанием в порядке доверия знаниям профессионалов, в порядке общего заблуждения, общего стадного устремления, в некоторых случаях сопровождаться или новым интуитивным пониманием, не требующего развернутого знания, или способностью оформить это понимание в обоснование, т.е. в знание. Я не могу согласиться, что вера это самодостаточное свойство, что оно не связано с другими качествами и свойствами, и тем более не зависит ни от разума, ни от чего-то другого в психике человека. Нам представляют, что вера это какое то наитие, которое можно вызвать в себе, не представляя достойных доводов, что вопросы веры ни исследовать, ни объяснить не возможно. На первый взгляд любая сфера, которой не занимался, над которой не размышлял, кажется покрытой непроницаемой завесой: « Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка. Весь этот «хаос» не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя». А. Макаренко Не в таком ли хаосном состоянии находиться и частный вопрос о вере. Поддается ли он научному анализу и учету. «Новых сил, душевной бодрости, веры в свое дело желаю вам всем! Прекрасное дело делаете Вы, превосходные плоды должно дать оно. Земля это - поистине наша земля. Это мы сделали ее плодородной, мы украсили ее городами, избороздили дорогами, создали на ней всевозможные чудеса, мы, люди, в прошлом - ничтожные кусочки бесформенной и немой материи, затем - полузвери, а ныне - смелые зачинатели новой жизни. Будьте здоровы и уважайте друг друга, не забывая, что в каждом человеке скрыта мудрая сила строителя и что нужно ей дать волю развиваться и расцвести, чтобы она обогатила землю еще большими чудесами». Sorrento М.Горький А.С.Макаренко Горький для Макаренко явился источником мудрой веры в безграничные возможности человека. Верил ли он? или был убежден!, что без подобной веры нельзя подступаться к педагогической деятельности, и может ли такая вера стать доказуемой. Можно ли с ленью, с разболтанностью, с ненавистью и злобой подходить к ребенку. Этот риторический вопрос расставляет свойства человека по качеству последствий на характер детей и если этот перечень продолжить, то и на общество со стороны тех, кто, тем или иным образом, воспитывает. «Доброму, живущему хорошей жизнью крестьянину священник задал на духу обычный вопрос: верует ли он в Бога? «Грешен, не верую», - отвечал мужик. «Как? не веришь в Бога?» « Не верю, батюшка. Если бы верил, разве я бы жил так? Сам только о себе думаешь: ешь, пьешь, а Бога и братьев забываешь»». Л. Толстой «Озирается» ли человек в вопросах веры на общественное мнение. « Что такое истина? Истина для большинства людей обозначает правдоподобие, - нечто такое, что можно измерять числом полученных в ее пользу голосов». Томас Карлейль, Л.Толстой Говоря, что разум человека не способен привести его к Богу, что у человека нет таких возможностей - разумом доказать Его существование, правомочен, следуемый из этой установки вопрос об ущербном строении челов
Ответов - 3
Шадрин В.В.: Сказка про плюрализм. Почти по Чехову, без его таланта, но с Толстовской сутью. «ПЛЮРАЛИЗМ (лат. pluralis - множественный) - философско-мировоззренческая позиция, утверждающая множество интересов, видов бытия, идей, взглядов, социальных институтов, не сводимых к чему-то единому и независимых друг от друга. П. проявляется в онтологии, гносеологии, социологии, этике, аксиологии и т.д. П. - это не столько признание необходимости множества мнений и их борьбы, сколько отражение многообразия форм бытия, социальной организации общества». (философский словарь) Встретились как-то два ученых мужа. Надо сказать, что это были очень знаменитые у себя на родине деятели. У каждого была своя школа, свои ученики и последователи. Решили они поговорить на наболевшую в то время тему. Долго они говорили. Один рассказывал про Ерему, другой продолжал про Фому. Наукообразный дискурс тек как по маслу. А так как слава их была высока, то и не могли они просто так, за здорово живешь, отказаться от труда всей жизни. И из большого уважения к тому делу, которому они себя посвятили - делу науки, нашли они выход как примирить непримиримость - придумав слово плюрализм. Так и повелось с тех пор. Они сразу же нашли возможность использовать этот термин. -помнишь золотое время для плюрализма, когда моя школа считала, что Земля стоит на трех китах, а твоя – что ее держат атланты. -Да, ты прав, неплохо бы сегодня создать альтернативу таблице Менделеева или признать относительность теории относительности… К сожалению нас туда уже не пустят. И это правильно, иначе развалим. Это было единственное, в чем они сошлись и от этого у них так тепло, и грустно стало на душе, что разговор на этом и закончился. И я там был – разговоры слушал, по ушам текло, а в голову не попало. Я убежден, что нет плюрализма, как разных независимых друг от друга систем взглядов, потому что нет независимых друг от друга вещей в этом мире. Есть множественность мнений, из которых одни истина, другие гипотезы, третьи заблуждения и пора учиться отличать одно от другого. Наука может копаться в выяснении существования чего то независимого друг от друга - я сначала принял на веру как данность единство и взаимозависимость мироздания (хотя я вижу возможность обоснования почему я это принял, почему программа моего мышления именно так воспринимала действительность , как взаимосвязанное и взаимозависимое единое целое) –это помогло понять направление к Истине и теперь я готов привести доказательства о единстве мироздания, неразрывности его ткани и они просты: если что и может существовать вне связи с остальным, то мы просто узнать об этом не сможем, так как нет влияния друг на друга, чтобы эту связь обнаружить. Если бы в обществе подняли идею о философии знания на первое место, то тщеславие и амбиции политических лидеров, как минимум начали отходить бы на второй план. Посмотрите чем занимаются политологи - они гадают, а не занимаются познанием как управлять обществом и на каких принципах. Общество бы занималось подборкой и воспитанием кадров по этим принципам, а не гаданием. Макаренко « Я заранее чувствовал и видел на деле, что получается очень интересный коллектив, интересный в том смысле, что его можно рассматривать как чудо по характеру движения, по характеру развития этого коллектива, по характеру тона, тона уверенности, бодрости, тенденции к сохранению первичного коллектива. Этот коллектив имел у себя единоначальную власть командира и потом бригадира. Сначала была тенденция выдвигать во главу такого первичного коллектива наиболее способного, наиболее « блатного», наиболее волевого мальчика или девочку, атамана, способного держать всех в руках: командовать, настаивать, нажимать. И вот в течение 16 лет я наблюдал, как эта тенденция выбора в качестве командира наиболее сильной личности, способной командовать, постепенно изменилась и как под конец во главе первичного коллектива, отряда становился очередной старший, ничем не отличающийся от всякого другого. В течение этих 16 лет, почти незаметно для меня и почти независимо от моих целей воспитания, такое изменение произошло, когда во главе отряда становился очередной старший. В последние годы я достиг такого педагогического счастья, что мог любого коммунара, в любом коллективе назначить старшим и мог быть уверен, что он будет блестяще руководить. Я не имею сейчас возможности рассказать вам подробно о характере этой интересной детской магистратуры, детского выборного лица, которое не только способно играть в старшего, но на самом деле руководить, вести за собой коллектив, не будучи для этого ни самым сильным, ни самым талантливым, ни самым волевым, а имея только одно отличие от всех остальных-полномочия и ответственность, как будто чисто формальное отличие». Чтобы добиться такой организации А.Макаренко писал, что необходимо вложить всю душу в это дело. У нас же вкладывают силы в интриги, в балансировку между проявлениями различных интересов, вместо того, чтобы сонастроить интересы всех, найдя базу для этого. Только поэтому и говорят, что кухарка не может управлять государством. И действительно, в подобных условиях можно преподнести дело организации нашей жизни как чрезвычайно сложное, требующее ученья. Вместо того чтобы подумать о прозрачной системе взаимоотношений внутри власти и между властью и народом. Демократия не будет иметь той формы, которая есть сейчас – которая включает незначительные и не самые существенные элементы демократии. Критерием истинной демократии и будет способность управлять государством кухаркой. И я в это не только верю, а убежден в этом. « Дисциплина (демократия) не есть метод и не может быть методом. Как только дисциплину (демократию) рассматривают как метод, она обязательно обращается в проклятие. Она может быть последним итогом всей работы. Дисциплина (демократия) – это лицо коллектива, его голос, его красота, его подвижность, его мимика, его убежденность…». А. Макаренко с моей вставкой. Есть ли в демократии опора на знание, если нет, то политологию нельзя назвать наукой, если должно быть, то должно появиться осознание стремления к внепартийной форме организации, а , например, консилиумной, где есть только желание по сложным вопросам учесть наиболее полно все факторы .. Как бы наука не пыталась отстаивать возможность единства и в партийной форме правления, я попытаюсь со своим владением русского языка отстоять значение слова единство в его первозданной чистоте. Ведь русский язык столь богат, что, если кто хочет обозвать объединение людей в меркантильных интересах, то этому название будет все же не единство, а круговая порука-это мы замыливаем для себя, таким образом, не святые вещи. Не хотелось, чтобы философия долго шла к пониманию, что свят только Бог и путь ведущий на Верх. Иначе, если это не так, то не может быть никакого единства. Примеры: Семья?!-, но во время революции сын шел на отца, брат на брата, а квартирный вопрос; патриотизм, государственность?!-что мы недавно развалили, и не подтверждает ли это , что не обоснованный патриотизм –это последнее прибежище подлости. Единство возможно только на моральных принципах. А мораль, в свою очередь не может быть корпоративной, так же как не может быть корпоративным закон всемирного притяжения. Мораль основана на законе кармы и способе по ее уменьшению! Без высшей, единой на всех, природе человека-единства быть не может. Философия знания снимает очень легко ареол святости с некоторых политических установок: о сроках правления, о одномандатниках. Не может привязанность к знанию – ориентировать на срок правления. Если знание и благо близнецы братья, то это предполагает не борьбу за власть, а выбор лучших кадров, подготовку кадров. Откат истории назад не следствие отсутствия многопартийности, ограничения сроков правления, а следствие созревания внутренних противоречий в обществе , которые сметут любую, предварительно подложенную соломку, следствие общего уровня нравственности народа, следствие следования Со Знанию. Недаром существует поговорка, что народ достоин своего руководителя, лучше сказать, что качества народа притягивают себе качества руководителя. Психологический аспект недоверия, в основе политических принципов, делает очень черное дело и он не ограничивается только в этом. Одномандатники - свидетельство нежелания учета комплексного подхода в управлении обществом. Пускай они будут, но не с внутренней установкой урвать побольше от общего пирога для выдвинувшего тебя региона. Алгоритм нашего мышления при оценке тех или иных положений вытаскивает из сознания готовые штампы, которые продиктованы не размышлением над проблемой, а поверхностными, витающими в обществе ответами. Реплика журналиста-депутата о том, что любовь и разум несовместимы, говорит о том, что этот чрезвычайно мужественный человек ни сам, ни в своем окружении не имеет ориентира на мудрость. А ориентируется он только на то, что наблюдает в обществе, в котором действительно эти вещи сегодня не совместимы. « У меня в коммуне были сотни девушек и юношей, те, кто влюблялись, были убеждены сначала, что это личная симфония, а я поневоле смотрел на них и думал: вот на этого чернобровая произвела определенное влияние, которое в ближайшее время может сказаться в лишних «плохо» в школе, в позднем вставании, испорченных нервах. Я должен был воспитывать чувства этих людей. Этическая проблема «полюбил-разлюбил», «обманул-бросил» или проблема «полюбил и буду любить на всю жизнь» не может быть разрешена без применения самой тщательной ориентировки, учета, проверки и обязательно умения планировать свое будущее. И мы должны учиться, как надо любить. Мы обязаны быть сознательными гражданами в любви, и мы, поэтому должны бороться со старой привычкой и взглядом на любовь, что любовь-это наитие свыше, налетела вот такая стихия, и у человека только его «предмет» и больше ничего. Я полюбил, поэтому я опаздываю на работу, забываю дома ключи от служебных шкафов, забываю деньги на трамвай. Любовь должна обогащать людей ощущением силы, и она обогащает... Не может быть у нас этики без знания и умения, без организации. Это относится и к любви… Мы должны к любви подходить как сознательные, здравомыслящие, отвечающие за себя люди, и тогда не может быть любовных драм". А. Макаренко Реплики преподавателей Вузов: -«Макаренко творил в другое время. И тот исходный материал, с которым он работал, был другого качества». -«Макаренко работал с беспризорными и его опыт узок». «Настоящая педагогика-это та, которая повторяет педагогику всего нашего общества. И я свою педагогику не выдумал» А.Макаренко А.С. Макаренко- человек, который своей педагогикой опередил даже теорию. Это кладезь для науки. Теоретический и практический ориентир: « Общность. Режим должен быть обязательным для всех. Какие бы то ни было исключения должны, прежде всего, удовлетворять принципу целесообразности и утверждаться определенными постановлениями. Против этого правила грешат очень многие детские учреждения: кто-то почему то встает позже других, завтракает не вместе со всеми, а после всех и почему то не в столовой, а в кухне.. нарушение правила общности всегда приводит к созданию в учреждениях особых групп, для которых режим вообще не обязателен. Это обычно группы старших, бригадиров. Командиров отрядов, членов Совета, которые прямо подкупаются начальством таким освобождением от требования режима. Режим не может сохраняться, если он не обоснован, не регламентирован точными правилами и распределением ответственности». А. Макаренко Вера и мода в науке. Сколько преподавателей увлечены и увлекают других новым интеллектуальным построением, новой мыслью, но мудростью ли. Что в педагогике осталось от воспитания, главной ее составляющей. Чем больше в обществе психотерапии, тем меньше в нем педагогики. Смена мировоззренческих ориентиров означает смену и целей воспитания, а значит, эта смена рушит «научные» построения, обоснования воспитательных процессов… Значит педагогика опять как и во времена Макаренко в теоретическом и практическом «вакууме», который автоматически заполняется эгоистично-корыстными тенденциями в обА. Макаренко как никто из педагогов имел право говорить, что педагогики как науки, помогающей организации воспитательной работы не существует и что среди социальной педагогики он остро ощущал весь теоретический хаос, способствующий, и, в конце концов, убивший его живой опыт, через носителей этого хаоса: два живых коллектива, с судьбами детей, стоящих за ними. «Сейчас у нас вместо воспитательной системы только и есть, что несколько лозунгов, безответственно брошенных в начале революции. К этим лозунгам давно уже пристроились несколько десятков бесталанных людей, а то и просто спекулянтов, которые вот уже несколько лет размазывают словесную кашу в книгах, речах и брошюрах и непосвященному смертному представляются учеными. На деле из этой словесной каши нельзя воспользоваться ни одной строчкой (буквально, без преувеличения ни одной). Гастев (из Института Труда в Москве) называет всю педагогику "собранием предрассудков". Он, вероятно, даже не подозревает, насколько он прав». А. Макаренко Почему лица духовных людей светятся – они не обременены неправильными и представлениями, и отношением к мирозданию. Их лица отражают Свет Истины, который они познали и которым живут. Еще давно я заметил некоторую схематичность представлений. Например, дни недели я представлял в порядке расположенном как в школьном дневнике. Уже год – как циферблат будильника. Педагогику с двумя ветвями: образование и воспитание, как две параллельные линии. Что удивительно, о схематичности педагогики я вспомнил тогда, когда увидел, где эти линии сходятся - они сходятся в духовности. Знание приведет человека к духовности, эти линии будут одной целой. Я обрадовался, увидев более конкретные описания этому в комментариях Айванховым Каббалы. В обществе и науке не идет конструктивного диалога про духовность, люди варятся в собственном соку, и нет новых дрожжей. Совесть и духовность. Прочитав в программе очередной партии о необходимости ежемесячного покаяния всех членов и в первую очередь руководителей, я не могу согласиться, что покаяние это периодически необходимая процедура. Зачем нам нужен постоянно кающийся часовой. Надо сначала изучить устав караульной службы получить определенный опыт и только потом заступать на дежурство. «Будьте бдительны, ибо дьявол ходит как лев рыкающий, ища кого поглотить». Бдительность – не только основа в караульной службе - она основа духовности, настоящий путь, да тяжелый, начинается с бдительности… Есть партии стремящиеся объединить людей совести. Совесть более легкомысленна, чем понятие нравственность, а нравственность менее содержательна, чем духовность. Можно найти и доводы для подобного утверждения. Слово «совесть» в языке связана с выражениями: « Нет у тебя стыда, совсем совесть потерял. Совесть проснулась». Стыд возникает после поступка. Хорошо когда он есть, но следующим этапом обязательно идет этап предотвращения поступков, но и это не конечная остановка перед формой мыслей и чувств. Тогда как «духовность» обретается, восстанавливается- по стилистике языка понятна основательность и трудность духовности. «Нравственность» и «совесть» могут быть выше духовности, но всегда оставаться в пределах потенциальной духовности. Нравственность и совесть могут быть вне веры - это недоразвитая духовность, как и уважение-недоразвитая любовь. Только духовность самодостаточна, потому, что корнями уходит в метафизику и вне времени. Если бы подобные ошибки не имели своего продолжения, то можно бы было про них и не говорить, а ошибки существенны, я смог в этом убедиться. Единицы из живущих на Земле людей свободны от недостатков, я верю, что такие люди есть, верю , что их ведет Провидение. В Нашу веру, знание аспектов Бога вмешиваются наши недостатки и надо хорошо представлять как наши слабости, от которых акт уверования не освобождает влияют на характер веры, характер мыслительной деятельности, характер предлагаемых мер. «В институте меня, как будущего врача, учили: чтобы вылечить больного, нужно найти причину заболевания и устранить ее. Однако за все шесть лет учебы в институте и за два года прохождения интернатуры мне так и не сообщили причины возникновения болезней. Я понял, что официальная медицина их просто не знает. Она их ищет, причем ищет уже давно. Но еще не нашла. Постепенно я стал осознавать, что причины болезней скрыты не во вне человека, а внутри него. Получается, что, имея дело с невообразимой, богатой и сложной Реальностью, люди приходят к созданию убогой модели мира, которая причиняет им боль и страдание. Основной закон жизни - поддержание динамического равновесия, или гомеостаза. И каждый живой организм в соответствии с внутренним законом жизни стремиться к гомеостазу. Этот закон действует с первых дней жизни любого живого существа. Это равновесие жизненных процессов должно осуществляться постоянно и в любых условиях. Здоровый организм-это организм, в котором существует гармония или динамическое равновесие. Болезнь это сигнал о нарушении равновесия. …Прежде чем приступить к исцелению, измените свое отношение к болезни. Ни в коем случае не относитесь к болезни как к чему то плохому, даже, если она смертельна. Задача врача – не мешать организму и не подавлять его реакции, а помогать «внутреннему» врачу. Думающий врач будет активизировать самоизлечение. Ваш организм сам стремиться к равновесию. Если человек не хочет принять на себя ответственность за свои болезни, то они становятся неизлечимыми и переходят одна в другую. И тогда человек начинает обвинять обстоятельства, плохую погоду, родственников, людей вообще, работу, врачей. Вообще в официальной медицине сложилась очень интересная ситуация. Тратятся огромные деньги на создание новых препаратов, новых методов исследования, а болезней не только не становиться меньше, но многие приобретают хроническую направленность и появляется все больше новых. И тогда не удивительно, почему аллопатическая медицина переживает состояние кризиса еще со времен Гиппократа. И все это потому, что устарела мировоззренческая модель, которой она пользуется. Собрал Аллах людей и стал раздавать им наказания за нарушение законов Вселенной, Врачу досталось самое большое наказание. Врач возмутился: -Почему? Я врач, я помогаю людям, я избавляю их от страданий! Аллах ответил: -Потому что я посылаю людям болезни за их прегрешения, чтобы научить их, а ты мешаешь им осознать это. …Я ни в коей мере не умаляю заслуг медицины. И не призываю отказаться от современных достижений… Но используя новую мировоззренческую модель, можно не только вылечиться от тех болезней, которые у вас уже есть, но просто всегда быть здоровым. Это совершенно новое состояние сознания. ПРОСТО БЫТЬ ЗДОРОВЫМ. Не зря древние говорили, что врач-философ - богу подобен. Существуют причины заболеваний, которые лежат на более глубоком и тонком уровне, нежели физический и химический. Это уровень информационно-энергетического поля. Короче говоря, это наши мысли, чувства и эмоции, наше поведение, наше мировоззрение. Получается следующая картина: существует подсознательная программа поведения человека и информационно-энергетической структуры Вселенной. Если мысли человека и его поведение вступают в диссонанс с единым организмом вселенной, то это приводит к нарушению равновесия и гармонии в человеке. Это в свою очередь отражается на его судьбе или состоянии здоровья. Представьте себе. Что будет, если клетка в организме перестанет жить по законам самого организма. Для организма она станет больной клеткой, и он будет стремиться сначала ее излечить, а если это не поможет, то-уничтожить… Значит, для того, чтобы излечиться от любого заболевания. Нужно привести свои мысли и эмоции в соответствии со вселенскими законами.» Это выписки из книги врача В. Синельникова Мои первые попытки выразить в письменном виде внутреннее понимание процессов в обществе, их взаимодействие, их гармонию привели меня к схеме, принятой в медицине: болезнь и способы устранения причин болезней и собственно здоровый образ жизни. Я, конечно, не задумывался тогда, что в медицине эта схема не является преобладающей, но именно эта схема порадовала меня своей находкой, позволяя мне самому оформить в слова свои мысли. Все что выписано мной из книги Синельникова удивительным и многозначительным образом совпадает с теми принципами, с какими мы обустраиваем свою общественную жизнь. И как мы должны ее обустраивать. Получается, что функционирование общественного организма и человеческого подчинено одному и тому же принципу, что они функционируют в рамках одной схемы. Одного алгоритма. Болезни общества и болезни тела - решаются одним и тем же, т.е. решая правильно проблемы тела, вы автоматически решаете и проблемы общества, и наоборот. Прошу еще раз внимательно перечесть эту выписку, сравнивая принципы медицинские и принципы общественных кризисов, и вы не сможете не восхититься их идентичностью. Их многообещающей потенции. И закономерен переход этого врача от медицинской деятельности к психотерапевтической. Мне хочется только сказать, что сама по себе психология, как и медицина, с ее проблемами является составной частью более общей теории по обустройству нашей жизни, замыкающейся в практической философии-педагогике. И что правильная гармонизация нашей жизни, правильное воспитание и просветительская работа по обоснованию, пропаганде, обучению нового мировоззренческого взгляда - наиболее комплексное решение и общественных, и личных проблем, чем более узкое, медицинское направление. « Как работает здоровая клетка? В первую очередь она заботиться обо всем организме и выполняет свои специфические функции для него. И организм в ответ платит ей тем же: дает этой клетке все необходимое. Здоровая, нормальная клетка «понимает», что ее благополучие зависит от благополучия всего организма, и потому все свои силы отдает ему. Для нормальной клетки весь организм-это Бог, то есть источник ее жизни, благополучия и процветания. Как же ведет себя раковая клетка? Ей не важны интересы всего организма. Она заботиться только о себе. Она не знает о том, откуда она берет для себя все питательные вещества. Раковая клетка даже не подозревает о том, что своим поведением она уничтожает весь организм, а это значит, что после смерти организма она погибнет сама». В. Синельников А есть же еще и «насморк» - он делает свое черное дело тем, что наводит на людей тоску, пессимизм. Заражая рядом стоящих. Все общественные и медицинские проблемы - следствие наших недостатков. Сколько аналогий возникает на стыке наук, сколько открытий ожидает человечество. Объяснение «иррациональности»-веры. При переходе сознания на ступень всеобщих причинно-следственных связей, так называемый процесс уверования, человек не привыкший наблюдать за ходом своих мыслей и эмоций упускает весь подготовительный период этого процесса, который всегда существует, и воспринимает только свершившийся факт. Не всегда приобретая при этом способность показать этот процесс. Происходит поляризация психики и сознания к первопричине, в более качественных случаях перенастройка мировоззрения человека. Часто человека удовлетворяет только терапевтический эффект от этого перехода, который сопровождает и несет процесс уверования, т.к. этот процесс выстраивает мысли, чувства в направлении гармонии с мирозданием и собой, остальным объяснением человек довольствуется в религиозных конфессиях, которые пользуют эту территорию… Почти всегда такому переходу предшествует разрушение убеждений человека неудовлетворенность своим положением, и т.д. Редко сознательный поиск. И так же как вера ребенка, вера животного в мать, имеет свое объяснение, так же любой случай в психической жизни человека имеет свое истолкование, свою законную связь, свое законное положение в объяснимой и объясняемой картине мира, без возможностей чудес, т.к. чудеса могут привнести с собой не стабильность, не закономерность в развитии мира и мир разрушиться, не сможет существовать. Если бы было возможно чудо в нашей жизни - это означало бы такое вмешательство в законы природы, которое бы разрывало какую-нибудь существующую связь. Это тоже самое, что порвать трос у крана с грузом над строительной площадкой. Нет не закономерного чуда в нашей жизни, вернее наша жизнь - является единственным чудом.
Елена: Шадрин В.В. пишет: Нет не закономерного чуда в нашей жизни, вернее наша жизнь - является единственным чудом. Несмотря на то, что это не вызывает ни у кого СОМНЕНИЯ, об этом постянно забывается в поиске доказательств самогО этого чуда. Но чудо заканчивается там, где находятся научные объяснения и определяются закономерности. Процесс познавания бесконечен, как сама жизнь...
Илья: очень интересный вопрос: «Что такое Вера и знание?» по моему Вера это прежде всего чувство кому можно верить а кому нет. из какого источника можно черпать знания а из какого нельзя, т.к. опасно для жизни. Если я знаю, что тот кто научил меня слушать голоса природы, добрый, то тут уже нет веры, а есть знания. - А если впервые вижу и слышу то необходимо прислушаться к своему чувству и понять Верю ему или нет. - Но если я чувствую что человеку можно верить, но мне кто либо говорит, что ему верить нельзя, и если я соглашусь то - слаба моя Вера.
полная версия страницы